Cseh Választási frissítve: Getting rosszul

Nincs idő most a képzelet grafikonok, de mivel a cseh választási eredményt produkált, hogy nem a közvélemény-kutatások által előre jelzett (a legjobb választás előtti forgatókönyv volt, egy keskeny jobbközép többség, ha KDU-CSL tette a parlamentbe, míg úgy tűnik, hogy amit kap egy jelentős jobbközép többség nélkül is KDU-CSL) Azt szeretnénk, hogy egy gyors poszt az adatok, eredmények és a közvélemény-kutatások 2010-ben, és az összehasonlítás kedvéért, 2006-ra (köszönet, hogy megfékezze a kiküldött hasonló elemzést abban az évben, nagyrészt mert számuk tűnt a legjobb).

Gyors következtetéseket ebből az adatok:

• A hatása Iroda. Factum CVVM és nem a legjobb a nyers számokat tekintve 2010-ben, míg factum SANEP és nem a legjobb százalékban kifejezve. Stem, ami a legjobb a főbb szereplők által 2006-ban nagy fölénnyel, elkészült a közepén a csomag ebben az évben. Medián, amiről írtam máshol, nagyon jól tette a két legnagyobb párt, de annyira rossz a többiek, hogy befejezte az utolsó két százalékos és a nyers statisztikák. (Ha rosszul parafrazálva Marshall McLuhan az [probléma] Medián a módszer). A teljes terjedelme azonban meglehetősen szűk volt: pontok között 19,4 és 23,4 pont.
• Az Impact of Time. Mindenki tette rosszul ezen a választáson, mint legutóbb. Factum tartani körülbelül azonos teljesítményt 2010-ben, 2006-ban, de a viszonylag gyenge teljesítménye 2006-ben elég jó az első vagy a második helyen (az intézkedéstől függően) 2010-ben. Ennek egy része, bár attól függ, hogy a pártok száma a mintában. Korlátozza, hogy csak a három régi pártok és a különbség a közvélemény és a valóság 2010-re nem különbözik 2006-tól; hasonlóan, az átlagos százalékos különbség (nyers különbség osztva a párt tényleges score) is csak kissé rosszabb, 2010-ben, mint 2006-ban.
• A párt hatása. A legnagyobb különbség egy közvélemény-kutatások és a valóság volt a CSSD (6,7 ponttal kevesebb) és a TOP09 (5,5 pont több), az összes többi tartozó szűk tartományban 1,1 és 1,9 között. Százalékban kifejezve, volt azonban SPO és SZ akinek eredmények leginkább ellentmond a közvélemény-kutatások (43% és -48%-kal), ezt követi a TOP09 (33%) és a CSSD (-30%).
• Az aszimmetria a hiba. Míg 2006 volt a részesedése a nem prediktív közvélemény-kutatások, 2010 nevezetes, hogy milyen módon a közvélemény-kutatások nem felelnek meg a tényleges parlamenti (és feltehetően kormányzati) eredményeket az is, hogy különbség halmozódott fel a két fő oldala a politikai paletta. 2006-ban átlagosan 3,0 poll előrejelzések ponttal alacsonyabb, mint a tényleges eredmények CSSD de ezt ellensúlyozza, hogy a közvélemény-kutatások voltak, átlagosan 3,5 ponttal magasabb, mint a tényleges eredmények KSCM. 2010-ben, a kontrasztok, a különbség a közvélemény-kutatások és a valóság inkább fokozza a különbséget: eredmény 6,7 százalékponttal alacsonyabb, mint a közvélemény-kutatások a CSSD és 1,9 százalékponttal alacsonyabb, mint a közvélemény-kutatások KSCM (ők voltak, 1,9 ponttal magasabb az átlagnál az SPO, de ez nem szolgáltattak kártérítésre ülések, mert nem SPO be a parlamentbe. A jobb oldalon volt némi kompenzációt, de nem sokkal: eredmény 1,1 százalékponttal alacsonyabb, mint a közvélemény-kutatások a KDU-CSL és 1.7 pont ODS, de ezek több mint ellensúlyozza az eredmények, amelyek 5,5 ponttal magasabb, mint a közvélemény-kutatások a TOP09 és 1,5 százalékponttal magasabb a VV. Az eredmény az volt 10,9 pont különbség a javára a megfelelő 2010-hoz képest 2006-ban 4 pont (9,8-1 ha SZ számít jobbra).
  Ez több volt, mint elég, hogy kompenzálja a veszteséget az összes férőhelyből tartozó KDU-CSL és még mindig aggodalomra ad a jobbközép jelentős többsége szavazattal, és különösen a parlamenti helyek.

d