Kilépés, [Void] és hűség

(Vagy miért Dr. Sean találat a szöget a fején)

Kudos, hogy Sean Hanley az ő legutóbbi hozzászólás, ne szlovák és cseh kereszténydemokraták egy imát? Dr. Hanley, akinek blog (Dr. Sean naplója, http://drseansdiary.blogspot.com/ ) már régóta a modell az állami, academc diskurzus a posztkommunista Európában, ismét felhívja a figyelmet, hogy pontosan a kérdésekre próbálok gondolkodni. Nem csak ő csinál egy kiváló munkát, amely a dilemmák a kereszténydemokraták a Cseh Köztársaságban, egy birodalom, hogy senki sem tudja jobban, mint ő, de egyben provokatív gondolatai párton belüli küzdelmek, koalíciók és a választási eredmények Szlovákiában:

És nemzedékváltás? Kommentátorok és politikusok CEE mindig harping az erről, de nehéz, hogy teljesen új vagy fiatalabb szükségszerűen jelent jobb. Az ilyen megjegyzések, általában rejtett felhívás a politikai megújulás és tisztább, jobb, liberális kormány - Ámen, de még ha nincs primer rendszer tág tere van az új pártok megjelenését, illetve a fiatal technokraták ejtőernyős magukat szervezetileg gyenge, elit által vezetett pártok. A szlovák tapasztalatok azt mutatják, hogy sok szavazó nem szeretné, megújítása ilyen, de stabilitás. A szlovák Barack Obama tulajdonképpen Robert Fico?

Bár az összehasonlítás nem lehet kívánatos, hogy bizonyos hívei Obama vagy Fico, vannak fontos hasonlóságok, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Én továbbra is megbirkózni a "populizmus", mivel a közös használat, hogy homályos és igen normatív:

Populizmus

De ha a populizmus nem jelent semmit, és azt hiszem, ez jelent valamit ellenére a accretions idővel, ez egy értelemben, hogy a politika hibás. Ez egy érzés (bár nem egészen ideológiát), hogy azok az állami tisztségviselők egyaránt a hatalom és a szemben, az okozta a problémát. Ezzel a standard, persze, szinte minden amerikai politikus egy populista, de ha összehasonlítjuk őket, hogy sok európai társaik, hogy valójában egy meglehetősen pontos jellemzés. Bár nem tettem a spadework, hogy miért, azt gyanítom, hogy Amerika a relatív exceptionalism e tekintetben van sok köze van az elnöki rendszer, a domináns szerepet a média, a relatív hiánya pártszervezet. Számos európai ország halad ebbe az irányba, azonban és a posztkommunista Európa a jelek szerint az élvonalban. Ebben az értelemben, mind Fico és Obama váltak kedvelt választás azoknak a szavazók, akik belefáradtak a "politika mint mindig", és akik igyekeznek valami mást. Ezek különböző szavazók, mint az általános választóinak, de ez egy másik történet.

Fél megújítása

Van egy sokkal többet mondani a kérdést, populizmus, és remélem, hogy erre az elkövetkező hónapokban. Időközben azonban szeretnék rámutatni egy nagyon fontos különbség Obama és Robert Fico, és az egyik, hogy megy a szíve Prof. Hanley kérdésére: Barack Obama továbbra is tagja a Demokrata Párt és nehéz elképzelni őt így a párt, ha elveszíti a jelölést, Robert Fico, a másik viszont elhagyta az eredeti párt alkottak újat.

Fico nem egyedül ebben. Valóban kérdés a belső fél változás és fél disszidálás a központi során Szlovákia a politika és a politikai sok ország a régióban. Dr. Hanley helyesen mutat rá, hogy a kérdés nem az, hogy felek elérni generációs váltás, megújulás könnyen előfordulhat egyetlen generációs kohorsz. Inkább az a kérdés, hogy a megújulás is előfordulhat egyetlen párt. Két jelenség mark szlovákiai politikai párt rendszer: viszonylagos ritkasága intézményesített vezetői változás és a relatív gyakorisága fél megosztja és a hasadás.

Hűség: A ritkaság a pártvezetés megváltoztatása

Fél Szlovákia ritkán változnak vezetők és szinte soha nem megy intézményesített vezető átmenetek. Között Szlovákia jelenlegi parlamenti pártok. Ahogy az alábbi táblázat mutatja, az átlagos hivatali ideje az elnökök Szlovákia jelenlegi parlamenti pártok között, 8 és 9 éves (attól függően, hogy a számítási módszer), és ez azt jelenti, átlagosan 67% -71%-a Felek élettartamuk.

Valójában három párt, a Smer, SDKÚ-DS és a HZDS (amelyek együtt tartsa közel 2 / 3 része a képviselők a parlamentben), hogy ugyanaz volt a vezetője a teljes létét. Ugyanez igaz a gyakorlatban számos jelentős pártok, amelyek jelenleg nem képviseli a parlamentben (ZRS, ANO). Más pártok átesett vezető átmenetet alapértelmezés szerint alapító pártvezetők lett az elnök (SOP, HZD), vagy visszavonult a politikától (KDH). Csak egy maroknyi párt élvezte (bár nekik "élvezni" nem lehetett volna a megfelelő szó) vitatott vezető harcok, hogy valóban megváltozott során pártvezetés. A párt a Magyar Koalíció (MKP / SMK) megszűnt a belső vezetés kérdése, amikor megalakult az azt alkotó pártok 1998-ban részt vett egy vezető váltás 2007-ben ismét. A párt, a Demokratikus Baloldal (SDL) átesett fő vezető átmenet 1996-ban és 2001-ben. A Szlovák Nemzeti Párt (SNS) a legközelebbi bemutató rendszeres vezetői változás (1990, 1992, 1994, 1999, 2003), de változás pártvezetés 1992 után már csupa nehézség és úgy tűnik, ebben a pillanatban, hogy véget ért.

Exit: A gyakorisága fél hasadás

Új pártvezetők Szlovákiában nagyobb valószínűséggel vezetői új párt, mint az új vezető a régi pártok. Mivel a hat felek a fent felsorolt ​​kollektív csak tapasztalt hét vagy nyolc vezető változik (attól függően, calcuations), ezek együttesen a tapasztalt legalább tíz jelentős osztja, és szilánkok a parlamenti képviselők, illetve neves pártvezetők. Szecesszió sokkal gyakoribb, mint egymást. Nehéz megtalálni küzdelmek a pártok az inkumbens szolgáltatók és fél felkelők, hogy elhagyta a fél érintetlenül: SDL 1994-ben (olyan mértékben, hogy Peter Weiss visszavonulása nem volt teljesen önkéntes alapon), SNS 1992-ben és 2003-ban, és a MKP / MKP 2007-ben. Sokkal gyakoribb a harc után indulás a vesztes, hogy egy új párt: SNS 1994-ben és 1999-ben SDL 1999 és 2001 (és, amennyiben nem volt igazi küzdelem, a távozása Lupták 1994-ben), KDH 1991-ben, 2000 (kapcsolódó felbomlása az SDK koalíció) és 2007 (csak a múlt héten, sőt), SDKÚ 2003-ban és a látszólag éves HZDS szilánkok 1993, 1994, 2002, 2003, (és a miniatűr formjust közelmúltban) . Valójában az egyetlen fél, amely fél küzdelmekben nem vezettek indulás a Magyar Koalíció (amely korlátozza az, hogy a szlovákiai 11%-os magyar lakosság támogatja a két fél, hogy nem lehet győzni, az 5%-os küszöböt), az új pártok, akik meghaltak, mielőtt Osztott fordulhat elő (SOP, ANO, ZRS) és számos kisebb pártok, hogy nem a saját maguk által elfogadott 5%-os küszöböt (valójában szlovák kis pártok, mint a show erőteljesebb vezető forgatás és nagyobb képességet a túlélésre vezető küzdelmek, talán azért, mert ők túl kicsik ahhoz, vesztett tagjai nem tűnnek el teljesen. Lásd a Népi Front Júdea ).

Miért Szlovákia fél szakadár ilyen könnyen? Ez egy bonyolult és izgalmas kérdés, hogy én vagyok jelenleg is dolgozik részletesebben. Intézményi belépési akadályok az új pártok alacsony, de nem sokkal alacsonyabb, mint a többi parlamenti / arányos-képviseletet rendszereket Európában. Erősebb válasz eshet szemléletének költség-haszon. A felfogása induló lehet viszonylag alacsony Szlovákiában, mivel egyes szilánkok bebizonyították választási siker (DU és ZRS 1994-ben, a Smer 2002-ben) és más felek bizonyították, hogy képes menni a semmiből, hogy választás kérdése hónap (SOP, ANO .) Én azonban nem, hogy a bizonyíték arra, hogy ezek a költségek megítélése alacsonyabb, mint azokban az országokban kevesebb szilánkok. A második rész a válasz eshet a vélt költségek fennmaradó egy párt. Ez pedig összefügg a vélt hiánya hangon.

Voice: Ez (nem) My Party

A kezdeti megfigyelések azt sugallják, hogy Szlovákia centralizált pártszervezet megnehezítik a másként gondolkodók maradnak. Amikor a felek továbbra is a kezében az alapítók, mint abban az esetben, Smer, HZDS és az SDKÚ, vagy válnak szorosan kötődik az egymást követő vezető, mint a legutóbbi esetben az SNS, akik szeretnének változtatni a párt lehet, hogy nincs más választása de menni máshová, különösen, ha nyíltan kihívást a vezetést. Az erőssége ennek a következtetésre enyhíti valamelyest az a tény, hogy még a több kollegiális SDL és KDH hoztak jelentős részét Szlovákia szilánkok, és még néhány a sérülékeny Magyar Koalíció úgy tűnik, úgy távozás. Mindazonáltal nehéz nekem elhinni, hogy struktúrák jobban elősegíti a belső demokrácia, struktúrák vett személy ellenőrzése kezéből az alapító, volt még több megújulás és kevesebb induló. Én nem olvastam Hirschmann egy hosszú idő, de úgy tűnik, mintha bevezetése lehetőségeket teremt arra, hang nyújthat alternatívát mind frusztráltak hűség és a destabilizáló indulás.

Ebben a tekintetben a nemrég a jelenlegi ellenzék nagyon pozitív jel. Úgy tűnik, hogy a jelenlegi belső harcok belüli pártok, amelyek már egy mélypont a politikai szerencse csak ront a helyzeten, és rövid távon ez igaz, de hosszú távon, a különféle megbeszélések kibontakozó másodrendű vezetői SDKÚ, KDH és az MKP / SMK potenciálisan elősegítő hosszú távú fennmaradását, a párt megújítása (nagy szükség van) és a választási sikert. Ezzel a szabványok a jelenlegi kormányzó pártok egy rövid távú előnye a belső kohézió, de jobban ki vannak téve a hosszú távú nehézségek, mert tartalmaz néhány a leginkább centralizált fél, hogy Szlovákia valaha is látott. Ami a szélesebb mintákat, a hír jó, mert esetleg teljesen normális: fél a hatalom saját maguk veszélybe azáltal, hogy alkalmazkodni; fél lemerülni megtanulják, hogyan kell megújítani magát, és végül a kihívást, hogy. Ha Szlovákia jelenlegi ellenzék is sikerül találni mechanizmusok hang-és reform belülről, Szlovákia a tapasztalat az újdonság (Szlovákia, legalábbis) az ellenzéki koalíció küzdelme, amely nem is a harc a régi és az új pártok.