Szavazások, Politika és a felek, 3. rész: Hogyan prediktív vannak közvélemény-kutatások Szlovákiában?

Legyen ezért indít be egy hosszabb beszélgetés a közvélemény Szlovákiában, azt gondoltam, hogy fizetnek, hogy nézd meg a minőségi szerszámok valójában. Én megközelíteni ezt, de mivel nem szakember, és várom, hogy a bemeneti másoktól, ez hogyan viszonyul más országokban, és hogyan lehet jobban mérni, mit próbálok eljutni.

Azt is vállalja ezt tudva, hogy bármi is az eredmények, én is megnézem a domborzatot a párt támogatását alapuló közvélemény-kutatások. Ők a közmondásos lámpaoszlopon, amelyek alapján keresni a mi elveszett kulcsok a kulcsokat nem lehet ott mindenütt, de túl sötét.

Végül itt közötti különbséget pontosság és predictiveness. Én is kétséges, ismerve a szakértők, akik ezt a munkát Szlovákiában, hogy a közvélemény-kutatások kap olvasható a szlovák véleményen van, hogy közel van, amit az emberek valóban úgy gondolja, (néha jobb, néha rosszabb, de általában közel). Ez nem ugyanaz, ugyanakkor, mint kitalálni, amelyek azoknak az embereknek valóban kijön, hogy szavazzanak, és hogyan teszik majd ki a fejükben az Szavazógép magát. Amikor arról beszélek alábbi "hiba", beszélek a különbség aközött, amit felmérések szerint, és hogyan kerülnek ténylegesen leadott szavazatok ahelyett, hogy a hibákat pollsters. Lehet, hogy ez a szakkifejezés az, hogy nem tudom, és én boldog lennék tanulni.

Abból a szempontból, hogy valaki, aki meg akarja tudni az eredményt, vagy akar egy kis pénzt a nyereményszorzó piacokon, a jóslat értéke közvélemény számára minden választáson a minta (Szlovákia parlamentje 2002-ben és 2006-ban, az Európai Parlament 2004-ben és 2009) Nem particuarly biztató. Az eredmények közötti különbség az átlagos végső szavazás volt, ami 2,5 százalékponttal 36%-a tényleges eredmény az érintett felek. Még a nagy pártok a magasabb részvételi arány a 2002-es parlamenti választásokon az átlagos és 2006 poll kapott az átlagos fél rossz eredmény abszolút értéke 2,1 százalékponttal, illetve mintegy 24%-a párt tényleges eredményét. A legnagyobb hiba az volt feljegyzett 5,4 százalékponttal (31%). Míg egyes kutatások esetenként közel került az egyes pártok, a közvélemény-kutatás átlagos soha nem jobb, mint 0,8 százalékponttal (4%).

És nem a hibaszint úgy tűnik, hogy csökkenő tendenciát mutat. Valójában a szintek és százalékos hiba feltűnően konzisztens egyik, hogy a következő választáson, ha differenciált kategóriájának választáson.

Ez azt jelenti, hogy hiszem, ha bármilyen párt választási eredmények átlaga alapján a közvélemény-kutatások, függetlenül attól, hogy ez a blog, vagy bárhol máshol is, a legjobb valószínűleg 5% kedvezmény bármelyik irányba, és hogy a hiba átlagban (ha a múlt minden útmutatót, mert annak látszik) körülbelül 24%. Egy fél pontosan az 5%-os küszöböt, a 24% hibát produkál közötti sávban 4.0 és 6.25. Ahhoz, hogy egy párt 30%-os támogatást, hogy ugyan az az átlagos hiba gyártású között 28,0 és 43,75! Az alacsony részvételi arány az európai parlamenti választásokon lehetséges köre még szélesebb. Ez így tartomány kombinációja normál peremén felmérés hiba (egy kis része az összes), és sokkal nagyobb komponens kapcsolódik a valószínűsége, hogy az emberek valóban kiderül, hogy szavazzanak, függetlenül az általuk előnyben részesített felek.

A feladat tehát az, hogy kitaláljuk, hogy vannak-e olyan módon, hogy kitaláljuk, egyes helyszíneken, ahol a hibák valószínűleg kialakulni, és hogy megpróbálja kijavítani őket. Ez azt jelenti, kifejezetten a határidők, pártok, cégek és közvélemény-kutatás, amit én fog tenni a következő bejegyzésben .