Election en Slovaquie après-match: blogueuse invitée Swales Richard sur vote préférentiel en Slovaquie

Je suis heureux d'accueillir un autre blogueur invité: Richard Swales, qui se décrit comme suit:

Richard Swales est de l'Angleterre, mais vit à Kosice, où il est marié et fonctionne Jazykova skola Sta rt ( www.jazykova.sk ), une école pour les Slovaques qui veulent apprendre l'anglais.

Richard et je n'ai jamais rencontré en personne mais il été une telle source cohérente des commentaires avisés que je lui ai demandé de venir ici d'élaborer sur un courriel qu'il a envoyé à moi de vote préférentiel à l'élection la plus récente en Slovaquie et il a eu la gentillesse de faire ainsi.

Lors des élections slovaques, le système utilisé est le système de liste de parti. Cela signifie que chaque parti présente une liste de 150 candidats, et les électeurs choisissent le parti qu'ils préfèrent. Tous les partis qui ont au moins 5 pour cent des voix obtenir des sièges au parlement en proportion de leur part du vote. A cet effet, un nombre appelé le processus électoral REN-République numéro est calculé; cette fois, c'était 14 088 et des parties a obtenu un siège pour chaque 14 088 votes qu'ils ont obtenu. La question ce post regarde est ce qui des 150 candidats obtiennent ces sièges. Dans certains pays, l'ordre dans lequel les candidats sont imprimés sur la liste est utilisé, donc si un parti obtient 15 sièges, les 15 premiers candidats sont élus (c'est ce qu'on appelle un système de liste fermée). Dans d'autres pays, les électeurs aussi obtenir voter pour des candidats individuels pour déterminer l'ordre (c'est ce qu'on appelle un système de liste ouverte).

En Slovaquie, chaque électeur peut choisir de voter pour le seul parti, ou peut choisir de cercle les noms de quatre candidats sur la liste. Les sièges sont attribués aux candidats dans l'ordre du nombre d'électeurs qui les ont encerclés, mais il ya un hic. Pour obtenir un siège de cette façon, un candidat doit être entouré par au moins 3 pour cent de ses électeurs ou de son parti, sinon la partie déterminé par la commande de la liste prend le relais. Cela peut être appelé un système de liste semi-ouverte.

Ce que je veux regarder est à ce point les membres du parlement pour les différentes parties doivent leur position au Parlement d'avoir une circonscription de partisans qui les encerclé, et dans quelle mesure ils doivent leur position à la partie en les plaçant haut sur la liste et d'être favorisés en interne dans leur parti.

KDH 15 sièges: 10 élus au tournant, 5 élus sur la base de leurs positions liste.
Parmi les élus au tournant, 1 n'était pas dans le top 15 sur la liste initiale (et donc ne serait pas au parlement si aucune encerclant avait eu lieu) Parmi les élus sur la base des positions liste, aucun n'a été dans le top quinze à tourner ( et si les cinq ne seraient pas au parlement s'il n'y avait pas trois pour cent de coupure pour les manœuvres des candidats).

Je ne suis pas d'accord avec la manière standard de l'analyse des élections de ce type, par laquelle le haut serait interprété comme signifiant que le public étaient seuls capables de changer l'ordre de la liste KDH par un siège. Par exemple Durkovsky (13ème sur la liste, 8ème en termes de circing) ne serait pas au parlement si ses électeurs avaient encerclé les autres notamment les autres candidats et les ai plus la barre des 3 pour cent. Une autre explication est que seul un petit nombre d'électeurs en désaccord avec l'ordre de la liste KDH toute façon, ce qui bien sûr en vedette les meilleures personnes connues dans le haut. Seuls sept candidats sur la liste a obtenu plus de cercles que REN cela pourrait être considéré comme ayant tiré leur poids en faisant appel à des partisans autant que nécessaire pour élire un député, il est donc difficile de dire que les candidats ayant obtenu moins de 3 pour cent (6480 votes, soit moins de la moitié REN un) ont été injustement exclu par la règle de 3 pour cent.

La plupart-Hid, 14 sièges
Tous les membres ont été élus en encerclant, et deux autres membres avaient plus de 3 pour cent, mais étaient à l'extérieur du parlement, ce qui signifie que la liste de commande n'a eu aucun effet (unique parmi les chefs de parti, si Bela Bugar avait eu aucune cercles, il serait hors du parlement, même s'il était le premier sur la liste). Un total de 4 de ses membres ont été élus en dehors des 14 d'origine sur la liste, dont 3 membres OKS (Most-Hid donné quelques espaces sur leur liste à cette petite fête, dans l'espoir de mutualisation voix). Le nombre de cercles reçu par OKS chef Peter Zajac a été un peu plus le REN, ce qui suggère que, avec quatre membres du parlement OKS est de loin le parti le plus sur-représentés dans le parlement, et la plupart-Hid les plus sous-représentés. La plupart des électeurs étaient-Hid les utilisateurs les plus fréquentes du droit aux candidats cercle (82,88 pour cent encerclé au moins un candidat). Ceci est cohérent avec les résultats passés pour SMK, probablement parce que dans les partis fondés sur la politique ethnique, les électeurs ont plus besoin d'utiliser les cercles d'exprimer des préférences plus traditionnelle droite-gauche ou conservateur-libéral.

SAS 22 sièges: 10 à encercler, 12 postes grâce à la liste.
Sur les 10 encerclé, 4 n'étaient pas suffisamment élevés sur la liste pour être élu de toute façon. Ce sont le groupe Obycajni Ludia qui ont reçu les quatre dernières places sur la liste des SAS. 38000 votes de leur chef est presque 3 REN sens il ya une forte suggestion que dans le cas de OKS qu'il ne s'agissait pas essentiellement au détriment de la partie qui les accueille sur la liste. Sur les 12 élus par les positions liste, huit avaient un haut assez de soutien qu'ils seraient élus par le biais de toute façon encerclant si la règle de 3 pour cent n'existaient pas. SaS électeurs étaient les moins susceptibles de candidats cercle (68,09 pour cent ont utilisé cette option), reflétant peut-être qu'en tant que partie des nouveaux arrivants qu'ils avaient moins de candidats célèbres.

SDKU 28 sièges: 10 à encercler, 18 à travers la liste des postes
Un candidat a été encerclé pas assez haut sur la liste initiale d'être élu sans les cercles. Parmi les 18 autres, 13 candidats ont été encerclés par des gens assez pour être en si la règle de trois pour cent n'existait pas et que encerclant a été utilisé.

SNS 9 places: 8 à encercler, 1 à la position la liste.
Un des huit encerclé était à l'extérieur les neuf premiers sur la liste initiale. Le candidat élu par une position de la liste n'aurait pas eu assez de cercles d'être élu si la règle de trois pour cent n'existaient pas.

Smer 62 sièges: 9 à encercler, 53 à la position la liste.
Les 9 candidats élus par encerclant étaient tous de la 62 tête de la liste (en fait tout à partir des 10 premiers). Il y avait 13 personnes plus bas de la liste qui avait un plus grand nombre de cercles de 13 qui ont obtenu au travers position dans la liste. Il est intéressant de souligner que sans la coupure de 3 pour cent un candidat, il faudrait 1 461 cercles, pour entrer au parlement afin 0,16 pour cent des électeurs SMER ou moins d'un dixième de la REN. Je dois dire que je soutiens l'usage de la règle de 3 pour cent ou une règle similaire (peut-être basé sur une fraction de la REN comme dans les pays du Benelux, de sorte qu'elle s'applique plus uniforme dans les parties) que le nombre de cercles comme 1100 ou 1300 sont simplement de savoir qui a un supplément de 200 personnes vivant dans leur village natal.

Totaux

61 candidats ont été élus grâce encerclant dont 11 n'aurait pas été suffisamment haut sur la liste initiale de la commande. En plus de ces 11, dix autres candidats (la plupart des petites) sont également fortement dépendants encerclant comme ordre de la liste n'a pas besoin d'être utilisé à n'importe quel point

89 candidats ont été élus par les positions liste de ces 28 n'aurait pas eu assez de cercles si la règle de 3 pour cent n'existaient pas.

Conclusion, les encerclant et les ordres liste ont été globalement conformes aux uns les autres, mais il ya un grand nombre de membres du parlement qui doivent leur position à la partie et de sa politique interne de plus que l'utilisation de encerclant.

-Richard Swales