Slowakei Election Post-Game: Gast Blogger Richard Swales auf Preference Voting in der Slowakei

Ich bin froh, noch einen anderen Gast begrüßen Blogger: Richard Swales, der sich selbst wie folgt beschreibt:

Richard Swales aus England, lebt aber in Kosice, wo er verheiratet ist und läuft Jazykova skola Sta rt ( www.jazykova.sk .), eine Schule für Slowaken, die Englisch lernen wollen

Richard und ich habe nie persönlich getroffen, aber er wurde wie eine konsistente Quelle der scharfsinnigen Bemerkungen, die ich habe ihn hier, um auf eine E-Mail die er mir geschickt über Präferenzwahl in den jüngsten Wahlen in der Slowakei erarbeiten gefragt, und er war so freundlich tun so.

In slowakischen Parlamentswahlen, wird das System verwendet die Listenwahl. Dies bedeutet, dass jede Partei eine Liste von 150 Kandidaten vorlegt, die Wähler wählen die Partei sie bevorzugen. Alle Parteien, die mindestens 5 Prozent der Stimmen haben erhalten Sitze im Parlament im Verhältnis zu ihrem Stimmenanteil. Zu diesem Zweck eine Reihe namens REN-republic Wahlen Zahl-Berechnung, diesmal war es 14.088 und Parteien haben einen Sitz für jede 14.088 Stimmen bekamen. Die Frage dieser Beitrag befasst sich ist, welche der 150 Kandidaten bekommen die Sitze. In einigen Ländern ist die Reihenfolge, in der die Kandidaten auf der Liste gedruckt werden, so dass, wenn eine Partei erhält 15 Sitze, die Top 15 Kandidaten gewählt werden (dies wird als eine geschlossene Mailingliste System). In anderen Ländern, die Wähler auch zu stimmen für die einzelnen Kandidaten, um die Reihenfolge zu bestimmen (dies nennt man eine offene Liste System).

In der Slowakei kann jeder Wähler entscheiden, für die Partei nur stimmen, oder wählen Sie die Namen von bis zu vier Bewerber auf der Liste Kreis. Sitze werden den Kandidaten in der Reihenfolge der Zahl der Wähler, die sie umkreist ausgezeichnet, aber es gibt einen Haken. Um einen Platz in dieser Weise, muss ein Kandidat mindestens 3 Prozent seiner Partei die Wähler werden eingekreist, da sonst der Partei festgelegte Reihenfolge der Liste übernimmt. Dies kann als ein semi-offene Liste System sein.

Was ich will, zu betrachten ist, inwieweit Mitglieder des Parlaments für die verschiedenen Parteien verdanken ihre Position im Parlament mit einem Wahlkreis von Anhängern, dass sie eingekreist, und in welchem ​​Umfang sie verdanken ihre Position der Partei platzieren sie auf der Liste und intern in ihrer Partei favorisiert.

KDH 15 Sitze: 10 durch kreisende, 5 gewählt gewählt basierend auf ihrer Liste Positionen.
Von den durch kreisende gewählt, 1 nicht in den Top 15 auf der ursprünglichen Liste (und so würde nicht im Parlament werden, wenn keine kreisenden stattgefunden hatte) der Gewählten auf List-Positionen wurden keine in den fünfzehn auf kreisen ( und so alle fünf nicht im Parlament, wenn es keine 3 Prozent cut-off für kreisende Kandidaten).

Ich glaube nicht, mit der normale Weg der Analyse Wahlen dieser Art, bei dem die oben zu verstehen, dass die Öffentlichkeit nur konnten die KDH-Liste, um von einem Sitzplatz ändern würde zustimmen. Zum Beispiel Durkovsky (13. auf der Liste, 8. in Bezug auf circing) würde nicht im Parlament, wenn seine Wähler hatten eingekreist anderen bestimmten anderen Kandidaten und bekam sie über die 3-Prozent-Marke. Eine alternative Erklärung ist, dass nur eine geringe Anzahl von Wählern nicht einverstanden mit der Reihenfolge der KDH-Liste ohnehin, was natürlich featured die bekanntesten Leute an der Spitze. Nur sieben Bewerber auf der Liste haben mehr Kreise als REN so könnte man sagen, zog ihr Gewicht, indem sie in so viele Unterstützer wie nötig, um ein Mitglied zu wählen haben, so ist es schwierig, dass die Kandidaten, die weniger als 3 Prozent (6480 Stimmen, weniger zu sagen als Hälfte eines REN) wurden zu Unrecht durch die 3-Prozent-Regel ausgeschlossen.

Most-Hid, 14 Sitze
Alle Mitglieder wurden von Kreisen gewählt, und zwei weitere Mitglieder hatten mehr als 3 Prozent waren aber außerhalb des Parlaments, was bedeutet, dass die Liste der Bestellung keine Wirkung (eindeutig unter Parteiführern hatte, wenn Bela Bugar keine Kreisen erhielt er wäre aus dem Parlament selbst obwohl er wurde zum ersten Mal auf der Liste). Insgesamt 4 von den Mitgliedern gewählt wurden außerhalb des ursprünglichen 14 auf der Liste, darunter 3 OKS Mitglieder (Most-Hid gab einige Plätze auf ihrer Liste, diese kleinere Partei, in der Hoffnung, die Bündelung Stimmen). Die Zahl der Kreise von OKS Führer Peter Zajac erhielt, war gerade über die REN, was bedeutet, dass mit 4 Abgeordneten OKS ist bei weitem die meisten überrepräsentiert Partei im Parlament, und Most-Hid die meisten unterrepräsentierten schlägt. Most-Hid Wähler waren die häufigsten Nutzer des Rechts auf Kreis Kandidaten (82,88 Prozent kreiste mindestens ein Kandidat). Dies ist konsistent mit früheren Ergebnissen für SMK, wahrscheinlich, weil in Parteien auf ethnischer Politik basiert, haben die Wähler mehr brauchen, um die Kreise zu verwenden, um eher traditionelle Rechts-Links-oder konservativ-liberalen Präferenzen zum Ausdruck.

SaS 22 Plätze: 10 bis kreisen, 12 durch List-Positionen.
Von den 10 eingekreist wurden 4 nicht hoch genug auf der Liste ohnehin gewählt werden. Dies waren die Obycajni Ludia Gruppe, die den unteren vier Stellen auf der SaS-Liste gegeben wurden. Ihr Anführer ist 38000 Stimmen ist fast 3 RENs bedeutet, dass es eine stärkere Anregung als im Fall von OKS, dass diese nicht in erster Linie auf Kosten der Partei, über die sie auf der Liste. Von den 12 durch List-Positionen gewählt hatten 8 hoch genug Unterstützung, die sie ohnehin hätte durch kreisende, wenn die 3-Prozent-Regel nicht gäbe gewählt werden. SaS Wähler waren am wenigsten Kreis Kandidaten (68,09 Prozent nutzten diese Option), was möglicherweise Ausdruck, die als eine Gruppe von Neuankömmlingen sie weniger berühmten Kandidaten hatte.

SDKU 28 Sitze: 10 durch kreisende, 18 durch List-Positionen
Ein Kreis Kandidat war nicht hoch genug auf der ursprünglichen Liste, ohne die Kreise gewählt werden. Von den anderen 18 wurden 13 Kandidaten von genügend Leuten eingekreist zu werden, wenn die drei-Prozent-Regel nicht vorhanden sind und nur kreisen verwendet wurde.

SNS 9 Sitze: 8 bis kreisen 1 bis Listenplatz.
Eines der acht eingekreist war außerhalb der Top neun auf der ursprünglichen Liste. Die einen Kandidaten durch List-Position gewählt würden nicht genug Kreisen gewählt, wenn die drei-Prozent-Regel nicht gäbe werden mussten.

Smer 62 Sitze: 9 bis kreisen, 53 durch List-Position.
Die 9 Kandidaten durch kreisende gewählt wurden alle von der Spitze 62 der Liste (in der Tat alle aus den Top 10). Es waren 13 Personen am unteren Ende der Liste, die eine höhere Anzahl von Kreisen als 13, die sich über Listenplatz erhalten hatte. Es ist darauf hinzuweisen, dass ohne die 3 Prozent Cutoff ein Kandidat wäre 1.461 Kreise benötigen, um ins Parlament zu bekommen, so 0,16 Prozent der SMER Wähler oder weniger als ein Zehntel des REN. Ich muss sagen, dass ich den Einsatz der 3-Prozent-Regel oder eine ähnliche Regel Unterstützung (möglicherweise auf einen Bruchteil der REN in den Benelux-Ländern, so wäre es konsequenter Anwendung über Parteien) als Zahl der Kreise wie 1100 oder 1300 sind nur darum, wer hat eine extra 200 Menschen leben in ihrem Heimatdorf.

Totals

61 Kandidaten wurden durch kreisende von denen 11 wäre nicht hoch genug auf der ursprünglichen Liste der Bestellung gewählt haben. Zusätzlich zu den 11, sind zehn weitere Kandidaten (die meisten sind) auch stark abhängig von Kreisen wie die Reihenfolge der Liste nicht nötig hatte, um an jeder beliebigen Stelle eingesetzt werden

89 Kandidaten wurden durch List-Positionen gewählt werden, von denen 28 würde nicht genug Kreise, wenn die 3-Prozent-Regel nicht vorhanden war.

Fazit, die kreisenden und die Liste Aufträge wurden weitgehend im Einklang miteinander, aber es gibt eine große Zahl von Abgeordneten, die ihre Position verdanken die Partei und ihre interne Politik mehr als die Verwendung von Kreisen.

-Richard Swales