To je tu zase. Európski čitateľovi nepotrebujú žiadne ďalšie informácie, ale Američania, najmä moje miestne susedmi, treba ešte vedieť, prečo by sa stali posadnutí (alebo aspoň záujem) sa Eurovision Song Contest.

Exponát A. Minuloročná vstup z Moldavska: tri nôh kónické klobúky jednokolky a monokel a medzikontinentálne balistické škriatkovia. Je možné požiadať o ďalšie. Len málokto z ostatných činov boli vedome absurdné, ale absurdné bezvedomie je skoro rovnako dobré, a medzi absurdity a skvelého prázdnoty (ako minuloročný víťaz), Eurovízia je sakramentsky dobre show.

Exponát B. zoznam umelcov pre rok 2012. Je veľmi ťažké sa chcete pozerať na hudobnú reláciu s umelcami ako sú

• Rambo Amadeus,
• Sinplus,
• Kompaktný Disco,
• Trackshittaz,
• Jedward,
• Litesound, a ...
• Engelbert Humperdinck (áno, Englebert Humperdinck, ze " Po Lovin "sláva).

Výstavné C. názvy piesní (a dúfajme, že piesne samotné) zaberajú celé spektrum od banálne až smiešne. Predstavte si, že nahliadnutie do ľudskej lásky a života, ktoré musia byť obsiahnuté v piesňach, ako je

• Ty a ja,
• Echo (Ty a ja),
• Čierna a biela,
• Zvuk nášho srdca

Ale sú tu aj niektoré na stranu ako v vysvetliteľný

• Euro-Neuro,
• Woki mit deim Popo

Iní sa rozhodli pre celú vetu prístupu. Dohromady tieto rozprávať príbeh (aj keď nie je dobrý).

• Mohli by ste. Be My Guest. Aj Believe. Láska bude vám zdarma. Láska nie je niečo? Tieto kroky, ktoré poznám. This Is The Night. We Are The Heroes.

Samozrejme je to ťažké, aby to príliš vážne, pretože iný názov skladby trvá na tom,

• Som Joker.

Ďalší súbor piesní objavia identifikovať veci, ktoré nezískajú v priebehu 3 hodín strávených sledovaním tejto súťaže (alebo by ste mohli v skutočnosti skončiť stratou):

• Krásna pieseň, eufória, afrodiziakálne, Nebo, Večierok pre všetkých, môj život, La La Love, Láska neobmedzený čas.

A niektoré z položiek čítať ako dôvody pre divákov odmietnuť a udržať sledovať aj cez ich prirodzené sklony:

• Zostaň, zostaň so mnou, Nezatvárajte oči, počúvať, Love Me Back, Love Is Blind [a, s trochou šťastia, nepočujúci].

A existujú aj ďalšie piesne, ktoré sa objavujú popísať, ako diváci skutočne cítiť:

• Stojí na mieste, z lásky, keď som hrubou chybou, Oh-Uh-Oh (Social Network pieseň). Never Forget.

Asi najlepšie radou o sledovaní show, pretože v spätnom pohľade, je to Soluna Dánska Sama je:

• Nemal som skôr vedieť.

Vhodne, najlepší popis výstavy celkovo, aspoň desať rokov to, čo som dnes videl, je to šampión, Azerbajan obrany, ktorého vstup Sabina Babayeva sa bude spievať pieseň s názvom:

• Keď hudba umrie.

A to je dôvod, prečo každý, kto žije v detroitskej metropolitnej oblasti by sa malo ukázať v mojom dome v sobotu 26. sledovať: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Len poznámka Ak chcete pridať rozhovor, ktorý nedávno sa objavil v malých a stredných podnikov (s vďaka Tomáša Galas správnych otázok a dobrý preklad). Pôvodný rozhovor je tu (ale obmedzený na klavír užívateľov): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

Som vložil text plný anglickom preklade v texte nižšie a spolu s pomerne málo otázok, na ktoré nemal dostať sa do tlačenej verzie. Tam bol tiež nedávno slovenskí Spectator rozhovor, v angličtine tu: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

SME, 24. marca 2012, Víkend, str 12-13.

V deň českých volieb ste Na svojom blogu uverejňovali clanky, ktory sa venovali výjazd pollom výsledkom volieb. Preco?
Ty si písal o výskumy verejnej mienky a oficiálne výsledky počas slovenského voľby. Prečo?

Moja profesia je politická veda, učím na Wayne State University v Detroite, Michigan, USA a tematické zameranie mojej práce je politické strany a voľby. Má regionálne zameranie je stredná a východná Európa a krajiny, ktoré poznám najlepšie, sú Slovensko a Česká republika. Strávil som viac ako dvadsať rokov štúdiom týchto dvoch krajín a celkom 4 rokov žije a pracuje tam, obzvlášť v Bratislave a vyvinuli veľkou láskou pre nich. Keď som sa vrátiť na Slovensko, cítim sa nejakým spôsobom, ako by sa vraciam domov. Je preto úplne prirodzené sa mi venovať pozornosť politike Slovenska, a keď som začal blogovať 6 rokmi ako spôsob, ako oznámiť výsledky svojho akademického výskumu, začal som na blog pravidelne na verejných prieskumov verejnej mienky na slovenské. Zistil som, že čitatelia sa najviac zaujímajú o volebnej noci a tak som začal žiť-blog na tých nocí (a od Slovenska ankety na dosah 4pm môjho času (skôr než 10pm čas Slovensko) nemám zostať nahor / všetky / noc: -)

Videli sme celkom Veľké Rozdiel Medzi výsledkom výjazd pollov skutočnými výsledkom volieb. Na Mate na vysvetlenie?
Rozdiely medzi výskumy verejnej mienky a oficiálne výsledky volieb boli pomerne významné. Môžete mi to vysvetliť?

Nebol som stranou výstupnej pátraniach alebo videli nespracované dáta, takže je to pre mňa ťažké súdiť, ale v posledných dvoch volebných cykloch sme videli veľké rozdiely medzi týmito prieskumy a skutočnými výsledkami a najmenej v posledných dvoch cykly tieto rozdiely upozornil v rovnakom smere. Je pozoruhodné, sa mi, že rozdiely boli podobné ako pre FOCUS a MVK ankety v oboch rokoch, čo naznačuje, že to nie je niečo, čo robíte zle agentúry skúmajúce verejnú mienku, ale že sa vzťahuje na správanie voličov na výstupe.

Preco sa nepriznávajú voliči HZDS sa Smeru a že budem windows strany voliť?
Prečo ľudia, ktorí hlasujú pre Smer (a HZDS), sa to priznať, keď sú vyzvaní anketára?

Potreboval by som vidieť, viac informácií na túto tému, ale ja by som podozrenie, že to nemôže byť odmietnutie pripustiť, ale odmietol zaoberať. Môj odhad, ale mali by ste to potvrdzujú so zameraním a MVK, je to, že sú to voliči, ktorí nemôžu byť obťažovali odpovedať, alebo ktoré sú podozrivé, že každý sliedi v ich podnikaní. Prečo by to malo byť skôr medzi Smer voličov nie je jasné, ale to je pozoruhodné, že došlo k pomerne zložité vzťahy medzi pollsters a politické strany v minulosti vedľajšie ťažkosti aktivovaná ktorom HZDS v polovici-1990. Ako voliči HZDS (a ich rodinní príslušníci) sa sťahovali do Smer, je možné, že tieto pocity sa pohybovali tiež. Zároveň je pozoruhodné, že vzory nie sú úplne konzistentné.

AKY JE Váš názor km VÝSLEDKY volieb? Prekvapilo vás niečo?
Čo si myslíte o výsledkoch? Boli ste prekvapený?

Ako som uviedol na slovenský divákov, prekvapenie boli väčšinou v "známej neznámej" kategórie, tj Vedeli sme, že boli veci, sme asi nemohli vedieť, a to najmä výkon strán veľmi blízko k hranici 5%: SMK, SNS, SDKÚ , SaS. Bol som trochu prekvapený, že KDH a Most-HID nemohol využiť lepšie na problémy v SDKÚ, a tiež to, že Olano urobil, čo rovnako ako tomu bolo aj cez vnútorné problémy a odchod kandidátov celkom blízko voľbách (aj keď vzhľadom k heterogénne zloženie stranou, tento druh konfliktu, nebol vlastne prekvapením). Tiež som bol prekvapený, ako málo 99% robil po silnom predstavení v niektorých prieskumoch verejnej mienky, ale môj post hoc racionalizácie hovorí, že voliči sú jednoducho na pozore pred niečím, čo nové a dobre finančne. Výzvou pre nové strany je spustiť veľkú kampaň, aby o sebe vedieť bez toho, aby vyzeral ako používate veľké a nákladné kampane.

Tiež som bol prekvapený účasťou, ktoré som očakáva pokles vo svetle gorily škandálov a ďalšie rozčarovanie, ale možno by som nemal byť. Volebná účasť ceny klesli až 1990 a veľa z roku 2000 je ale pokles volebnej účasti na všetkých úrovniach sa zdá zastaviť v polovici roku 2000 je a stabilizovala. Napriek tomu som myslel, že toto volebná účasť bude nižšia, než je obvyklé a som rada učiť sa od slovenských odborníkov, prečo nie.

JE podla vas v poriadku, KED v pomernom volebnom systeme získa jedna strana vacsinou mandátový? V com JE riziko takéhoto úspechu?
Je to OK, keď jediná strana získa väčšinu mandátov v pomerného volebného systému? Kde je riziko takéhoto úspechu?

To je určite v poriadku z volebného hľadiska. Strana, ktorá môže zobrať 44% v pomernom systéme, určite odviedol dobrú prácu, presviedčanie voličov (alebo videl jeho oponenti robiť predovšetkým zlú prácu). To je trochu problematické, že strana bez väčšiny hlasov / /. Môže získať väčšinu kresiel, ale toto je dôsledok volebných prahov a osoby, ktorej sa to takmer, ale nie úplne nad týmito prahmi, produkovať veľké množstvo hlasov, ktoré nedostávajú miest. Slovensko v roku 2012 mal svoj druhý najvyšší zaznamenaný podiel na hlasoch ísť do strany, ktorým nebol, nakoniec dostanú miest. To je z časti pretože takmer-ale-nie-úplne výkonu SNS a SMK, ale tiež vďaka vzniku veľkého počtu menších strán získa malý podiel na hlasovaní. Je tiež potrebné poznamenať, že Smer väčšina v parlamente by boli oveľa menšie, ak jeden alebo SMK SNS sa dostala cez prah ods otázkou púhych 10.000-20.000 hlasov), a ak tak urobil ho cez prah, tam by boli žiadny Smer väčšina vôbec (iba 73 alebo 74 miest).

Väčšie otázka, myslím, je to, čo je jediná strana vládnej veštia pre krajinu a že mám menej odpovedí, ako keby som to urobil. Prvýkrát sa tu žiadne prekážky Smer plnení svojho legislatívneho programu a bude zaujímavé vidieť, čo to robí. To znamená, že si myslím, že je možné tvrdiť, že SNS a HZDS ani moc predstavovať prekážku ekonomickej agendy Smer v roku 2006-2010, a napriek tomu aj mnohí politici z pravej súkromne priznal, že strana nebola vykonávaná ako "ľavicový "ekonomická relácie sa obávali. Takže skutočná otázka je pre mňa o vnútornom sporom vnútri Smer a druhov bariér vo vnútri strany, ktorá by mohla zabrániť jeho zjednotenie okolo určitých cieľov. Ale to sú celkom "zatvorené dvere" otázky a tak pozorovatelia zo zahraničia (a dokonca pozorovateľ doma na slovenské), môžu mať ťažkosti zisťuje, že von. Smer má svoje frakcie a záujmy, ale nie sú zďaleka tak známa ako, povedzme, rozdiely v rámci SDKÚ. Počas najbližších štyroch rokov, ale mám podozrenie, zistíme oveľa viac.

Na svojom blogu pisal o extrémne Vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice maďarských stráň. JE na dôkaz rozdelenej krajiny?
Napísali ste o extrémne vysokú mieru dlhodobej stability blok hlasovacích úrovniach práva Slovenska a medzi maďarskými národnými stranami. Je to dôkaz, že Slovensko je rozdelená krajina?

Slovensko je v niektorých ohľadoch rozdelenej krajiny, ale nie tak neudržateľne. Jeden z jeho dvoch významných etnických skupín má svoju vlastnú silnú súbor postojov a politických strán, a tak to vytvára 90:10 rozdelenie (v skutočnosti asi 88:12), ktorý je celkom prirodzené a nie je vôbec nezvyčajné, pre tento región. A tieto strany neboli dôsledne vylúčená z vlády, ktorý pomáha udržať určitú úroveň spolupráce. V rámci väčšinovej populácie Slovenska, tam sú trhliny, ktoré zahŕňajú základné otázky ekonómie na jednej strane a otázky o význame štátnej príslušnosti na strane druhej. Videli sme tieto dva rozmery prísť do vyrovnania až Smer prevzal niektoré z území raz obsadila SNS a HZDS, ale kombinácia sa zrejme skutočne zmiernil rozdelenie trochu ako ďalšie radikálne nacionalisti sú buď asimilovaný do Smer alebo vľavo mimo parlament. A nad tým všetkým, tam sú niektoré prierezové rozdiely medzi ľavou a pravou, najmä otázka korupcie a dobrej vlády. SaS ťažil z nejakej nespokojnosti s korupciou v Smer vlády v roku 2010 a Smer pravdepodobne ťažil z nejakej nespokojnosti s pochybných obchodov SDKÚ a SAS. Spoločnosť nemôže byť / moc / rozdeliť, ak sú dosť hojdať voliči nechať zavedené vedia, že nemôžu mať všeobecnú podporu poskytnúť. Slovensko má svoje stabilné bloky, ale nie / tak / stabilná, že môže zabrániť rozdelenie zodpovednosti alebo spôsobiť konflikt (čo sú skutočné problémy so spoločenskými divízie)

Na svojom blogu pisal o extrémne Vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice maďarských stráň. JE na dôkaz rozdelenej krajiny?
Napísali ste o extrémne vysokú mieru dlhodobej stability blok hlasovacích úrovniach práva Slovenska a medzi maďarskými národnými stranami. Je to dôkaz, že Slovensko je rozdelená krajina?

Slovensko je v niektorých ohľadoch rozdelenej krajiny, ale nie tak neudržateľne. Jeden z jeho dvoch významných etnických skupín má svoju vlastnú silnú súbor postojov a politických strán, a tak to vytvára 90:10 rozdelenie (v skutočnosti asi 88:12), ktorý je celkom prirodzené a nie je vôbec nezvyčajné, pre tento región. A tieto strany neboli dôsledne vylúčená z vlády, ktorý pomáha udržať určitú úroveň spolupráce. V rámci väčšinovej populácie Slovenska, tam sú trhliny, ktoré zahŕňajú základné otázky ekonómie na jednej strane a otázky o význame štátnej príslušnosti na strane druhej. Videli sme tieto dva rozmery prísť do vyrovnania až Smer prevzal niektoré z území raz obsadila SNS a HZDS, ale kombinácia sa zrejme skutočne zmiernil rozdelenie trochu ako ďalšie radikálne nacionalisti sú buď asimilovaný do Smer alebo vľavo mimo parlament. A nad tým všetkým, tam sú niektoré prierezové rozdiely medzi ľavou a pravou, najmä otázka korupcie a dobrej vlády. SaS ťažil z nejakej nespokojnosti s korupciou v Smer vlády v roku 2010 a Smer pravdepodobne ťažil z nejakej nespokojnosti s pochybných obchodov SDKÚ a SAS. Spoločnosť nemôže byť / moc / rozdeliť, ak sú dosť hojdať voliči nechať zavedené vedia, že nemôžu mať všeobecnú podporu poskytnúť. Slovensko má svoje stabilné bloky, ale nie / tak / stabilná, že môže zabrániť rozdelenie zodpovednosti alebo spôsobiť konflikt (čo sú skutočné problémy so spoločenskými divízie)

Vidíte nejaká možnosť, Zo by sa slovenská Pravica robiť Najbližšie volieb spamätala neskončila tým, Tak ako 10. Marca?
Vidíte šancu, že pravicové strany obnoví do najbližších volieb a uspieť lepšie ako v predchádzajúcej?

Vďaka stabilnej základni hlasovania, využitie je vždy problém. Nikto, kto sa pozrel na volebných výsledkov v polovici roku 2009 by bolo pravdepodobné, že predpovedajú volebné víťazstvo na pravej strane v roku 2010 a napriek tomu strany napravo podarilo nepatrnú väčšinu. Veľa bude záležať na strany, samozrejme. Tam je nejaká nádej, že Zitnanska môže oživiť SDKÚ, a to by určite pomohlo, ale myslím, že transformácia bude musieť byť veľmi energický a dôkladná. KDH je tiež vidieť generačnú zmenu v jeho vedenia, a to má nejaký energetický vedenia, aj keď to bude zaujímavé sledovať, či energetický líder môžete skúsiť preraziť strany 9% volebnej stropu, bez toho, aby do tohto procesu prelomenie stranu sám. Inde na pravej strane je ťažké vedieť, čo si o vyhliadkach na SAS. 6% výsledok neveští nič dobré pre stranu, ktorá začala pred dvoma rokmi na 12% a že má jasnú (a nie nepopulárne) postoj k gréckej záchrane. Strana má malú organizáciu sa opreli a jeho vodca obraz nie je tak lesklá ako to kedysi bolo a tak to bude musieť mať šťastie, aby ostali v parlamente, a to buď obnovenie OL voliča, alebo sa ukáže, že priamo na Grécko. Pokiaľ ide o Olano, čakám s nejakým očakávaním. Tam nie je moc párty, a je ťažké pochopiť, ako môže prežiť na dlho v jeho súčasnej podobe.

Zaujímate sa o diania nielen Na slovenské, pivo v strednej Európe. V com vidíte podobnosti Rozdiel nasej krajiny oproti okolitým štátom?
Máte záujem nielen na slovenských, ale v strednej Európe ako celku. Vidíte nejaké podobnosti a rozdiely medzi Slovenskom a susednými krajinami?

Mám veľký záujem v týchto dňoch k vzniku nových strán v celom regióne. Na nejaký čas, Slovensko bol jeden z najviac zrejmých prípadoch, že niečo iné sa deje: Slovensko vyrába jeden alebo dva nové veľké parlamentné strany v každých voľbách v rokoch 1992 a 2002 a potom znovu SaS a Most-HID v roku 2010 a SAS v roku 2012 . Poľsko malo niektoré rovnaké významné posuny cez čoskoro 2000 a Pobaltia a Bulharsko videli úrovne zmien a nových strán tvorby, ktoré sú dokonca vyššie ako na slovenských. Ale čo je naozaj zaujímavé je, že v posledných dvoch rokoch iné zdanlivo stabilné stranícke systémy v regióne vidieť podobné "novej strany" erupcie: VV a TOP09 v Českej republike, Jobbik a LMP v Maďarsku, VIRANT a Jankovic v Slovinsku (a Nedávno Polikot v Poľsku). Som veľmi zvedavá, čo tieto nové strany znamená pre demokraciu v regióne a poškodzuje demokraciu, ak by strany netrvajú dlho dosť pre voliča, aby hlasovali pre nich druhýkrát. Som tiež naozaj záujem tak, že Smer vyčnieva z tejto skupiny. Ako nové strany so silnou protikorupčný odvolanie v skoro 2000, mal by zomrieť ako ostatní, ale namiesto toho išiel od úspechu k úspechu. Jeho prežitie môže závisieť na tom, že to nemalo ísť okamžite do vlády v roku 2002, ale nemal čas čakať, posilniť seba a nájsť ideologický profil na ľavej (už "tretia cesta"), ktoré vám poskytne silnú alternatívu na neoliberals druhého vlády Dzurindu.

Nie je v tlačovej rozhovore:

Myslíte si, nacionalisticky orientovaný volič Zo este niekedy da svoje Doveru SNS Alebo strana uz nezíska Stratené Hlasy?
Myslíte si, že nacionalistické voliči nikdy hlasovať za SNS alebo SNS nikdy nestratíte voliča?

Čo sa deje na slovenskom strane národného voličstva bude nesmierne zaujímavé. Hlasovanie pre strany v tejto časti populácie výrazne poklesol v priebehu času, ale ja nevidím veľa dôkazov, že vášeň o slovenského národa klesá pre mnoho voličov, tak to ani nie tak odráža posun v postojoch ako posun, kedy Ľudia s týmito postoji rozhodnú odovzdať svoje hlasovacie lístky. Zaznamenali sme výrazný odklon od HZDS a SNS sa od, väčšinou na Smer. Jednou z otázok je, či Smer môže alebo chce dokonca, aby títo voliči, čo chcú. Ak sa mu to, môže to mať tieto voliča z návratu do SNS (hoci to môže ponechať, ktoré druhy akcií, ktoré hrozí strata ďalších voličov, ktorí nemajú radi silné národné cítenie). Ďalšou otázkou je, či SNS môže prispôsobiť a zmeniť. Ako Marek Rybář z Univerzity Komenského poukázal, SNS má najviac vodca zameraného stanovy akejkoľvek strany na slovenské a súčasný vodca má nejaké záväzky. Ak je ochotný vzdať sa kontroly, môže strana má šancu obnoviť (to bude ešte dostávajú štátne prostriedky, pretože sa dostal nad 3%), ale SNS, ktorý pokračuje byť riadený Slota bude musieť byť neobvykle obratný, aby sa zabránilo viesť už sme videli po Mečiara HZDS vypadol z parlamentu a jednoducho zmizla z politickej radarové obrazovke.

V Česku prebieha dalšia vlna protestovať proti vláde "starým" politikom. Pred mesiacom na bolo AJ U nás. Napriek tomu si ludia tychto politici Volia znova znova. Preco?
Tam je ďalšia vlna protestov proti vláde a "starých" politici v Českej republike. Tam boli podobné protesty pred mesiacom na slovenskom tiež. Ale ľudia sú stále hlasujú pre týchto "starých" politikov. Prečo?

Tak tomu bolo hlasovanie pre "staré" nie je politici vo významných množstvách. Výsledky za Olano, 99%, SSS a niektorých ďalších menších strán bola pomerne vysoká a Slovensko naďalej vytvárať nové strany v každých voľbách v 2006 bol jedinou výnimkou zatiaľ). Problém je, že hlasovanie vyžaduje nielen hovoriť "nie" starý, ale hovoriť "áno" k niečomu inému. V Českej republike v roku 2010 tam boli dve silné "nové" možnosti, že by ľudia mohli (v tej dobe) dobrý pocit výberu ako spôsob, ako povedať "Nie!" Slovensko videl veľa rovnaký s SAS (a Maďarsko Jobbik a s nízkym bodom topenia a Slovinsko s Jankovic a VIRANT a Poľsku, v menšej miere s Polikot). Ale v roku 2012 "áno" pre nové voľby boli o niečo vzácnejšie: Matovic a OL už známy a trochu utrpela dobre, a 99% jednoducho zdalo príliš umelo (a postrádal jeden silný hlas ako Matovic alebo Jana alebo Schwarzenberg). Ale to neznamená, že iná možnosť nie je tam vonku. Samozrejme, že to nie je vôbec jasné, že to je vec, ktorú Boh, aby hlasovali pre "nové" bez toho, aby lepšie pochopenie toho, čo je nové. Česká príklad VV-o "protikorupčnej" strany vo vlastníctve podnikateľa, ktorí zrejme vytvorila to, aby bolo jednoduchšie zapojiť sa do korupcie ukazuje na problém. Druhým problémom je zrejmé, neschopnosť mnohých strán v strednej Európe obnoviť sami. Bude zaujímavé sledovať, čo sa stane s Zitnanska v čele SDKÚ, ale na volebnej noci bolo päť zo šiestich parlamentných strán Slovenska v čele svojho zriaďovateľa vedúci: Fico, Šulík, Dzurinda, Matovic, Bugár. Iba KDH má významné zmeny vedenia, a to má pozoruhodne stabilná podporu v čase. (Je pozoruhodné, sa mi, že SMK, iná strana s možnosťou zmenu vo vedení, podarilo sa udržať značnú podporu napriek tomu, že z parlamentu.) Ak strany nebudú môcť obnoviť sami, ak vodca motorových vozidiel, potom nové strany je väčšia pravdepodobnosť, objavovať napádať je, keď sa stane vodcom skazené a nezákonnosť poznamenáva stranu.

Preco sa, ako Američan, vôbec zaujímate o slovenskej politiky?
Prečo ste ako Američan, záujem o slovenského politiky?

V istom zmysle môj záujem o slovenskú politiky začala náhodne. Bol som jedným z vlny amerických učiteľov angličtiny, ktorí preplnené Československo v roku 1990 za dobrodružstvom a vynikajúce pivo (av mojom prípade fascinácia s Václavom Havlom), ale bol som Lucker než väčšina do tej miery, že môj post-pedagogickej práce v škole absolvent ma donútila nielen venovať pozornosť Prahe, ktorý som stále milujem), ale aj do Bratislavy (ktorý sa cíti ako / home /) a dal mi širší zmysel regiónu. A Slovensko sa mnohokrát splatený môjho záujmu. Nielen, že som vytvoril hlboké priateľstvo s Slovákov, ale aj pochopí, spôsoby myslenia, ktoré boli na prvý pohľad pre mňa nové, myšlienke "národ" nebolo niečo, čo by som mohol teoreticky uchopiť, ale musel zažiť priamo. A pretože to posledné voľby stále ukazuje, Slovenska politika je nikdy nezaujímavé.

JE Medzi študenti vašej Univerzity záujem o diania v strednej východnej Európa?
Sú študenti z vašej školy majú záujem o strednej a východnej Európe?

Obyvatelia Detroitu obsahujú veľmi veľký počet prisťahovalcov a pomerne málo zo strednej a východnej Európy. Mnohé z detí a vnúčat týchto prisťahovalcov zúčastniť Wayne State University (sme hrdí na podielu študentov, ktorí sú vo svojej rodine prvej navštevovať vysokú školu). Demografická rovnováha sa posúva trochu, však, a medzi deťmi a vnukmi prisťahovalcov z Európy sme svedkami vyšší podiel Bosny a Albánci (máme veľké populácie ako v Detroite), rovnako ako značný počet Srbov a Rusi. A potom tam sú niektorí študenti, ktorí majú záujem v regióne kvôli jeho kráse a jej historickom význame alebo jeho intelektuálny význam. Prekvapivo veľký počet mojich viac filozoficky naklonených študentov je záujem aj Václav Havel, a tak sa snažím používať, že záujem je prinútiť, aby nebrala a pozrite sa na intelektuálne a politické vrenie v regióne.

Preco Smer Tak zdrvujúco uspel?
Prečo Smer podarilo tak ohromne?

Smer bol prieskum verejnej mienky na úrovni okolo 40% pre roky, a tak jeho úspech nie je príliš prekvapivé, aj keď veľkosť je väčšia ako takmer ktokoľvek podozrenie. Smer držal jeho hlavu a bežal priamy, vecný kampaň zdôrazňujúce stabilitu a tým mal dobrý taktický zmysel, aby zvýšila z cesty a nechajte svojich súperov na pravej škodu sám. Otázkou pre mňa je, či Smer bude schopná udržať si povesť medzi svojimi stúpencami za to, že "menej skorumpované jedna", keď nebude mať možnosť zviesť koaličnej partnermi (ako tomu bolo v poslednej vláde so SNS a HZDS). Smer budúci úspech bude čiastočne závisieť od jeho schopnosti udržať svojich priaznivcov a funkcionári pokáraných dosť na to, aby sa zapojili do veľkej korupcie.

Pred voľbami niektore novinári ci politológovia spomínali Možnosť velkej koalície Smer + jedna z pravicových stráň. Pomohlo by, aby atmosfére v krajine?
Niektorí novinári a politológ hovoril o veľkom koalície medzi Smer a jeden z pravicových strán pred voľbami. Bolo by to zlepšiť atmosféru v našej krajine?

Nie som si istý, že by sa zlepšila atmosféra. Prinieslo by to konflikt priamo do vlády, a možno dokonca v rozpore so zdajú horšie. Zároveň pritom by to zlepší atmosféru, ja si myslím, že by zlepšenie kvality vlády a dodržiavanie demokratických noriem. Druhá strana v parlamente by sa správal ako interný strážneho psa a potenciálnych informátorov. To by mohlo zhoršiť atmosféru, ale to by zlepšiť kvalitu riadenia.

Ďalší rok, ďalšie voľby. Tentokrát spoločná práca Tim Haughton a Kevin Deegan-Krause recenzního Slovenska posledné voľby a čo to znamená (aj pre ľudí , ktorí nemôžu nájsť na mape, Slovensko ). Tim Haughton (nie sú vyobrazené) je rakúska Marshallov plán Foundation Fellow , Johns Hopkins University School of Advanced Studies Medzinárodná a docent v politike strednej a východnej Európy, University of Birmingham. Kevin Deegan-Krause je mimoriadnym profesorom politológie, Wayne State University Detroit Michigan.

Vedenie starostlivo sledovať voľby na slovenské. Foto zo zdvorilosti Reuters (http://bit.ly/yDQg55).

Slovenská 2012 Voľby zrejme nikdy mať veľa priestoru pre prekvapenie, Wall Street Journal počasia. Slovensko stredoľavú strana zamieril volebné víťazstvo , Financial Times sa pozeral, ako koaličných hláv slovenských pre porážky a takmer všetky hlavné noviny a spravodajstvo povedali to isté: energie na slovenskom by sa zmení majiteľa sprava doľava 10. marca 2012.

A tak to bolo, ale pohľad do volieb Slovenska prispieva k tomu jednoduchý príbeh trochu zložitejšie a ponúka aj niekoľko nahliadnutie do ^21. storočia v štýle demokracie pre tých, ktorí nemajú veľký záujem na slovenskom sám.

Čo sa stalo vo voľbách?
Vľavo vyhral, ​​ďalšia nová "strana" vybuchla, všetci ostatní stratili

• Zľava doprava: Prvýkrát v histórii krajiny jediná strana získala jasnú väčšinu vo voľbách. Ľavicový (a niekedy aj národne orientované) Smer-sociálna demokracia (Smer-SD) pod vedením Roberta Fica získala 44,4 percent hlasov a 55,3% z 150 kresiel v parlamente Slovenska). Fico supplanted a four-party right-leaning coalition that took power in Slovakia in 2010 with a narrow majority (replacing Fico, who had governed from 2006 until 2010) whose internal disagreements over the Greek bailout led to a vote of no-confidence in the coalition's prime minister, Iveta Radicova, and early elections.
• Decline of Slovak-national parties: Slovakia's 2012 elections witnessed the continuing collapse of parties emphasizing the Slovak nation. In 2012 the Slovak National Party (SNS) failed to exceed the country's 5% electoral threshold and followed in the 2010 footsteps of its former partner the Movement for a Democratic Slovakia (HZDS), the once-mighty electoral machine of Slovak politics which this year could not muster even a single percent.
• Split among Hungarian-national parties: On the other side of Slovakia's national divide, the Hungarian vote split nearly evenly between the Party of the Hungarian Coalition (SMK), which fell just below the 5% threshold, and Bridge (Most-Hid) led by a longtime former SMK chairman, which managed parliamentary representation with a 7% showing.
• Novinkou na pravej strane: Nakoniec ako v každej slovenský voľbách ale jeden (2006), novo vytvorené strany podarilo prekročenia hranice a vstupom parlament, sugestívne názvom "Obyčajní ľudia a nezávislé" (Olano). Ďalej sú všetky pravicové strany, zažil posúva blízky "defenestrácia" z Občianskej demokratickej strany (ODS) lídrov v roku 2010 voľby v Českej republike, tak ako voliči značného použitie preferenčné hlasovanie Ak chcete zmeniť stranícke zoznamy a pozdvihnúť nové, zdanlivo čistejšie kandidátmi na menej ako anjelské strán regulars.

Čo sa stalo v kampani:
Vľavo bežal hladko, právo narazil na gorily, zvyšok dostal do seba

Ako s výsledkami samotnými, svetové spravodajské zdroje mal malú pochybnosť o dôvode:. Korupcia Reuters ponúkol vysvetlenie pre zdanlivo jasný výsledok: Slováci nastavená na výpis pravého stredu po škandále štepu . Ale skutočné okolnosti sú zložitejšie. Prieskumy naznačujú, že pravý-opierať koalície stratil podporu väčšiny voličov, len pár mesiacov po nástupe do funkcie v lete 2010 a do polovice roku 2011, Ficovej Smer-SD bol súhlasne dotazovanie na úrovni dostatočnej pre jednu stranu parlamentná väčšina, ešte pred pádom koalície nad euro-výpomoci alebo škandály okolo tzv Gorilla "súbor.

Predpoveď sa ľahko v roku 2012 voľby Slovenska v časti pretože príbeh dvoch kampaní nasleduje také zreteľne odlišnými smermi. Na jednej strane Roberta Fica Smer-SD sa podarilo vyhnúť sa chybám. Z časti to podarilo, pretože to trvalo takmer žiadne riziká prevádzkové podobnú kampaň, ako v predchádzajúcich voľbách, sa podarilo zabrániť výraznému nakaziť (aj škandály, ktoré dotknutých niektorých svojich členov) a jeho kampaň neúnavne tlačil na kľúčové slovo "istota "(istota), a udržiava jednotný, pokojný a sebavedomý (ale nie arogantný) hlas, celá cesta cez.

Stojí v ostrom kontraste so úsilie všetkých konkurentov takmer Fica. Predvolebná kampaň sám bol často zatienený rozsiahlych projektov vyvolané "škandálu gorila," tzv po úniku v eponymously-menoval policajného spisu údajne zdôrazniť intímne vzťahy a vzájomne prospešné lukratívne obchody medzi finančnými skupinami a politikov, najmä tých, v rokoch 2002-2006 vlády. Gorila, spolu s tvrdením, že poslanci boli ponúkané úplatky výmenou za ich lojalitu v popudlivý hlasovanie pre generálneho prokurátora v roku 2010, slúžil obviniť takmer celú politickú triedu a jeho temných väzby na podnikanie a produkoval niekoľko prudké demonštrácie na slovenskom je významným miest

Although Gorilla and similar scandals cast shadows over all political leaders, the main victim was the leading government party, the Slovak Democratic and Christian Union – Democratic Party (SDKU-DS), and its leader Mikulas Dzurinda. SDKU also suffered from the decision of its prime minister, Iveta Radicova, to leave politics after her frustrating experience of trying to hold together a fractious coalition in which even her party colleagues Dzurinda and Ivan Miklos were not always safe allies. Dzurinda, a two-time prime minister (1998-2006) and foreign minister (2010-2012), liked to remind voters that it was his governments that took Slovakia back into the European mainstream after the illiberalism of the Meciar years, but faced struggles of his own. In 2010 a different scandal forced him to relinquish his top spot on the party's election list (a position taken by outgoing prime minister Radicova); in 2012 he regained the top ballot position but not the affection of his party's voters. In the wake of “Gorilla,” Dzurinda received the preference vote support of only one sixth of his own party's voters (a drop from 165,000 in 2006 to just 27,000 in 2012) and ceded the leadership of the party—which he had held since its inception—to reformer Lucia Zitnanska.

Leadership change does not appear to be on the table for the Christian Democratic Movement (KDH)—the only other party in Slovakia's parliament that has not had the same leader since its foundation—but this party, too, saw a shift in preference votes toward younger and more energetic figures including party vice-chair Daniel Lipsic. The party did not lose strength in this election, but its reliance on its loyal electorate and its weak campaign (encapsulated in the ill-judged slogan 'white Slovakia') prevented it from capitalizing on SDKU's woes and taking clear leadership on Slovakia's right.

Also on the right—but from an economic rather than a cultural perspective—Freedom and Solidarity (SaS) was only narrowly able to scrape past the 5% threshold. The party suffered from pre-election revelations that party leader Richard Sulik held monthly meetings with dodgy businessmen, but managed to hang on to enough voters through its unique combination of libertarian morality and pro-market values and its prominent negative stance on the Euro bailout (a position so important to Sulik that he allowed his opposition to bring down the government of which he was a part).

Among other parties, neither of the two major Hungarian contenders faced a similar taint (although Bugar's links with businessman Oszkar Vilagi were mentioned on several occasions) but neither could boast of particular accomplishments or a particularly noteworthy campaign. On the other end of the national spectrum the Slovak National Party did manage a noteworthy campaign, but only by pushing the boundaries of decorum. In its 2010 campaign, SNS projected aggressively xenophobic images of bandit Hungarians and indolent Roma with (photoshopped) chains and tattoos. In 2012 the party abandoned any pretense of style and embraced raw confrontation, borrowing liberally from anti-Semitic caricature and even internet pornography (one billboard featured a female model wearing only an EU-flag thong and the message “the EU is screwed.”)

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm and http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

Weak performance by major parties in Central and Eastern Europe seems more often than not to benefit brand new parties, a phenomenon common to Slovakia but now apparent also in Hungary (Jobbik, Politics Can Be Better), the Czech Republic (Public Affairs, TOP09), Poland (Polikot's Movement), and Slovenia (Jankovic's List, Virant's List). In 2012 Slovakia again produced a new parliamentary party, but stopped short of producing two. Igor Matovic, elected unexpectedly in 2010 through preference votes on the SaS party list, tentatively positioned his new “Ordinary People and Independents ” party on the right-hand side of the spectrum, but took full advantage of the corruption scandals (including a revision of the Slovak seal replacing its hills and cross with a similarly-shaped gorilla and banana) .

A second new party, evocatively called “99%” briefly succeeded in attracting voters with a well-designed and lavishly-funded campaign (including one of the first to use a legal loophole to air paid-television commercials), but quickly lost momentum as questions emerged about the source of the lavish funding and the possibility of systematic falsification of signatures on the party's establishing petition. With its final tally of only 1.6% of the vote, 99% suggests that there are limits on the degree of artificiality that even the most disillusioned voters are willing to accept from a new anti-corruption, anti-elite party.

Čo sa nezmenilo?
Despite the shift in seats, the relative vote share of electoral blocs changed little.

Although the world's news sources explained their election predictions on the basis of the corruption scandals—Reuters suggested that Slovaks were “ Slovaks set to dump centre-right after graft scandal ”—the actual footprints of the gorilla-scandal appear to have been relatively shallow. While it certainly had individual and institutional effects, toppling Dzurinda and helping to rearrange the complexion of parties on the right, the scandals actually produced no little change in the overall array of Slovakia's parties. Surveys suggest that the right-leaning coalition lost the support of the majority of voters only a few months after taking office in the summer of 2010, and by mid-2011, Fico's Smer-SD was consistently polling at levels sufficient for a one-party parliamentary majority, well before the collapse of the coalition over the Euro-bailout or the scandals surrounding the so-called “Gorilla” file.

Podiel hlasov a kresiel pre relevantných politických blokov na slovenské. Kliknite na obrázok pre zväčšenie.

When we delve deeper into Slovakia's results over time we see that frequent changes in party and government obscure a remarkable degree of stability within the electoral blocs. The figure here shows the development of both Slovakia's electorate and its parliamentary representation over time, beginning with the assumption of four relatively distinct electoral blocs: left and right, and Hungarian national (those of Hungarian ethnicity) and Slovak national (those of Slovak ethnicity for whom ethnicity is particularly important). The figure shows an extremely high degree of long-term stability of bloc-voting levels on Slovakia's right and among the Hungarian national parties. Whom these voters vote for (indeed, which party is even on the ballot) has changed significantly over time, but the relative percentage in these two categories has not changed by more than a few percentage points over the four elections of the past decade (and not much before that). In the other half of the political landscape, there are more significant shifts—the decline of the Slovak-national parties and the rise of the economic left, but these two developments are almost perfectly reciprocal, and the overlap of themes suggests a high degree of compatibility between the voters in these two blocs.

The horizontal mid-line of the graph suggests that unlike the combination of left and Slovak-national parties, the coalition of right and Hungarian-national parties has never actually constituted a majority of Slovakia's voters. The right has been able to form coalitions only when allied with the left (as for a brief time in 1994 and again from 1998 to 2002) or benefited from fragmentation among left and Slovak-national parties that kept some of them from passing the 5% threshold and produced a disproportionate number of seats for the right (as between 2002 and 2006 and again, to a lesser extent between 2010 and 2012). In the 2012 election, threshold failures by parties on both sides produced a roughly even redistribution of seats which benefitted the larger combined bloc, that of the Slovak-national and left, and because of the collapse of the Slovak-national parties, and consolidation of the left, this space was occupied entirely by Robert Fico's party, Smer.

What changed?
Despite stable vote shares, some blocs lost seats when small parties fell below the 5% threshold.

Dynamika verejnej mienky sa vždy filtrovaný prostredníctvom inštitúcií volebnej politiky a na slovenskom tieto inštitúcie v poslednej dobe sa rozdiel medzi víťazmi a porazenými. Strana zmena viac ako volebná zmena produkoval väčšinu z nedávnej slovenský politickej nestability.

As an example, of such “supply-side” volatility, it is worth noting that while Slovak-national parties have disappeared from parliament, the Slovak-national party vote has actually changed relatively little. Together, parties which appeal to the Slovak-national themes managed to win nearly 8%, only about two percentage points less than what they achieved two years ago. As with most other changes in Slovakia's politics, the collapse of parliamentary representation for the Slovak-national bloc lies in the interaction between party splintering and the 5% threshold. Although perhaps less decisively than in 2002, when SNS also lost its representation in parliament, a splinter from SNS led by a former leader may have pulled away a vital share of the SNS vote, and another radically anti-Roma and anti-immigrant party with roots in the skinhead subculture may have done the same. The 0.6 won by the breakaway Nation and Justice (NaS) or the 1.6 won by the People's Party-Our Slovakia (LS-NS), would have been sufficient supplement to the 4.6 won by SNS to take the Slovak-nationalists back over the threshold and into parliament. It is possible that a new leader could emerge to replace Jan Slota in SNS or that a new national party could supplant SNS entirely, but with Slota's party still dominating the (vastly diminished) national bloc and with Slota still dominating his party, it is difficult to see alternatives in the short term.

Similar institutional conflicts have affected parliamentary representation on the Hungarian-national side. Although the landscape of the Hungarian voters in Slovakia has long been complicated by division into multiple parties and factions (as befits a national community with a population larger than Luxembourg or Iceland), in electoral contests, Hungarians tended to band together during elections, forming electoral coalitions or even common party structures to maximize the gain above the electoral threshold. That changed with the breakaway in 2009 of popular former party leader Bela Bugar and his new party Most-Hid. Since the Hungarian parties tend to garner between 11% and 12% of the vote, there is a relatively narrow window in which two competing parties can both exceed the 5% threshold. In both 2010 and 2012 only Most-Hid managed to attract more than 5%, in part because of its more moderate stance on national questions and the ethnic Slovaks attracted by Bugar. Its rival, the Party of the Hungarian Coalition (SMK) fell in both 2010 and 2012, each time by less than 1%. While the competition between the two parties may help to keep them responsive to the electorate, it also cost the Hungarian population 2/5ths of its potential representation in parliament. Whether two successive losses like this can produce a rapprochement between the parties before the next election will depend on the concessions that either side is willing to make in the interest of overall Hungarian representation. So far that willingness has been quite small and Bugar's complaints of a “dirty campaign” waged against him and the clear preference of Viktor Orban and the Hungarian government for SMK make a rapprochement unlikely in the short term.

An even bigger challenge awaits Slovakia's right. Outside observers (and quite a few domestic ones) blame the right for losing the 2012 election, but as the figure above suggests, its combined vote was not much worse than in 2002 or 2006. The figure below indicates that its seat total was actually somewhat higher than in 2006.

In retrospect, the exceptional election for the right may have been not 2012 or 2006 but 2010. In that year, four years of Fico government, with some sizeable scandals, sent some moderate, anti-corruption Smer voters across bloc lines to vote for anti-corruption right wing parties such as SaS. In 2012, by contrast, the right parties were the target of anti-corruption motivated votes and some migrated (back) to Smer, while others left for Ordinary People or a host of small new parties which had (so far) avoided the taint of the major parties.

The main source of Fico's victory may thus lie in his ability to calmly preserve his party's unity and wait for the return of former voters or the arrival new ones as the right parties sawed off their own limbs. Fico secured near complete dominance of a large part of the political spectrum, consolidating the left under his leadership and attracting the support of the more nationalistically-inclined voters, especially those from his erstwhile coalition partners, the SNS and Meciar's Movement for a Democratic Slovakia (HZDS), parties whose demise he at times helped encourage. In 2010 this cost him the premiership when it left him without a strong enough coalition partner to form a government, but in 2012 it actually helped increase his parliamentary majority since seats not going to SNS went 5-in-9 to his own party (based on a hypothetical situation in which SNS received 5.01% of the vote).

Dimension 2: Changes in relative bloc size. 2010 figure indicates lost seats in light grey and gained seats in deeper colors (deeper still for seats gained in 2012)

Fico gained an impressive number of seats in the 2012 election: 21 out of a 150 seat legislature. (The additional MPs in Fico's party would, if they defected, immediately become the second largest party in parliament). The growth was the result both of transfer between sides (a swing of 12) and a nearly equal size transfer within his own side (a swing of 9 from SNS to Smer). This kind of victory creates new risks and rewards for Smer. On one hand, Smer must now govern alone and so unlike the 2006-2010 government, when the most viscerally-unpleasant corruption cases were those perpetrated by its coalition partners, it will not be able to avoid close identification with everything that goes wrong. If the right benefitted from disillusioned anti-corruption voters in 2010 and Fico got some of those back in 2012 when the right seemed to behave no better, then the flow of such voters in the next election will depend largely on how Smer conducts itself in government. The flip side of this focused responsibility is focused power. Smer can now govern alone, and it is worthwhile considering the consequences of a one-party Fico-led government

What happens now?
Robert Fico tests how the limits of one-party-rule in Slovakia (and one-man-rule in his own party)

When Robert Fico left the communist-successor Party of the Democratic Left in 1999 to form Smer, observers asked whether he was “a man to be trusted or feared”? (Indeed one of the authors of this piece, Tim Haughton, wrote on this exact question ten years ago). The question is even more relevant today. In the early 2000s, Fico offered Slovakia “new faces” and a “new direction.” In the 2012 campaign he offered the promise of certainty and stability. After a year and a half of a fractious coalition government, there will be some benefit to citizens and investors in a one-party Smer government, but what kind of certainty and stability can Fico offer?

One-party government is not without its risks. Slovakia's political institutions have been protected to some extent in recent years by its tense coalitions, whose inability to agree have hampered their ability to deliver fundamental change (both good and bad). Because of Slovakia's relatively open constitutional framework, a united parliamentary majority can impose significant changes not only on policy but on the institutional structure. For many in Slovakia any one party government would be source of worry even if its prime minister had not exhibited similarities to Vladimir Meciar, the three-time prime minister who came close to toppling Slovak's democracy during the 1990s. Indeed there are some clear parallels between the two men, especially their central position to their parties' identity and appeal and their willingness to the national card in political competition. Nor do some of the differences between the men offer much solace. Fico has demonstrated himself to be a more capable politician Meciar. Whereas Meciar oversaw the consistent decline of HZDS (from an admittedly high starting point), Fico has pushed Smer to more votes and more seats in every successive election.

But Smer's progress also reflects Fico's recognition of certain political limits and (unlike) Meciar, he has rarely pushed the boundaries too far. Chastened by a disappointing result in 2002, Fico spent much of the subsequent four years building his party's organization and positioning Smer as the left-leaning alternative to the neoliberal policies of the second Dzurinda-led government. The party remains entirely dependent on Fico, but its organizational expansion has left it with a variety of internal factions and (it is said) financial sponsors that may begin to impose some of their own constraints. If they do not, Slovakia may now be able to fall back on other institutional structures that have strengthened since the Meciar era. Slovakia's civil society has also demonstrated its ability to play a vibrant (if not always decisive) role. The anti-gorilla demonstrations may not have impacted much on the election result, but they show the willingness of many Slovaks to come out onto the streets if given provocation.

Although the Russian Pravda declared in a headline on Monday that the 'good times may begin for Russia' with this election because 'it is difficult to find a more pro-Russian politician in all of the European Union' than Robert Fico, it is worth recalling Fico's press conference in the early hours of Sunday morning when it had become clear he would be the next prime minister. Fico was keen to stress his pro-European credentials. His last time in government began badly when he was roundly condemned by ideological allies in Europe for jumping into the coalition bed with the xenophobic and racist SNS leading to suspension from the Party of European Socialists. He will not want to be marginalized in Europe again. He knows that there are tough decisions ahead in Europe and that Slovakia's future prosperity is dependent on Europe returning to healthy levels of growth. Past examples have revealed that Fico cares more about the give and take of domestic politics than anything else. He may thus simply ignore EU pressure, but he may have a harder time ignoring the supporters of his party whose livelihoods depend on the EU and wish to be left in peace to make their money.

The last time Fico held power he rode the wave of economic boom which his predecessors had done much to create. This time Fico takes power in an era of austerity and gloom. During the boom years some foreign investors were willing to turn a blind eye to the less than angelic behavior of members of Fico's government, but with money now tighter, Fico will need to ensure that his government does not get embroiled in corruption scandals and that it stamps down on corruption at lower levels of government and administration. Admittedly many of the worst scandals affecting his government last time were those associated with ministers from Smer's coalition partners SNS and HZDS, but Smer politicians were not immune. Fico knows that there are some in his ranks who have jumped on the Smer bandwagon hoping to feather their own nests. He must also be aware that if he does not succeed in controlling the greed of his party members, foreign investors may simply take their money elsewhere.

Maintaining support in government is intimately linked to how an administration deals with unexpected challenges and the economic context in which those decisions are made. If as Eurozone leaders are keen to stress, the European economy has turned the corner, Fico may benefit as Europe recovers from euro-related woes, but a glance at Greece indicates we might want to draw a different conclusion.

We have both spent long enough observing Slovak politics to expect the unexpected. Recent history offers us a guide, but as financial advisers would remind us past performance is only a guide to future outcomes. The only certainty is that to understand Slovak politics we need to understand the building blocs of party politics in Slovakia.

I am going to bed as Slovakia is waking up. The result tonight is a big win for Smer, bigger than expected. Smer did what it set out to do in this election: avoid mistakes, avoid scaring people, letting the other side self destruct.

None of the parties of the right did as well as they polling would have suggested except for the not-really-a-party-at-all (and it's built into the name) OLaNO. So we have 1 large left party and 5 small right parties. There are no explicitly Slovak national parties, for the first time in Slovakia's history, and three of the parties did not exist 3 years ago. And nearly 20% of the vote went to parties receiving less than 5%.

How this story fits together will have to wait until (my) tomorrow (and probably a lot longer than that).

As I wait until the final results, a few tidbits:

• 99% gets 1.6%
• HZDS which once dreamt of 99% gets less than 0.99%
• +1 Vote, is on track to get 699+1 Vote

We're down to the final 1/3 of the vote count and it gets harder and harder for surprises to emerge. From this point onward in 2010 the following things happened:

• Smer dropped by a little over a point (extrapolate that from the present and you get Smer results of about 45%)
• SDKU rose by just under a point (extrapolate from that and discount a bit for its currently much smaller size and you get SDKU results of about 5.9%)
• Most-Hid rose by about a point (extrapolate and you get about 7.35%)
• KDH dropped by about a tenth of a point (extrapolate, 8.7%)
• SaS didn't change much at all (extrapolate, 5.3%)
• SNS dropped slightly (extrapolate, 4.6%)
• SMK rose by half a point (extrapolate, 4.5%)
• OLano didn't exist. (extrapolate using SaS patterns, 8.4%)

Take that and run it through the seat generator and you get something pretty striking:

• Smer: 84
• KDH: 16
• OLano: 15
• Most-Hid: 14
• SDKU: 11
• SaS: 10

Hard to talk much about a coalition when you've go that kind of majority. So KDH may be spared the decision about whether to go into coalition. And Slovakia will find out what happens when one party has a majority. Its last experience with a near-majority was not so pleasant, but times were different then (one can hope).

Martin Votruba brings to our attention the Reuters version of Slovakia's election:

At least it doesn't contain a horse-drawn cart…

I like to run various scenarios, just in case. Using the most recent FOCUS numbers, I offer a few different possibilities, though as the numbers come in, those are looking less and less likely. The upshot: if the polling numbers are right, the only way there is not a significant majority in the hands of Smer is if all of the borderline parties don't get in. That means SNS, MK and SaS. SaS looks to have a good shot, so it's really up to SMK and SNS but as the past post shows, time is running out for those two. One party government (de facto if not de jure) here we come.

At this point I'd put more faith in the recent FOCUS adjustment (http://volby.sme.sk/c/6294451/spresnena-prognoza-focusu-dava-smeru-sd-82-mandatov.html) than my own, which are not based on regional patterns (that's a project for some future effort–I don't know what the FOCUS numbers are based on but they look OK), but for those who are interested here's the trending for the parties on which I have a good read:

Smer, until the most recent numbers was running exactly at its 2010 rate plus 10%. The most recent pushed the bottom of that window a bit. Don't know if this is a blip or a sign of a trend. Still, hard to see Smer under 43 for the night

Thought I'd check out SNS as well. Here's the party's election night trending. The party's election night profile is remarkably flat in both 2006 and 2010. In 2006 it dropped then recovered. In 2010 it kept dropping, to within 2000 voters of the threshold. In 2012 the slide is even more pronounced. Even a recovery in big cities that report late (as happened in 2006) might not be enough. Not yet dead, but slipping further and further away.

And finally the Hungarian parties. Here the pattern is less pronounced for individual parties so I thought I would combine SMK and Most Hid to see what I get. Even here the pattern isn't as clear except tha tHungarian parties tend to rise as the night progresses. Following current patterns, the two should together end up with between 11.75 and 12.75. Since SMK has been getting just about .4 of the total of the two parties, this raises the barest hope that if the two parties do end up following the 2010 pattern, it could get about 5.1% of the vote. But as the big cities report in, SMK's share of the overall is dropping slightly, suggesting that it is Most-Hid that will be the bigger beneficiary of further growth and that it will be very difficult for SMK to make it. They look to end up just barely outside parliament.

Keeping up with the Smer track, the party is trending almost exactly as it did in 2010 with one exception: it is 10% above its trending last year. It does of course make a difference about which polling places return results when, but certain kinds of polling places tend to return results at particular times and so the pattern tends to follow. Here is 2012 (small, dark circles) versus 2010+10% (light circles) and 2006 +18% (plusses).

Elsewhere, I have to say that FOCUS's revised predictions look pretty good. But more on that in a moment. Trending is downward for SNS and for SMK. This would mean a /big/ group of votes below the threshold and would sharply magnify the Smer majority…