Post-Game Show 2010: Interjú a Spectator

Én már az utazás és dolgozik más projektek, és így nem volt ideje, hogy tegye egy koherens választások utáni felülvizsgálatot, és talán nincs ideje erre holnapig, így az időközben fogom csatolni itt nyilván interjút csináltam A valaha képes Michaela Stankova a szlovák Spectator . Ül itt, Detroitban írásban Szlovákia, azt hiszem, hogy én vagyok pontosabban úgynevezett néző, mint ő, de itt vannak a válaszok az ő kiváló kérdésekre:

Mi volt a legmeglepőbb pillanatok az Ön számára a választási eredményeket? Volt valami teljesen váratlan?

Nem vártam, hogy pontatlan utolsó hetében a szavazóhelyiségek számát, és én különösen meglepett a különbség az exit poll, és a végeredmény: 6-7% közötti különbség kutatások és valóság a Smer elég sokkoló. Még exit poll általában nem különösebben jó előre a végső eredmény, de mindkét FOCUS és MVK, hogy eddig ki-és ugyanabba az irányba azt sugallja, újra kell gondolni közvéleménykutatás és különösen a kilépési-lekérdezés módszer, ami történt a különböző ország, köztük az enyém. Szerencsére ez különösen meglepő volt, csekély jelentősége, kivéve azokat, hajlamos szélsőséges eufória vagy melankólia és 02:00 tudtunk többé-kevésbé előre tényleges összetétele a következő koalíció. Ami az eredményeket magukat, azt az egyetlen igazi meglepetés volt a relatív arányával nyert Most-Híd és MKP-SMK, de mivel gondoltam, hogy én nem lehet tudni, hogy az jön ki, nincs eredmény, amely nem nem lepett meg engem így vagy úgy.

Túl a választási eredményeket magukat, az utolsó nap a kampány gyártott néhány figyelemre méltó pillanat: HZDS ad ki a liszt , mint választási csábítás, Fico így aggódik kisebb versenytársa, hogy megsuhogtat a " Ne szavazás SDL "matricát , a pillanat a 00 : 42 választási éjszakán, amikor a frissített választási visszatér fel HZDS alatt 5.0 az első alkalom a történelemben, és én hirtelen megvalósítása körül 02:00 hogy Szlovákia lenne az első női miniszterelnöke, a hírek, amelyek az én 6 éves lánya köszöntötte nagy lelkesedéssel.

A választási részvételi arány várhatóan igen alacsony, mintegy 50 százalék, de a tényleges szám találatok 59 százalék. Mi az oka ennek a váratlan érdeklődés a szavazók a választások, Ön szerint?

Nos a probléma az elvárások, nem pedig a kamat. A kutatás számára az utolsó interjú, azt tapasztaltam, hogy a szavazási szándékok nem fut mögött 2006-ban és hogy más választás volt egy enyhe kiugrás részvételi arány a 2000-es évek közepétől az 2000-es évek végén, és így nem volt kevés alapja vár meredek visszaesés . Úgy gondolom, hogy egy kis részét részvétel növelése összefüggésben lehet a megjelenése számos új párt, amely talán a kínált némi motiváció fordul meg: SaS, Most-Híd és az SDL köztük vonzott több mint 20%-a szavazás, ez nem Nagy egy szakasza azt hinni, hogy nem hihető az új pártok (a feltétellel, hogy uralkodó 2006-ban) ezek közül néhány szavazók volna otthon maradt.

A választási eredmények a HZDS arra ösztönözte a politikai elemzők és ellenzéki politikusok, hogy beszéljünk a "vége a Meciar korszak". Mit jelent az a tény, hogy maradtak kívül a parlament jelent a párt jövőjét?

A következő napon a 2006-os választási I ábrázolni ki trendvonalak a különböző felek parlamenti küldöttségek és megállapította, hogy a trendvonal a HZDS rámutatott pontosan 0-2010-ben. Megfordultam ezt figyelembe provokatív grafikon a blogomba, de Inever valaha is gondolta, hogy azok pontosak. Amíg a két hónappal ezelőtt gondoltam a párt lett volna elég tartalék ereje, hogy kaparja át a gáton.

Most, hogy HZDS kifogyott a parlamentben, akkor még nehezebb e trend megfordítása érdekében (bár nem várom, hogy elérje -15 ülések várható a trendvonal 2014). Három erők munkája erősen ellen HZDS az elkövetkező négy évben: a történelem, a demográfia, a szervezet.

• A történelem nem az ok-okozati tényező, hanem valami, hogy egy közeli pillantást meghatározása okozza. A felek szinte soha nem térhet vissza a parlamentbe miután otthagyta alatt 5%-os küszöböt. Egyszer ki a parlament, a pártok általában szabad elfelejteni, és elsüllyed még tovább, vagy eltűnik, mint a példa ZRS, SOP, ANO, KSS és jelzik. Szlovákiában az egyetlen jelentős kivétel tudok gondolni, SNS, amely újjáalakult után szétváltak 2000-manged vissza a kezdeti választók. A szomszédos Csehországban a párt a Zöldek is sikerült újra be a parlamentbe, miután egy hosszú kihagyás, de csak egy teljesen átszervezték szervezet új vezetőségét. HZDS nincs hasonló gyors megoldások a problémák a választópolgárok és a demográfia.
• Demográfia fontos szerepet játszik abban az értelemben, hogy a HZDS már a legrégebbi választók Szlovákia politikai és ez volt az öregedés, körülbelül 1 év évente. Még ha valamennyi választópolgár maradt hűséges, ami nyilvánvalóan nem történt meg 2006 és a jelenlegi lenne még kevesebb választópolgár, mint ez most (és annak ellenére a kép a Meciar egy laptop, egy párt, amely elosztja a lisztet a választás napon nem mutat erős jeleit képes, hogy elérje a fiatalabb szavazók). HZDS is a legrégebbi vezetője bármely Szlovákia nagy pártok. Meciar lesz 72 2014-ben, és ő már nem aktív harcosa és az állami jelenlétet, hogy egykor volt.
• HZDS szervezet is dolgozik, szemben a párt helyreállítást. A párt 4,4%-kal is képes, hogy visszaszerezze az 5%-, és mindkét fél a Magyar Koalíció Szlovákiában és a kereszténydemokraták a Cseh Köztársaságban is próbálják bizonyítani, hogy ellenálló, de nem ugyanazzal a vezetést, amit a vezetésével MKP-SMK-és KDU-CSL elismert közvetlen lemondását. A probléma az, hogy a HZDS Meciar szisztematikusan létrehozott egy fél nem tud élni nélküle. Mivel minden HZDS vezetése kihívás végül az indulás vagy kiutasítás a kihívó nincs igazán senki sem maradt a párt. HZDS és Meciar elválaszthatatlanok, és éppen ezért is tűnik, hogy nem politikai jövőjét. Mint utólag, azt hiszem, hogy elméletben lehetséges elképzelni HZDS fennmaradt néhány gyenge formában részeként egy választási koalíció, amelynek tagjai talán 7%-os részesedéssel, de most nem világos, milyen párt lenne hajlandó csatlakozni vele, hogy erőfeszítés, és amennyiben az a gyanúm, HZDS szavazata száma csökkenni kezd tartósan 3% alá, hogy nem lesz különösen vonzó partner.

Mi mögött igen nagy eredménye a Smer? Miért, másrészt, nem a támogatás SNS csepp?

Hadd beszélje ezeket fordított sorrendben. Az SNS az eredmények valóban jó összhangot mutat a közvélemény-kutatások (az esetleges kivételével FOCUS és az állandó, kivéve a következetesen kóbor felmérések szerint Median), amely azt mutatta, a hosszú távú csökkenése felé 5%, motivált Gyanítom (bár tudom " t abban a pillanatban bizonyítani), a párt egyre hosszabbítás lista botrány és felháborító megjegyzések. A kérdés számos elmék, biztos vagyok benne, hogy "Miért nem az ügyek körül az új magyar kormány" oka a kedvezmények növelése. Nem tudom biztosan nem nézett a választások utáni lehívás száma, de a válasz az lehet, hogy ezek egyszerűen nem rezonál választók a módon, hogy rezonál a médiában. A korrupció úgy tűnik, hogy kézzelfoghatóbbá és ízléstelen, mint a nyilatkozatok Budapest, amelyek nem rendelkeznek egyértelmű személyes hatása a legtöbb választópolgár. A másik kérdés: "hol az SNS szavazók menni?" Itt a bizonyíték arra utal, hogy nem kevesebb, mint 1%-uk ment Nase Slovensko, annak még radikálisabb megoldásokat, és szinte az összes többi sem hagyta el a választók, vagy elment A Smer . Választók választás mindig relatív, és a választópolgár a nemzeti orientáció, aki ennek ellenére nem szereti Slota vagy a korrupció pártja, a Smer a következő legjobb nemzeti alternatív és kevésbé érintette a botrány. Ez azonban felveti azt a kérdést: "Hová tűntek a Smer szavazók menni?"

Az egyik szempontból Smer eredményei a "high" csak a normák utolsó hetében a közvélemény-kutatások, amelyek ma már tudjuk, hogy (ismeretlen okokból) éles hiba. Ha eltekintünk az utolsó héten csepp (és a közvélemény-kutatások az utolsó héten bizonyult mind 2006 és 2010, hogy rosszabb előrejelzéseket, mint egy hónappal korábban) Smer elvesztette több mint 10 százalékponttal a csúcsot 2008-ban. Számos szakértő többek között Martin Slosiarik a Smer érvelt az ideje, hogy sok ilyen volt "puha" szurkolók, akik úgy döntöttek Smer, mint az alapértelmezett beállítás, amelyet a kormány egy olyan időszakban a gazdasági növekedés. A munka Andrew Roberts és mások azt mutatja, hogy terhelő pártok Közép-Európában hajlamosak elveszíteni támogatása idején a gazdasági hanyatlás, és sokan azok közül, puhább támogatói úgy tűnik nem érintette a növekvő munkanélküliség és a botrányok közel állók Smer. Hol mennek? Néhány egyszerűen nem szavazott, mások szavaztak SDL vagy KSS (bár együtt nem több, mint szavazott KSS 2006-ban), és jelentős számú a maradék jelenik meg (legalábbis a választások előtti felmérések), hogy úgy döntött, a SaS. Egy tisztán bal-jobb ideológiai szempontból ez a változás nem valószínű, de ha választópolgár a választás viszonylagos, és gyakran nem ideológiai, majd azok, akik célja egyszerűen gazdasági lehetőség (anélkül, hogy egy vállalkozás ötlete, hogy hogyan kell hozni a) és / vagy forduljunk tisztább alternatív (a szerepet, amelyet a Smer is játszott 2002-ben és 2006-ban), akkor SaS lehet ésszerű választás. (Erről bővebben a választások előtti adatok itt: http://www.pozorblog.com/2010/06/who-from-whom-slovakia-electoral-shift-roundup/ ).

A fentiek miatt, azt kell kiemelni, hogy a Smer nem csak kapta a legtöbb szavazatot a választásokon több mint 2:1 arányú dömpingkülönbözetet, hanem azt is, hogy növelte szavazati részesedését az értékesített 5 százalékponttal több az előző választási (és szavazatok száma egy még nagyobb árrés), annak ellenére, hogy az új pártok a kormány általában veszít jelentős támogatást vagy ájulás teljesen. A választói szempontból Smer egyértelműen nem sok dolog jobb: ez maradt távol a legrosszabb a korrupciós botrányok (talán azzal, hogy a "minisztérium a korrupció" a kezében a koalíciós partnerek), azt egy viszonylag népszerű országos helyzetét anélkül, hogy hogy szélsőséges (bár elindult ebbe az irányba az elmúlt évben), és továbbra is bírálja a gazdag és támogassák redisztribúciós politikák (még ha sok ilyen volt inkább szimbolikus, mint a gazdasági.) A kérdésem, hogy mi történik a Smer most. Ez mindig is fél arra törekszik, ellenfelek, és megtalálja a könnyebb megtenni az ellenzék, de szembe kell néznie, legalább három nagy kihívást:

• Először sikerült a megnövekedett eredményt jelentős beáramlása a választópolgárok az SNS és a HZDS és a retorika célja, hogy vonzzák az szavazókat. Ez nem lep meg, ha a Smer választói nem most jelentősen elmozdult mondta az idősebb és a vidéki oldala Szlovákia demográfiai spektrum, kiöntött, amikor HZDS még körülbelül 1994-ben vagy 1996-ban. Ez formálja a párt fellebbezést, csakúgy, mint a gyenge SNS, és ez nem lep meg, hogy a Smer mozogni még teljes mértékben figyelembe az ideológiai térben korábban elfoglalt HZDS a késő 1990-es "a (nem-as radikális -as-Slota) védelmezője Szlovákia nemzeti szuverenitás. "
• Másodszor, a Smer lesz majd a kormányt, hogy ellenzéki és egy nagyon nagy parlamenti küldöttséget. Azt az ellenzéki előtt és maradtak nagyon fegyelmezett, de nem ilyen nagy csoport. Ez volt egy nagy küldöttség előtt, de nem anélkül, hogy a sárgarépa (és kártya) a parlamenti és a kormányzati hivatalok. Érdekes lesz látni, hogy a Smer elkerülheti hasadás, ha néhány képviselők, esetleg hozzáértés média tanácsadást és külső pénzügyi támogatást, lásd a lehetőséget, hogy jobban menjenek a saját, különösen, ha a Smer is hajlik több felé a nemzeti jogorvoslati.
• Harmadszor, a Smer saját vezetője lehet szakadt, hogy mi a teendő 2014-ben. 2008 óta hallottam állandó pletykák, hogy Fico is inkább elnök mint a miniszterelnök. Mert munka a feltételezés, hogy a vezetők inkább még több energiát, mint a kevésbé, én mindig kedvezményes ezeket a híreszteléseket, mint akár vágyálom (a Fico ellenfelei), vagy félrevezetés (a Fico támogatói), de jöttek fel oly sokszor az oly sok oldalról, hogy Néha a csoda. Ha igaz, hogy Fico is inkább elnök mint a miniszterelnök, ő lesz a legjobb esélye erre 2014-ben. Valóban nehéz elképzelni egy jelölt jöhet közel verte őt egy-egy versenyen, és ő lesz az az előnye, futó ellenzéki nélkül a felelősség terhét a kormányzati politikát. Az én gyanú is, hogy a ezek az előnyök minden politikus tudom, még mindig inkább a miniszterelnök, mint elnök, de ha Fico nem választja az elnökség (vagy akár hagyja, hogy a hintázás közben az irányba), akkor Smer kell kezelni a feszültségeket között igen nagy és változatos csoportja másodlagos politikus-KALIŇÁK, Madaric, Caplovic, Paska, POČIATEK, Beňová és néhány más, akik szeretnének belépni Fico cipők és akik nem szeretik sokkal, amikor az egyik a többiek azon a helyen.

Hogyan értékeli az eredményeket a két párt magyar kisebbséget képviselő? Voltak az eredmények meglepő az Ön számára?

Ez az egy mindig átláthatatlan számomra, részben azért, mert nem tudom nem olvastam a magyar sajtóban, és mert amit olvastam a szlovák sajtó nem is engedje meg, hogy úgy tesznek, mintha tudni, mi történik a magyar közösség, és nem volt precedens, hogy lehetővé tette volna számomra, hogy építsen egy durva modell a korábbi választási adatok. Elvileg találtam igen valószínűtlen, hogy a magyar fél fenntartja a 55:45 osztott szükségük a két életképes marad, de a közvélemény-kutatások mutatott következetesen a közel egyenlő. Ha kedvezményes OKS, akinek preferencia szavazat elszámolni közel 10%-a Most-Híd igényeinek szavazattal, a tényleges arány Most-Hid, hogy MKP-SMK magyarok között valószínűleg körülbelül 7,2-4,4, így a végső arány egy kicsit a fenti 60:40. Lehet, hogy Bugár a barátságosság és a mértékletesség voltak a választási motiváció, mint Csáky jobb organizaiton, de jobb megértése, hogy miért 20%-kal több magyart kedvelt Bugár új párt, mint Csáky alaposabb egyet, azt várom, hogy alapos és demográfiailag megalapozott elemzés magyarul beszélő szakemberek.