Poll Elemzés: UVVM Volatilitás
Kapható szlovák, itt
Én néha aggodalmát fejezte ki a legutóbbi számok jönnek ki UVVM, különösen azok, amelyek a párt a Magyar Koalíció. Valami nincs rendben van. A szellem az én hősök http://www.fivethirtyeight.com , úgy döntöttem, hogy vessen egy pillantást az adatokat. Az alábbi táblázat kiszámítja az összes hó a havi különbség a párt eredménye (felfelé vagy lefelé), majd méri ezeket százalékában a fél átlagos támogatás ebben az időszakban (vagyis az egyik fél egy átlagos támogatás 20 százalékponttal és az átlagos havi volatilitás 1 százalékponttal kellene felsorolt 5%). Végeztem számításokat az átlagos (az összes közvélemény-kutatások egy adott hónapban) és UVVM és a két választási időszakban, amelyhez jó adat: 2002-2006 és 2006-tól napjainkig.
| Párt | 2002-2006 | 2006-2008 | ||||
| Átfogó | UVVM | Különbség | Átfogó | UVVM | Különbség | |
| Smer | 7,0% | 9,2% | 2,2% | 8,9% | 7,8% | -1,1% |
| SDKÚ | 12,5% | 16,4% | 3,8% | 13,2% | 16,2% | 3,1% |
| SNS | 14,7% | 18% | 3,3% | 12,1% | 12,1% | 0,0% |
| MK | 8,0% | 12,0% | 4,0% | 10,1% | 16,1% | 6,0% |
| HZDS | 9,9% | 12,4% | 2,5% | 12,2% | 14,1% | 2,0% |
| KDH | 10,4% | 16,1% | 5,8% | 10,2% | 10,9% | 0,7% |
| Átlagos | 10,4% | 14% | 3,6% | 11,1% | 12,9% | 1,8% |
Ami nem meglepő az, hogy egyedül UVVM sokkal magasabb volatilitás, mint az átlag, amely tartalmazza, hogy több közvélemény-kutatások kisimítja a havi változékonyság. Meglepő az, hogy a különbség a volatilitás az MKP között UVVM és az átlagos nőtt (4%-ról 6%), éppen úgy, mint a különbség UVVM és egyéb felmérések csökkent. 2002 és 2006 között a volatilitás MKP második volt az alsó (Smer után) mindkét UVVM és az általános átlagok. 2006 és 2008 között, az MKP volatilitás maradt a második legalacsonyabb az átlag, de összességében emelkedett a legmagasabb UVVM igen nagy különbözettel.
Ez minden különösen meglepő, mivel a teljes volatilitása a Magyar Koalíció választók rendkívül stabil maradt az idő múlásával, ahogy az alábbi táblázat mutatja:
| Párt (választások minta) | Volatilitás viszonyított aránya átlagosan fél támogatását | Nyers volatilitás |
| ANO (2002,2006) | 103,2% | 4,9% |
| SNS (1994,1998,2002,2006) | 80,5% | 5,9% |
| Smer (2002,2006) | 73,6% | 15,7% |
| KSS (1994,1998,2002,2006) | 51,2% | 2% |
| SDKÚ (2002,2006) | 45,1% | 7,5% |
| HZDS (1994,1998,2002,2006) | 38,7% | 8,7% |
| MK (1994,1998,2002,2006) | 11,4% | 1,2% |
| KDH (1994,2002,2006) | 10,7% | 0,9%-os |
Van egy egyszerű magyarázat erre: UVVM volt nehéz fenntartja a magyar mintán. Ez érthető is, ez egy nehéz feladat, de fontos, hogy ezt a lehetőséget szem előtt, nem pedig azt feltételezni, hogy minden szavazás valóban tükrözik reprezentatív mintákon. Ez lehet kérdés az elemzés helyett feltételezés. Szintén kérdéseket vet fel ez a minta reprezentativitását (és a többi pollsters) egyéb feleknek.
Én mélyen hálás UVVM mindazt a támogatást ezek adtak nekem az idő múlásával. Ez egy olyan probléma, hogy oda kell figyelni, de bízom benne, hogy az Intézet visszatér a korábbi szintre a kiválóság.
Tudod követ akármi válasz-hoz ez belépés átmenő a RSS 2.0 feed. Tudod hagy egy válasz , vagy trackback a saját honlapján.
[...] Lakosság ugyanúgy, sőt UVVM volt baj még mintákat a magyar lakosság ( http://www.pozorblog.com/?p=110 ), és megmutatta az MKP következtében olyan alacsony, mint 6,7% 2008 szeptemberében. Nem azt mondom, hogy [...]