Kilépés, [Void] és hűség

(Vagy miért Dr. Sean üti a szöget a fején)

Kudos Sean Hanley az ő nemrég utáni, Do szlovák és cseh kereszténydemokraták egy imát? Dr. Hanley, akinek blog (Dr. Sean naplója, http://drseansdiary.blogspot.com/ ) már régóta az én modell nyilvános, academc diskurzus a posztkommunista Európában, ismét felhívja a figyelmet, hogy pontosan a kérdésekre próbálok gondolkodni. Nem csak ő csinál egy remek munkát, amely a dilemmák A kereszténydemokraták a Cseh Köztársaságban, egy birodalom, hogy senki sem tudja jobban, mint ő, de ő egyben provokatív gondolatokat párton belüli harcok, koalíciók és a választási eredmény Szlovákiában:

És generációs megújulás? Kommentátorok és politikusok mindig CEE harping én erről, de ez elég nehéz észrevenni újabb vagy fiatalabb feltétlenül jelent jobb. Az ilyen megjegyzések, általában burkolt felhívást politikai megújítására vagy tisztább, jobb, liberális kormány - Ámen, de még ha nincs primer rendszer tág tere van az új pártok megjelenését, illetve a fiatal technokraták ejtőernyős magukat szervezetileg gyenge, az elit által vezetett pártok. A szlovák tapasztalatok azt mutatják, hogy sok szavazót nem akarnak ilyen megújítása, de a stabilitást. A szlovák Barack Obama tulajdonképpen Robert Fico?

Bár az összehasonlítás nem lehet kívánatos, hogy bizonyos partizánjai Obama vagy Fico, vannak fontos hasonlóságok, amit nem szabad figyelmen kívül hagyni. Én továbbra is arra, hogy megbirkózzon a "populizmus", mivel a közös használat is rendkívül homályos és normatív:

Populizmus

De ha a populizmus nem jelent semmit, és azt hiszem, ez jelent valamit ellenére a lerakódásoktól, idővel ez az érzés, hogy a politika hibás. Ez egy érzés (bár nem egészen egy ideológiát), hogy a közfeladatot ellátó, mind a hatalmon lévők és azok az ellenzéki okozzák a problémát. Ezzel a standard, persze, szinte minden amerikai politikus egy populista, de ha összehasonlítjuk őket, hogy sok európai társaik, hogy valójában egy meglehetősen pontos jellemzés. Bár nem tettem a spadework megmagyarázni miért, azt gyanítom, hogy Amerika relatív rendkívüliség e tekintetben is sok köze van az elnöki rendszer, a domináns szerepet a média, a relatív hiánya pártszervezet. Számos európai ország halad ebbe az irányba, és posztkommunista Európában azonban úgy tűnik, hogy az élen. Ebben az értelemben, mind Fico és Obama váltak preferált választás azok számára, szavazók, akik belefáradtak a "politika mint mindig", és aki keres valami mást. Ezek különböző szavazók, mint az általános választóinak, de ez egy másik történet.

Párt megújítása

Van egy sokkal többet mondani a kérdést, populizmus, és remélem, hogy erre az elkövetkező hónapokban. Időközben azonban szeretnék rámutatni egy nagyon fontos különbség Obama és Robert Fico, és az egyik, hogy megy a szíve Prof. Hanley kérdésére: Barack Obama továbbra is tagja a Demokrata Párt és nehéz elképzelni, hogy elhagyja a párt, ha elveszíti a jelölést, Robert Fico, a másik viszont maradt az eredeti párt alakult, és egy újat.

Fico nem egyedül ebben. Valóban kérdései belső változás párt és a párt központi disszidálás során a szlovákiai politika és a politika sok országban a régióban. Dr. Hanley helyesen mutat rá, hogy a kérdés nem az, hogy fél érhet generációváltás, megújulás könnyen előfordulhat egyetlen generációs kohorsz. Inkább az a kérdés, hogy a megújulás belül bekövetkezik egy párt. Két jelenség jel Szlovákia pártrendszer: a relatív ritkasága intézményesített vezetői változás és a relatív gyakorisága fél split és hasadás.

Hűség: ritkasága pártvezetés megváltoztatása

Felek Szlovákiában ritkán változnak vezetők és ők szinte soha nem megy intézményesített vezető átmenetek. Közül Szlovákia jelenlegi parlamenti pártok. Ahogy az alábbi táblázat is mutatja, az átlagos hivatali ideje a szakbizottságok elnökei Szlovákia jelenlegi parlamenti pártok között, 8 és 9 éves (attól függően, hogy a számítási módszer), és ez azt jelenti, átlagosan 67% -71%-a Felek megöregedni.

Valójában három párt, a Smer, SDKÚ-DS és a HZDS (melyek együtt tartsa közel 2/3 részét a képviselők a parlamentben), hogy ugyanaz volt a vezetője a teljes létét. Ugyanez igaz a gyakorlatban számos jelentős pártok, amelyek jelenleg már nem képviseli a parlamentben (ZRS, ANO). Más pártok estek vezető átmenet alapértelmezés szerint pártvezetők alapító elnöke lett (SOP, HZD), vagy visszavonult a politikától (KDH). Csak egy maroknyi párt élvezte (bár nekik, "élvezni" nem lett volna a megfelelő szó) vezetésével vitatta küzd, hogy valóban megváltoztatta a pártvezetés. A párt a Magyar Koalíció (MKP / SMK) megoldotta a belső vezetés kérdése, amikor megalakult az azt alkotó pártok 1998-ban esett át a vezető váltás 2007-ben ismét. A párt, a Demokratikus Baloldal (SDL) esett jelentősebb vezető átmenetek 1996-ban és 2001-ben. A Szlovák Nemzeti Párt (SNS) áll a legközelebb, hogy bemutassák a rendszeres vezető változása (1990, 1992, 1994, 1999, 2003), de a változás a párt vezetése 1992 után már csupa nehézség és úgy tűnik, ebben a pillanatban, hogy véget ért.

Kilépés: A gyakorisága párt szilánkmentes

Új pártvezetők Szlovákiában nagyobb valószínűséggel lesznek vezetők új pártok, mint az új vezetők a régi pártok. Mivel a hat párt fentiekben felsorolt ​​együttesen mindössze hét vagy nyolc tapasztalt vezető változik (attól függően, calcuations), ők együttesen a tapasztalt legalább 10 jelentős split és szilánkok a parlamenti képviselők, illetve neves pártvezetők. Szecesszió sokkal gyakoribb, mint egymás után. Nehéz megtalálni a pártok küzdelmei inkumbens szolgáltatók és a párt nem engedélyezte, hogy a felkelők egyik fél érintetlenül: SDL 1994-ben (olyan mértékben, hogy Peter Weiss visszavonulása nem volt teljesen önkéntes alapon), SNS 1992-ben és 2003-ban, és a MKP / MKP 2007-ben. Sokkal gyakoribb a harc után indulás a vesztes, hogy egy új párt: SNS 1994-ben és 1999-ben, SDL-t 1999 és 2001 (és, amennyiben nem volt igazi küzdelem, a távozása Luptak 1994-ben), KDH 1991-ben, 2000-ben (kapcsolódó feloszlatását a koalíció SDK) és 2007 (csak a múlt héten, sőt), 2003-ban SDKÚ és a HZDS látszólag éves szilánkok 1993, 1994, 2002, 2003, (és a miniatűr formjust közelmúltban) . Valójában az egyetlen fél, amely fél küzdelmekben nem vezettek indulás a Magyar Koalíció (amely korlátozza az, hogy a szlovákiai 11% magyar lakosságot, hogy támogassa a két fél, hogy le tudja győzni az 5%-os küszöb), új pártokra, amelyek előtt meghalt egy osztott kerülhet sor (SOP, ANO, ZRS) és számos kisebb pártok nem a saját maguk által elfogadott 5%-os küszöböt (sőt Szlovákia kis pártok, mint a show erőteljesebb vezető forgatás és nagyobb képes túlélni vezető küzdelmek, talán azért, mert ők túl kicsik, hogy elveszítik a tagok nem teljesen eltűnjenek. Lásd A Népi Front Júdea ).

Miért Szlovákia fél szakadár ilyen könnyen? Ez egy bonyolult és izgalmas kérdés, hogy én vagyok jelenleg is dolgozik részletesebben. Intézményi belépési akadályok az új pártok alacsony, de nem sokkal alacsonyabb, mint a többi parlamenti / arányos képviselet-rendszerek Európában. Erősebb válasz eshet megítélésének költség és a haszon. A távozó felfogása lehet viszonylag alacsony Szlovákiában, mert bizonyos szálka bebizonyították választási siker (DU és ZRS 1994-ben, a Smer 2002-ben) és más felek bizonyították, hogy képesek megy sehol választás kérdése hónap (SOP, ANO ). Én azonban nem, van bizonyíték arra, hogy ezek a költségek alacsonyabbak, mint érzékelt országokban kevesebb szálka. A második rész a válasz rejlik a vélt költségei még egy párt. Ez viszont vonatkozik az észlelt hang hiánya.

Voice: Ez (nem) My Party

A kezdeti megfigyelések azt sugallják, hogy Szlovákia centralizált pártszervezet megnehezítik a másként gondolkodók maradnak. Ha a felek továbbra is a kezében a alapítók, mint abban az esetben a Smer, HZDS és az SDKÚ, vagy válnak szorosan kötődik az egymást követő vezető, mint a legutóbbi esetben az SNS, akik szeretnének változtatni a fél nincs más választásuk de menni máshová, különösen, ha nyíltan megtámadni a vezetést. Az erőssége ennek a következtetésnek némileg enyhíti az a tény, hogy még a több kollegiális KDH és az SDL is készített egy jelentős része Szlovákia töredékeket, és még néhányan a veszélyeztetett Magyar Koalíció meg is gondolta volna, indulás. Mégis, nehéz elhinni, hogy a struktúrák jobban elősegíti a belső demokrácia, struktúrák fél általi ellenőrzését vette kezéből az alapító, lehetne előállítani nagyobb felújítás és a kevesebb induló. Én nem olvastam Hirschmann egy hosszú idő, de úgy tűnik, mintha valódi lehetőségeket vezet be a hang nyújthat alternatívát egyaránt frusztrált hűség és a destabilizáló indulás.

Ebben a tekintetben a közelmúltban tárgyalásokat a jelenlegi ellenzék egy nagyon pozitív jel. Úgy tűnik, hogy a jelenlegi pártok belüli belharc már egy kis pont a politikai szerencse csak ront a helyzeten, és rövid távon ez igaz, de hosszú távon a különféle megbeszélések kibontakozó másodrendű vezető SDKÚ, KDH és az MKP / MKP potenciálisan elősegítő hosszú távú túlélés, a párt megújítása (nagy szükség van) és a választási sikert. Ezzel a normák a jelenlegi kormánypártok egy rövid távú előnye a belső kohézió, de jobban ki vannak téve a hosszú távú nehézségek közé tartozik, mert néhány, a leginkább centralizált pártok, hogy Szlovákia valaha is látott. Ami a tágabb értelemben vett minták, a hír azért jó, mert ez esetleg teljesen normális: a hatalom fél helyezzék magukat veszélyben, mivel nem az alkalmazkodásra; fél lemerül megtanulják, hogyan kell megújítani magukat, és végül ennek a kihívásnak. Ha Szlovákia jelenlegi ellenzék sikerül megtalálni a mechanizmusokat, a hang-és reform belülről, Szlovákia élhette újdonságot (Szlovákia, legalábbis) az ellenzéki koalíció harca ez nem is a harc a régi és az új pártok.