Itt az idő újra. Európai olvasók nem szükséges minden további információt, de az amerikaiak, különösen a helyi szomszédok, kell még tudni, hogy miért kell válnia megszállottja (vagy legalábbis érdekel) az Eurovíziós Dalfesztivál.

A. A kiállítás tavalyi bejegyzést Moldova: három láb kúpos kalapok, egykerekűeknek, monocles és interkontinentális ballisztikus gnómok. Lehetetlen kér többet. Kevés az egyéb cselekmények voltak tudatosan abszurd, de tudattalan abszurditás is majdnem olyan jó, és az abszurd között, és a lélegzetelállító üresség (mint például a tavalyi győztes), az Eurovíziós egy rohadt jó show.

B. A kiállítás művészek listáját, 2012-ben. Nagyon nehéz, hogy nem akar nézni egy zenei show művészek, mint

• Rambo Amadeus,
• Sinplus,
• Compact Disco,
• Trackshittaz,
• Jedward,
• Litesound, és ...
• Engelbert Humperdinck (igen, a Englebert Humperdinck, a " Lovin után a "hírnév).

C. A kiállítás dal címe (és remélhetőleg a dalok is) elfoglalják a teljes spektrumot banális nevetséges. Képzeld el a betekintést az emberi élet és a szerelem, hogy tartalmaznia kell olyan dalokban, mint

• Te és én,
• Echo (Te és én),
• Fekete-fehér,
• A Sound szívünk

De van olyan is, a megmagyarázható az oldalon, mint a

• Euro-Neuro,
• Woki MIT Deim Popo

Mások mellett döntenek, a teljes mondat megközelítés. Együttesen ezek mesélni egy történetet (bár nem jó).

• Vajon Te. Legyen a vendégem. I Believe. Szerelem Will Set You Free. Nem szeretsz valamit? Ezek a lépések I Know. This Is The Night. We Are The Heroes.

Persze nehéz ezt túl komolyan venni, hiszen egy másik dal címe ragaszkodik

• Joker vagyok.

Egy másik csoportja a dalok úgy tűnik, hogy azonosítsa dolog, amit nem kap közben a 3 órát töltött figyeli ezt a versenyt (vagy talán valóban a végén elveszíti):

• Gyönyörű dal, Euphoria, afrodiziákum, Heaven, Party mindenkinek, My Life, La La Love, Szerelem Korlátlan, idő.

És néhány bejegyzést olvasni, mint jogalapra hivatkozva utasította el a nézők, és folyamatosan figyeli annak ellenére, hogy a természetes hajlamok:

• Maradj, maradj velem, ne csukd be a szemed, figyelj, Love Me Back, a szerelem vak [, és kis szerencsével, süket].

És vannak más dalok, úgy tűnik, hogy leírja, hogyan érzi magát a nézők valójában:

• Mozdulatlan, Out Of Love, Mikor baklövés, oh oh Uh-Oh-Oh (The Social Network Song). Soha nem felejtem el.

Talán a legjobb tanácsot nézi a műsort, mivel utólag, hogy a Dánia által Soluna Samay:

• Tudnom kellett volna.

Méltóképpen, a legjobb leírását a show teljes, legalábbis az elmúlt tíz év azt, hogy amit most láttam, hogy a címvédő, Azerbajan, akinek beutazását a Sabina Babayeva fogja énekelni egy dal:

• Amikor a zene meghal.

És ezért bárki, aki él a Detroit nagyvárosi területen meg kell jelennie a házamban szombaton a 26. nézni: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Csak egy megjegyzés tegye az interjúban, hogy a közelmúltban megjelent kis-és középvállalkozások (a köszönet Tomas Galas a jó kérdések és a jó fordítás). Az eredeti interjú itt (de legfeljebb a PIANO felhasználó): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

Már beilleszteni a szöveget a teljes angol fordítását az alábbi szöveget, és ezzel együtt jó néhány kérdés, ami nem kerül be a nyomtatott verziót. Volt még egy friss interjú Spectator szlovák, angol, itt: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

KKV-március 24., 2012, víkend, pp 12-13.

V den slovenských volieb ste na svojom blogu uverejňovali články, sa ktoré venovali exit 1 pollom výsledkom volieb. Prečo?
Te is írt exit poll eredmények és a hivatalos szlovák választások során. Miért?

Az én szakma-politikai tudományok tanítok, a Wayne State University-n Detroitban, Michigan, USA-és a tematikus fókuszát munkám politikai pártok és a választások. Saját regionális fókusz Közép-és Kelet-Európában és az országok állnak a legjobban tudom, Szlovákiában és a Cseh Köztársaságban. Én töltött több mint húsz éve tanulmányozza a két ország és összesen 4 évig élnek és dolgoznak ott, főleg Pozsonyban és kifejlesztettek egy mély szeretet számukra. Amikor visszatért Szlovákiába, úgy érzem, valahogy mintha én tért haza. Ezért teljesen természetes számomra, hogy fordítson figyelmet a szlovák politikában, és amikor elkezdtem a blog, mint 6 évvel ezelőtt úgy közli az eredményét az akadémiai kutatás, elkezdtem a blog rendszeresen közvélemény Szlovákiában. Azt találtam, hogy az olvasók is leginkább érdekelt a választási éjszaka, és így kezdtem élni-blog olyan éjszaka (és mivel Szlovákia közvélemény-kutatások szoros at 04:00 időmet (ahelyett 22:00 Szlovákia idő) Nem kell, hogy mindig / all / éjszaka: -)

Videli KKV celkom Veľké rozdiely medzi výsledkami exit 1 pollov skutočnými výsledkami volieb. Máté na az vysvetlenie?
A különbségek és az exit poll eredményeit a hivatalos választási meglehetősen jelentős. Meg tudod magyarázni?

Még nem voltam a párt kilép szavazóhelyiségek, vagy látta a nyers adatokat, így ez számomra nehéz megítélni, de az elmúlt két választási ciklus láttunk nagy különbséget ezen kutatások és a tényleges eredmények és legalább az utolsó két ciklusok ezek a különbségek már mutatott egy irányba. Érdemes megjegyezni, hogy nekem, hogy a különbségek hasonlóak voltak mind a FOCUS közvélemény-kutatások és az MVK mindkét évben arra utal, hogy ez nem olyan dolog pollsters csinálsz rosszul, de hogy kapcsolódik a választók viselkedését kilépéskor.

Prečo sa nepriznávajú voliči HZDS 1 Smeru, Ze budú tieto strany voliť?
Miért az emberek, akik szavaznak Smer (és a HZDS), ne ismerd be, amikor megkérdezték egy interjúban?

Azt kellene látni, hogy több információt, de azt gyanítom, hogy nem lehet megtagadása bevallani, hanem az elutasítás, hogy vegyenek részt. Az a gyanúm, de meg kell erősítenie ezt a FOCUS és MVK-, hogy ezek a szavazók, akik nem a fáradságot, hogy válaszoljon, vagy akik gyanús, hogy valaki kíváncsi a vállalkozásukat. Miért ez legyen inkább a Smer szavazók körében nem egyértelmű, de figyelemre méltó, hogy voltak viszonylag nehéz viszonyok között pollsters és a politikai pártok a múlt nehézségeit tőkésített fel a HZDS-ben a 1990-es évek közepén. Mivel a HZDS választók (és családtagjaik) áttérjenek a Smer, lehetséges, hogy ezek az érzések költöztek is. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy a minták nem teljesen konzisztensek.

Aký je vas názor na výsledky volieb? Prekvapilo vas niečo?
Mit gondolsz erről eredményeket? Meglepődtél?

Mint azt megjegyezte, hogy a szlovák Spectator, a meglepetés többnyire a "ismert ismeretlen" kategória, azaz tudtuk, voltak dolgok, amiket valószínűleg nem tudhatta, különösen a felek teljesítménye nagyon közel 5%-os küszöböt: MKP, SNS, SDKÚ , Sas. Én egy kicsit meglepett, hogy a KDH és a Most-Híd nem tudta kihasználni jobb az SDKÚ problémáit, és azt is, hogy Olano ugyanolyan jól, mint azt tette annak ellenére, hogy a belső nehézségek és az indulás jelöltek viszonylag közel a választási (bár mivel a heterogén összetétele a párt, ez a fajta konfliktus valójában nem meglepő). Én is meglepődtem, hogy mennyire rosszul 99% volt, miután egy erős igazolását egyes közvélemény-kutatások, de a post hoc racionalizálás azt mondja, hogy a választók bizalmatlanok voltak, egyszerűen csak valami, hogy az új és jól felszerelt. A kihívás egy új párt, ha fut egy nagy kampányt, hogy magát ismertté néz ki, mint anélkül futtatott egy nagy és drága kampányt.

Én is meglepődtem a részvételi arány, amit várhatóan csökken a fényében Gorilla botrányok és egyéb kiábrándultság, de talán nem kellene. Részvételi arány esett át a 1990-es és sok a 2000-es részvételi arány csökken, de minden szinten még úgy tűnt, hogy állítsa le az 2000-es évek közepén, és stabilizálódott. Mégis, azt gondoltam, ez a részvétel alacsonyabb lenne, mint a normál, és én szeretnék tanulni szlovák szakemberek, hogy miért nem.

Je podľa vas v poriadku, KED v pomernom volebnom système získa jedna Strana väčšinu mandátov? V-Com je riziko takéhoto úspechu?
Ez OK, ha egyetlen párt megnyeri a mandátumok többségét az arányos választási rendszer? Hol van az a veszélye ilyen siker?

Ez minden bizonnyal v poriadku a választói szempontjából. Egy párt, amely 44%-ban gyülekező arányos rendszer minden bizonnyal jó munkát végzett szavazók meggyőzésére (vagy látta ellenfelét csinálni egy különösen rossz munkát). Ez kissé problematikus, hogy egy párt nélkül többséggel / szavazat /. Lehet nyerni a mandátumok többségét, de ez a következménye a választási küszöbök és a pártok, amelyek szinte teljesen át, de nem azokat az értékhatárokat, termelő nagyszámú szavazatot, hogy nem kapnak helyet. Szlovákia 2012-ben volt a második legnagyobb részesedéssel rögzített szavazatok lesz a feleknek, hogy nem, a végén kap helyet. Ez részben azért, mert a majdnem-de-nem-egészen teljesítményét SNS és MKP, hanem azért is, mert kialakult egy jelentős számú kisebb pártok, hogy a kis részvények a szavazás. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Smer parlamenti többség lett volna, sokkal kisebb, ha az MKP vagy az SNS sem tette át a küszöböt (a kérdést egy egyszerű 10,000-20,000 szavazattal), és mindkét tette át a küszöböt, nem lenne nem lett volna Smer többsége egyáltalán (csak 73 vagy 74 ülőhely).

A nagyobb kérdés, azt hiszem, az, amit egyetlen párt kormánya előrevetíti az ország számára, és az, hogy már kevesebb, mint választ kívánok én. Ez az első alkalom nincsenek akadályok Smer megvalósítása a jogalkotási menetrendet, és izgalmas lesz látni, mit csinál. Igaz, azt hiszem, lehet azzal érvelni, hogy SNS és a HZDS nem jelent nagy akadályt a Smer gazdasági napirend 2006-2010, és mégis még sok politikus a jobb négyszemközt bevallotta, hogy a párt nem folytatott, mint "baloldali "gazdasági tervet ők féltek. Tehát a valódi kérdés, hogy nekem szól a belső megosztottsága és a Smer típusú akadályok a párton belül, amelyek megakadályozzák annak bizonyos célok körül egyesítette. De ezek elég "zárt ajtó" kérdéseket, és így egy megfigyelője külföldön (és még megfigyelőként otthon Szlovákia) nehézséget okozhat kitalálni, hogy ki. Smer megvan a frakció és érdekeit, de ezek közel sem annyira ismert, mint mondjuk részlegei SDKÚ. Az elkövetkező négy évben, de gyanítom fogjuk megtudni, sokkal több.

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice 1 maďarských stran. Je to dôkaz rozdelenej krajiny?
Azt írtam rendkívül magas fokú hosszú távú stabilitását blokk-szintű szavazati jog és Szlovákia között a magyar nemzeti pártok. Ez egy bizonyíték, hogy Szlovákia megosztott ország?

Szlovákia bizonyos értelemben kettészakadt országban nem tartható, de nem így. Az egyik a két jelentős etnikai csoportok saját sorozata erős attitűdök és a politikai pártok, és így ez teremt 90:10 eluens összetételnél split (valójában kb 88:12), ez elég természetes, és egyáltalán nem szokatlan, hogy a régióban. És ezek a pártok nem kerültek következetesen kizárt kormány, amely segít fenntartani egy bizonyos szintű együttműködésre. Belül Szlovákia lakosságának többségét, ott osztja, mely magában foglalja a közgazdaságtan alapvető kérdései egyrészt a kérdések, és milyen fontos az állampolgárság között. Láttuk a két dimenzió kerülnek összehangolása későn, mint a Smer átvette néhány területen egyszer elfoglalt SNS és a HZDS, de a kombináció valószínűleg valóban enyhítette a szétválás és kissé radikális nacionalisták vagy beolvadtak a Smer, illetve balra Parlament épületén kívül. És fölötte mind, vannak olyan horizontális megosztottság a bal és jobb, különösen a korrupció kérdése és a jó kormányzás. SaS részesült valamilyen elégedetlenséget a korrupció a kormány 2010-ben a Smer és a Smer valószínűleg részesült valamilyen elégedetlenség árnyas kapcsolatban az SDKÚ és a SAS. A társadalom nem lehet / túl / kettős ha van elég swing szavazók hagyja, hogy a piaci szereplők tudják, hogy nem tud népszerű a támogatást. Szlovákia stabil tömb, de nem / annyira / stabil, hogy a megosztottság megakadályozhatja az elszámoltathatóságot, illetve konfliktus oka (ami a valódi probléma társadalmi osztály)

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice 1 maďarských stran. Je to dôkaz rozdelenej krajiny?
Azt írtam rendkívül magas fokú hosszú távú stabilitását blokk-szintű szavazati jog és Szlovákia között a magyar nemzeti pártok. Ez egy bizonyíték, hogy Szlovákia megosztott ország?

Szlovákia bizonyos értelemben kettészakadt országban nem tartható, de nem így. Az egyik a két jelentős etnikai csoportok saját sorozata erős attitűdök és a politikai pártok, és így ez teremt 90:10 eluens összetételnél split (valójában kb 88:12), ez elég természetes, és egyáltalán nem szokatlan, hogy a régióban. És ezek a pártok nem kerültek következetesen kizárt kormány, amely segít fenntartani egy bizonyos szintű együttműködésre. Belül Szlovákia lakosságának többségét, ott osztja, mely magában foglalja a közgazdaságtan alapvető kérdései egyrészt a kérdések, és milyen fontos az állampolgárság között. Láttuk a két dimenzió kerülnek összehangolása későn, mint a Smer átvette néhány területen egyszer elfoglalt SNS és a HZDS, de a kombináció valószínűleg valóban enyhítette a szétválás és kissé radikális nacionalisták vagy beolvadtak a Smer, illetve balra Parlament épületén kívül. És fölötte mind, vannak olyan horizontális megosztottság a bal és jobb, különösen a korrupció kérdése és a jó kormányzás. SaS részesült valamilyen elégedetlenséget a korrupció a kormány 2010-ben a Smer és a Smer valószínűleg részesült valamilyen elégedetlenség árnyas kapcsolatban az SDKÚ és a SAS. A társadalom nem lehet / túl / kettős ha van elég swing szavazók hagyja, hogy a piaci szereplők tudják, hogy nem tud népszerű a támogatást. Szlovákia stabil tömb, de nem / annyira / stabil, hogy a megosztottság megakadályozhatja az elszámoltathatóságot, illetve konfliktus oka (ami a valódi probléma társadalmi osztály)

Vidíte nejakú možnosť, Ze SA slovenská pravica csinálni najbližších volieb spamätala 1 neskončila által tak ako 10. Marca?
Lát-e esély arra, hogy a jobboldali pártok felépül jövő választáson, és sikerül jobban, mint az előzőt?

A stabil szavazó bázis, hasznosítás mindig kérdés. Senki, aki megnézte közvéleménykutatások 2009 közepén lett volna megjósolni, valószínűleg egy választási győzelem 2010-ben a jobb, és mégis a felek a jogot, sikerült egy gyenge többség. Sok függ a felek, természetesen. Van némi remény, hogy képes újjáéleszteni a Zitnanska SDKÚ, és minden bizonnyal segíteni, de azt hiszem, az átalakítás kell, hogy nagyon energikus és alapos. KDH is lát a generációváltás vezető, és van néhány energikus vezetés, de érdekes lesz látni, ha egy energikus vezetője próbálja áttörni a párt választási 9%-os felső határ nélkül, a folyamatban törés magának a pártnak. Máshol a jobb oldalon, nehéz tudni, hogy mi, hogy a kilátások SaS. 6%-os eredmény semmi jót nem egy párt, amely két éve 12%-os volt, és világos (és nem népszerűtlen) hozzáállását a görög szanálása. A párt nem sok szervezet esik vissza, és annak vezetőjét a kép nem olyan fényes, mint régebben, és ezért kell, hogy szerencsés maradni a parlamentben, akár beszedik OL szavazók vagy azt mutatja, hogy igaza van a Görögország. Ami Olano, várok némi várakozás. Nem sok párt van, és nehéz látni, hogyan tud fennmaradni sokáig a jelenlegi formájában.

Zaujímate sa o dianie nielen na Slovensku, ale v strednej Európában. V-Com vidíte podobnosti 1 rozdiely našej krajiny oproti okolitým štátom?
Érdekli nemcsak Szlovákiában, hanem Közép-Európa egésze számára. Látod bizonyos hasonlóságok és különbségek Szlovákia és a szomszédos országokban?

Én nagyon érdekel ezekben a napokban az új pártok megjelenése az egész régióban. Egy ideig, Szlovákia volt az egyik legnyilvánvalóbb esetek, hogy valami más folyik: Szlovákiában gyártott egy vagy két fontos új parlamenti párt minden választáson 1992 és 2002 között, majd ismét SaS és a Most-Híd 2010-ben és 2012-ben SaS . Lengyelország volt néhány jelentős eltolódások ugyanazon a korai 2000-es és a balti államokban és Bulgáriában látott szinten a változás és az új párt létrehozása, amely még magasabb, mint Szlovákiában. De ami igazán érdekes, hogy az elmúlt két évben másik fél látszólag stabil rendszerek a régióban láttam hasonló "új párt kitörés": a VV és a TOP09-ben a Cseh Köztársaság, a Jobbik és az LMP Magyarországon, Virant Jankovic és Szlovéniában (és Nemrég Polikot Lengyelországban). Rendkívül kíváncsi vagyok, mik ezek az új pártok a demokrácia jelenti a térségben, és ez gyengíti a demokráciát, ha a felek nem tartanak elég hosszú szavazók rájuk szavazni a második alkalommal. Én is nagyon érdekel az is, hogy a Smer kiemelkedik ebből a csoportból. Mint egy új párt egy erős korrupcióellenes fellebbezést a korai 2000-es, akkor meg kellett volna halnia, mint a többiek, de ehelyett ment megerősödött. A túlélés is függ, hogy ez nem megy azonnal a kormány 2002-ben, de volt időm várni, erősíti magát, és megtalálja ideológiai profilja a bal oldalon (nem a "harmadik út"), hogy hagyja hogy egy erős alternatívát A neoliberálisok a második Dzurinda-kormány.

Nem a nyomtatási interjúban:

Myslíte si, Ze nacionalisticky orientovaný volič este niekedy da svoju dôveru SNS alebo Strana uz nezíska stratené hlasy?
Gondolod, hogy a nacionalista szavazók valaha szavazni SNS vagy a SNS soha nem fog eltévedni választóknak?

Mi történik a szlovák nemzeti oldalon a választók is rendkívül érdekes. A szavazás a pártok ebben a szegmensben a népesség jelentősen csökkent az idő múlásával, de nem látom sok bizonyíték arra, hogy szenvedélye a szlovák nemzet csökkent, sok szavazót, tehát azt tükrözi, nem annyira megváltozzon a hozzáállás, mint a váltás, ahol emberek úgy döntenek, hogy ezen attitűdök leadta szavazatok. Láttunk egy jelentős elmozdulás HZDS és SNS most, elsősorban a Smer. Az egyik kérdés az, hogy a Smer lehet vagy akár akarja, hogy ezen választók mit akarnak. Ha ez lehetséges, akkor ne azon választók visszatérve SNS (bár lehet tartani őket a különféle fellépések veszítsék más szavazók, akik nem szeretik az erős nemzeti érzés). A másik kérdés az, hogy SNS tud alkalmazkodni és változni. Mint Marek Rybar Comenius Egyetem rámutatott, SNS a legtöbb vezető-központú stanovy bármelyik fél Szlovákiában, és jelenlegi vezetője néhány kötelezettségek. Ha hajlandó lemondani ellenőrzés, a fél egy esélyt, hogy visszaszerezze (akkor még állami juttatásban részesülnek, mert van 3% felett), hanem hogy az SNS továbbra is ellenőrzése alatt Slota kell lennie szokatlanul ügyes, hogy elkerüljék a eredményezheti láttunk után Meciar HZDS kiesett a parlament és egyszerűen eltűnt a politikai radar képernyőjén.

V Česku prebieha ďalšia vlna protestov proti vláde egy "starým" politikom. Pred mesiacom a bolo AJ u NAS. Napriek tomu si ľudia týchto politikov volia znova 1 znova. Prečo?
Van egy másik hulláma ellen tiltakozik a kormány és a "régi" politikusok a Cseh Köztársaságban. Voltak hasonló tiltakozások egy hónappal ezelőtt Szlovákiában is. De az emberek még mindig szavaznak ezek a "régi" politikusok. Miért?

Nos, ők szavaznak "nem régi" politikusok jelentős számban. Az eredmények Olano, 99%, SSS és néhány más kisebb pártok meglehetősen magas volt, és Szlovákia továbbra is, hogy új pártok minden választási (2006 volt az egyetlen kivétel eddig). A probléma az, hogy a szavazati megköveteli nem csak azt mondom "nem" a régi, de azt mondja: "igen" valami másra. A Cseh Köztársaságban 2010-ben volt két erős "új" lehetőség, hogy az emberek (az idő) jól érzik magukat a választás, mert így a mondás: "Nem." Szlovákia sokat láttam ugyanezt a SaS (és Magyarországon a Jobbik és az LMP, és Szlovéniában Jankovic és Virant, és Lengyelországban, kisebb mértékben a Polikot). De 2012-ben az "igen az új" lehetőségek szűkösebbek voltak némileg: Matovic és az OL már ismert és kissé elhomályosította a jó, és 99% egyszerűen úgy tűnt, túl mesterséges (és hiányzott egy erős hangon, mint Matovic vagy John, vagy Schwarzenberg). De ez nem jelenti azt, hogy egy másik lehetőség nincs odakinn. Persze ez egyáltalán nem világos, hogy ez egy isten dolog, hogy szavazzanak az "új" nélkül jobb megértéséhez, hogy mi az új az. A cseh példa a VV-1 "anti-korrupció" fél tulajdonában lévő egy üzletember, aki úgy tűnik, hogy hoztak létre, hogy könnyebbé teszi, hogy vegyenek részt a korrupció-pont a problémát. A másik probléma a látszólagos képtelensége sok pártok Közép-Európában, hogy megújítja magát. Érdekes lesz látni, mi történik Zitnanska élén az SDKÚ, hanem a választási éjszaka öt hat párt a szlovák parlament élén az alapító vezetője: Fico, Sulik, Dzurinda, Matovic, Bugár. Csak a KDH volt jelentős változás vezetés, és volt egy figyelemre méltóan stabil támogatási idővel. (Érdemes megjegyezni, hogy számomra, hogy MKP, a másik félnek lehetősége vezetés változás, sikerült fenntartani jelentős támogatást annak ellenére, hogy ki a parlament.) Ha a felek nem tudnak megújítani magát, ha vezetője hajtott járművek, majd az új pártok, nagyobb valószínűséggel kialakulni megtámadni őket, amikor a vezetője lesz, és romlott taints a párt.

Prečo SA, AKO amerikai vôbec zaujímate o Slovenskú politiku?
Miért vagy te, mint egy amerikai, érdekli a szlovák politika?

Bizonyos értelemben az érdeklődésem a szlovák politika véletlenül kezdődött. Egyike voltam a hullám az amerikai angoltanár, akik zsúfolt Csehszlovákia 1990-ben keresve a kalandot és kiváló sör (és az én esetemben a lenyűgöző és Vaclav Havel), de voltam lucker mint a legtöbb olyan mértékben, hogy az én post-oktató munkát A Doktori Iskola kényszerített, nem csak figyelni Prága (amit én még mindig szeretem), hanem a Pozsony (ami olyan, mintha a / home /), és adott nekem egy tágabb értelemben vett régióban. És Szlovákiában sokszorosan visszafizette az érdeklődésemet. Nem csak dolgoztam mély barátságot szlovákokkal, hanem azt is megértették, hogy a gondolkodásmód volt az első új számomra, az ötlet a "narod" nem volt valami, amit elméletileg képes felfogni, de meg kellett tapasztalnia, közvetlenül. És ahogy ez a legutóbbi választás is bizonyítja, hogy Szlovákiában a politika soha nem érdektelen.

Je medzi študentmi vašej univerzity záujem o dianie v strednej 1 východnej Európában?
Vannak diákok az egyetemi érdekli Közép-és Kelet-Európában?

A Detroit lakói között igen nagy a bevándorlók számát, és jó néhány közép-és kelet-európai. Sok a gyermekeink és unokáink e bevándorlók részt Wayne State University (büszkék vagyunk a mi diákok aránya, akik az első a családban, hogy részt vegyen főiskola). A demográfiai egyensúly irányába tolódnak egy kicsit, azonban, és a gyerekek között és unokái bevándorlók Európából most lát nagyobb arányban bosnyákok és az albánok (mi nagy populációi mind a Detroit), valamint szép számmal szerbek és oroszok. És aztán vannak diákok, akik érdeklődnek a régió iránt, mert a szépség és történelmi jelentősége, vagy szellemi jelentősége. Meglepően sok az én több filozófiai hajló diákok is érdekel Vaclav Havel, és így próbálom használni, hogy kamatot kell kérni őket, hogy túllépjünk, és látni a szellemi és politikai erjedés a régióban.

Prečo Smer Tak zdrvujúco uspel?
Miért Smer sikerült, így túlnyomórészt?

Smer már szavazóhelyiségek mintegy 40%-os éve, és így a siker nem különösebben meglepő, még ha a mértéke magasabb, mint szinte bárki gyanúja. Smer megőrizte fejét, és futott egy egyszerű, üzletszerű kampány hangsúlyozva a stabilitás és ezzel megvolt a jó taktikai értelemben, hogy fokozza az útból, és hagyd, hogy ellenfelei a jobb kárt magukat. A kérdés számomra az, hogy a Smer képes lesz fenntartani hírnevét követői körében, mert "a kevésbé korrupt 1", ha nem lesz lehetősége a hibás koalíciós partnerek (mint ahogy az előző kormány a SNS és a HZDS). Smer jövőbeni sikere részben függ attól, hogy képes megtartani a saját támogatóit és funkcionáriusok fegyelmezett ahhoz, hogy ne vegyenek részt a nagy korrupció.

Pred voľbami niektorí novinári ci politológovia spomínali možnosť veľkej koalície Smer + jedna z pravicových stran. Pomohlo hogy a atmosfére krajine v?
Néhány újságíró és politológus is beszélt, nagy koalíció között a Smer és az egyik jobboldali pártok választások előtt. Vajon javítja a hangulatot hazánkban?

Nem vagyok benne biztos, hogy javítaná a hangulatot. Ez járna ellentétes közvetlenül a kormányzati és talán még rosszabb a konfliktus tűnik. Ugyanakkor, miközben ez nem javítja a hangulatot, azt gondolom, ez minőségének javítása, a kormányzat és a demokratikus normák betartását. Egy másik parlamenti párt működne, mint egy belső watchdog és a potenciális bejelentésbe. Ez ronthatja a hangulatot, de javítaná a kormányzás minősége.

Újabb év, újabb választást. Ezúttal közös munkája Tim Haughton és Kevin Deegan-Krause felülvizsgálata Szlovákia legutóbbi választáson, és mit jelent (még az emberek , akik nem találnak Szlovákiában a térképen ). Tim Haughton (képen nem itt), a Marshall-terv osztrák Alapítvány ösztöndíjasa , Johns Hopkins University School of Advanced International Studies & adjunktus a Politika Közép-és Kelet-Európában, a Birminghami Egyetemen. Kevin Deegan-Krause a docens politológia, Wayne State University, Detroit Michigan.

Vezetése gondos szemmel szlovákiai választásokon. Fotó Reuters jóvoltából (http://bit.ly/yDQg55).

Szlovákia 2012 választási soha nem tűnt, hogy tartsa igencsak meglepő. The Wall Street Journal előrejelzés Szlovákia balközép párt élén a választási győzelem , a Financial Times figyelte, ahogy Szlovákia koalíció fej vereség és szinte minden nagyobb újság és hírügynökség ugyanazt mondta: hatalom Szlovákiában lenne cserélnek gazdát jobbról balra március 10-én 2012.

És ez így volt, de egy pillantást belülről szlovákiai választási segít abban, hogy egy egyszerű történet, kissé bonyolultabb, és még néhány kínál betekintést ^21. századi stílusú demokráciát azok számára, akik nem rendelkeznek nagy az érdeklődés a Szlovákiában is.

Mi történt a választáson?
A bal oldali nyert, a másik az új "párt" tört ki, mindenki mást elvesztett

• Balról jobbra: először az ország történetében egyetlen párt egyértelmű többséggel nyert a választásokon. A balra hajló (és néha országos-orientált) Irány-Szociáldemokrácia (Smer-SD) által vezetett Robert Fico nyerte meg 44,4%-a szavazatok 55,3%-a, 150 ülőhellyel a szlovák parlamentben). Fico kiszorította a négy párt jobb felé hajló koalíció hatalomra Szlovákiában 2010-ben egy szűk többség (amely a Fico, aki 2006-ig kormányoztak 2010), amelynek belső viták a görög szanálását vezetett nem szavazott bizalmat, a koalíció miniszterelnöke, Iveta Radicova, és előrehozott választásokat.
• Hanyatlás a szlovák-nemzeti pártok: Szlovákia 2012-es választások tanúja folyamatos összeomlása fél hangsúlyozta a szlovák nemzet. In 2012 the Slovak National Party (SNS) failed to exceed the country's 5% electoral threshold and followed in the 2010 footsteps of its former partner the Movement for a Democratic Slovakia (HZDS), the once-mighty electoral machine of Slovak politics which this year could not muster even a single percent.
• Split among Hungarian-national parties: On the other side of Slovakia's national divide, the Hungarian vote split nearly evenly between the Party of the Hungarian Coalition (SMK), which fell just below the 5% threshold, and Bridge (Most-Hid) led by a longtime former SMK chairman, which managed parliamentary representation with a 7% showing.
• Újdonság a jobb oldalon: Végül, mint minden szlovák választáson, de egy (2006), az újonnan létrehozott párt sikeresen átlépte a küszöböt, és beírja a parlament-evocatively neve "Átlagemberek és függetlenek" (Olano). Továbbá az összes jobboldali pártok tapasztalt tolódik hasonlít a "defenestration" A Polgári Demokrata Párt (ODS) vezetői a Cseh Köztársaság 2010-es választások szavazóként jelentős használatát előnyben szavazati átrendezni pártlistára és felemelni az új, láthatóan tisztább jelentkezők több kevesebb angyali party törzsvendégek.

Mi történt a kampány:
A bal simán futott, a jobb beleszaladt egy gorilla, a többi rohant egymásba

As with the results themselves, the world's news sources had little doubt about the reason: corruption. Reuters offered an explanation for the apparently clear outcome: Slovaks set to dump centre-right after graft scandal . Yet the actual circumstances are more complicated. Surveys suggest that the right-leaning coalition lost the support of the majority of voters only a few months after taking office in the summer of 2010, and by mid-2011, Fico's Smer-SD was consistently polling at levels sufficient for a one-party parliamentary majority, well before the collapse of the coalition over the Euro-bailout or the scandals surrounding the so-called “Gorilla” file.

Prediction came easily in Slovakia's 2012 election in part because the narrative of the two campaigns followed such clearly divergent paths. On one side, Robert Fico's Smer-SD managed to avoid any mistakes. In part it succeeded in this because it took almost no risks running a similar campaign to those in previous elections; it managed to avoid significant taint (even in scandals that concerned some of its own members) and its campaign relentlessly pushed the key word “certainty” ( istota ), and maintained a unified, calm and confident (but not cocky) voice all the way through.

Állandó éles ellentétben voltak erőfeszítéseket valamennyi közel a Fico versenytársai. A választási kampány maga is gyakran háttérbe szorult nagyszabású tüntetéseket váltott ki a "Gorilla botrány", így nevezték el a szivárgást a eponymously nevű fájl rendőrség állítólag kiemelve intim kapcsolatok és jövedelmező kölcsönösen előnyös ajánlatokat a pénzügyi csoportok és politikusok, különösen a A kormány 2002-2006. Gorilla, valamint állításokat, hogy parlamenti képviselők már felajánlott megvesztegetési cserébe lojalitást a durcás szavazz a legfőbb ügyész 2010-ben szolgált, hogy megvádolják szinte az egész politikai osztály és zavaros kapcsolatuk a vállalkozásokkal és készített több heves tüntetések Szlovákia legnagyobb város.

Although Gorilla and similar scandals cast shadows over all political leaders, the main victim was the leading government party, the Slovak Democratic and Christian Union – Democratic Party (SDKU-DS), and its leader Mikulas Dzurinda. SDKU also suffered from the decision of its prime minister, Iveta Radicova, to leave politics after her frustrating experience of trying to hold together a fractious coalition in which even her party colleagues Dzurinda and Ivan Miklos were not always safe allies. Dzurinda, a two-time prime minister (1998-2006) and foreign minister (2010-2012), liked to remind voters that it was his governments that took Slovakia back into the European mainstream after the illiberalism of the Meciar years, but faced struggles of his own. In 2010 a different scandal forced him to relinquish his top spot on the party's election list (a position taken by outgoing prime minister Radicova); in 2012 he regained the top ballot position but not the affection of his party's voters. In the wake of “Gorilla,” Dzurinda received the preference vote support of only one sixth of his own party's voters (a drop from 165,000 in 2006 to just 27,000 in 2012) and ceded the leadership of the party—which he had held since its inception—to reformer Lucia Zitnanska.

Leadership change does not appear to be on the table for the Christian Democratic Movement (KDH)—the only other party in Slovakia's parliament that has not had the same leader since its foundation—but this party, too, saw a shift in preference votes toward younger and more energetic figures including party vice-chair Daniel Lipsic. The party did not lose strength in this election, but its reliance on its loyal electorate and its weak campaign (encapsulated in the ill-judged slogan 'white Slovakia') prevented it from capitalizing on SDKU's woes and taking clear leadership on Slovakia's right.

Also on the right—but from an economic rather than a cultural perspective—Freedom and Solidarity (SaS) was only narrowly able to scrape past the 5% threshold. The party suffered from pre-election revelations that party leader Richard Sulik held monthly meetings with dodgy businessmen, but managed to hang on to enough voters through its unique combination of libertarian morality and pro-market values and its prominent negative stance on the Euro bailout (a position so important to Sulik that he allowed his opposition to bring down the government of which he was a part).

Among other parties, neither of the two major Hungarian contenders faced a similar taint (although Bugar's links with businessman Oszkar Vilagi were mentioned on several occasions) but neither could boast of particular accomplishments or a particularly noteworthy campaign. On the other end of the national spectrum the Slovak National Party did manage a noteworthy campaign, but only by pushing the boundaries of decorum. In its 2010 campaign, SNS projected aggressively xenophobic images of bandit Hungarians and indolent Roma with (photoshopped) chains and tattoos. In 2012 the party abandoned any pretense of style and embraced raw confrontation, borrowing liberally from anti-Semitic caricature and even internet pornography (one billboard featured a female model wearing only an EU-flag thong and the message “the EU is screwed.”)

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm and http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

Weak performance by major parties in Central and Eastern Europe seems more often than not to benefit brand new parties, a phenomenon common to Slovakia but now apparent also in Hungary (Jobbik, Politics Can Be Better), the Czech Republic (Public Affairs, TOP09), Poland (Polikot's Movement), and Slovenia (Jankovic's List, Virant's List). In 2012 Slovakia again produced a new parliamentary party, but stopped short of producing two. Igor Matovic, elected unexpectedly in 2010 through preference votes on the SaS party list, tentatively positioned his new “Ordinary People and Independents ” party on the right-hand side of the spectrum, but took full advantage of the corruption scandals (including a revision of the Slovak seal replacing its hills and cross with a similarly-shaped gorilla and banana) .

A second new party, evocatively called “99%” briefly succeeded in attracting voters with a well-designed and lavishly-funded campaign (including one of the first to use a legal loophole to air paid-television commercials), but quickly lost momentum as questions emerged about the source of the lavish funding and the possibility of systematic falsification of signatures on the party's establishing petition. With its final tally of only 1.6% of the vote, 99% suggests that there are limits on the degree of artificiality that even the most disillusioned voters are willing to accept from a new anti-corruption, anti-elite party.

Mi maradt változatlan?
Annak ellenére, hogy a váltás az ülések, a relatív részesedése szavazást a választási tömbök keveset változott.

Bár a világ hírforrások kifejtették választási előrejelzések alapján a korrupciós botrányok, a Reuters azt javasolta, hogy a szlovákok voltak " a szlovákok meg a lerakóhely jobbközép után graft-botrány ", a tényleges lábnyomai a gorilla-botrány úgy tűnik sikerült viszonylag sekély. Bár kétségtelenül az egyéni és intézményi hatások, felborulás Dzurinda és segít rendezni az arcszín felek a jobb oldalon, a botrányok ténylegesen termelt nem kis változás a teljes tömb Szlovákia felek. Felmérések azt mutatják, hogy a jobb oldali érzelmű koalíció elvesztette támogatását a szavazók többsége csupán néhány hónappal hivatalba lépése után az 2010 nyarán, és 2011 közepéig, Fico Smer-SD következetesen szavazóhelyiségek szinten elegendő egy párt parlamenti többség, jóval azelőtt összeomlott a koalíció felett az euró-, illetve a szanálási botrányok körüli úgynevezett "Gorilla" fájlt.

Ossza szavazatok ülések és a releváns politikai blokkok Szlovákiában. Kattintson a képre a nagyításhoz.

When we delve deeper into Slovakia's results over time we see that frequent changes in party and government obscure a remarkable degree of stability within the electoral blocs. The figure here shows the development of both Slovakia's electorate and its parliamentary representation over time, beginning with the assumption of four relatively distinct electoral blocs: left and right, and Hungarian national (those of Hungarian ethnicity) and Slovak national (those of Slovak ethnicity for whom ethnicity is particularly important). The figure shows an extremely high degree of long-term stability of bloc-voting levels on Slovakia's right and among the Hungarian national parties. Whom these voters vote for (indeed, which party is even on the ballot) has changed significantly over time, but the relative percentage in these two categories has not changed by more than a few percentage points over the four elections of the past decade (and not much before that). In the other half of the political landscape, there are more significant shifts—the decline of the Slovak-national parties and the rise of the economic left, but these two developments are almost perfectly reciprocal, and the overlap of themes suggests a high degree of compatibility between the voters in these two blocs.

The horizontal mid-line of the graph suggests that unlike the combination of left and Slovak-national parties, the coalition of right and Hungarian-national parties has never actually constituted a majority of Slovakia's voters. The right has been able to form coalitions only when allied with the left (as for a brief time in 1994 and again from 1998 to 2002) or benefited from fragmentation among left and Slovak-national parties that kept some of them from passing the 5% threshold and produced a disproportionate number of seats for the right (as between 2002 and 2006 and again, to a lesser extent between 2010 and 2012). In the 2012 election, threshold failures by parties on both sides produced a roughly even redistribution of seats which benefitted the larger combined bloc, that of the Slovak-national and left, and because of the collapse of the Slovak-national parties, and consolidation of the left, this space was occupied entirely by Robert Fico's party, Smer.

What changed?
Despite stable vote shares, some blocs lost seats when small parties fell below the 5% threshold.

A dinamika a közvélemény mindig szűrőn keresztül intézmények választási politika és Szlovákiában ezek az intézmények a közelmúltban tette a különbség a nyertesek és vesztesek. Több mint fél változás szavazók változást készített legtöbb Szlovákia közelmúltbeli politikai volatilitás.

As an example, of such “supply-side” volatility, it is worth noting that while Slovak-national parties have disappeared from parliament, the Slovak-national party vote has actually changed relatively little. Together, parties which appeal to the Slovak-national themes managed to win nearly 8%, only about two percentage points less than what they achieved two years ago. As with most other changes in Slovakia's politics, the collapse of parliamentary representation for the Slovak-national bloc lies in the interaction between party splintering and the 5% threshold. Although perhaps less decisively than in 2002, when SNS also lost its representation in parliament, a splinter from SNS led by a former leader may have pulled away a vital share of the SNS vote, and another radically anti-Roma and anti-immigrant party with roots in the skinhead subculture may have done the same. The 0.6 won by the breakaway Nation and Justice (NaS) or the 1.6 won by the People's Party-Our Slovakia (LS-NS), would have been sufficient supplement to the 4.6 won by SNS to take the Slovak-nationalists back over the threshold and into parliament. It is possible that a new leader could emerge to replace Jan Slota in SNS or that a new national party could supplant SNS entirely, but with Slota's party still dominating the (vastly diminished) national bloc and with Slota still dominating his party, it is difficult to see alternatives in the short term.

Similar institutional conflicts have affected parliamentary representation on the Hungarian-national side. Although the landscape of the Hungarian voters in Slovakia has long been complicated by division into multiple parties and factions (as befits a national community with a population larger than Luxembourg or Iceland), in electoral contests, Hungarians tended to band together during elections, forming electoral coalitions or even common party structures to maximize the gain above the electoral threshold. That changed with the breakaway in 2009 of popular former party leader Bela Bugar and his new party Most-Hid. Since the Hungarian parties tend to garner between 11% and 12% of the vote, there is a relatively narrow window in which two competing parties can both exceed the 5% threshold. In both 2010 and 2012 only Most-Hid managed to attract more than 5%, in part because of its more moderate stance on national questions and the ethnic Slovaks attracted by Bugar. Its rival, the Party of the Hungarian Coalition (SMK) fell in both 2010 and 2012, each time by less than 1%. While the competition between the two parties may help to keep them responsive to the electorate, it also cost the Hungarian population 2/5ths of its potential representation in parliament. Whether two successive losses like this can produce a rapprochement between the parties before the next election will depend on the concessions that either side is willing to make in the interest of overall Hungarian representation. So far that willingness has been quite small and Bugar's complaints of a “dirty campaign” waged against him and the clear preference of Viktor Orban and the Hungarian government for SMK make a rapprochement unlikely in the short term.

An even bigger challenge awaits Slovakia's right. Outside observers (and quite a few domestic ones) blame the right for losing the 2012 election, but as the figure above suggests, its combined vote was not much worse than in 2002 or 2006. The figure below indicates that its seat total was actually somewhat higher than in 2006.

Visszatekintve, a rendkívüli választást, a jog nem lehetett 2012-ben vagy 2006, hanem 2010. In that year, four years of Fico government, with some sizeable scandals, sent some moderate, anti-corruption Smer voters across bloc lines to vote for anti-corruption right wing parties such as SaS. In 2012, by contrast, the right parties were the target of anti-corruption motivated votes and some migrated (back) to Smer, while others left for Ordinary People or a host of small new parties which had (so far) avoided the taint of the major parties.

The main source of Fico's victory may thus lie in his ability to calmly preserve his party's unity and wait for the return of former voters or the arrival new ones as the right parties sawed off their own limbs. Fico secured near complete dominance of a large part of the political spectrum, consolidating the left under his leadership and attracting the support of the more nationalistically-inclined voters, especially those from his erstwhile coalition partners, the SNS and Meciar's Movement for a Democratic Slovakia (HZDS), parties whose demise he at times helped encourage. In 2010 this cost him the premiership when it left him without a strong enough coalition partner to form a government, but in 2012 it actually helped increase his parliamentary majority since seats not going to SNS went 5-in-9 to his own party (based on a hypothetical situation in which SNS received 5.01% of the vote).

Dimension 2: Changes in relative bloc size. 2010 figure indicates lost seats in light grey and gained seats in deeper colors (deeper still for seats gained in 2012)

Fico gained an impressive number of seats in the 2012 election: 21 out of a 150 seat legislature. (The additional MPs in Fico's party would, if they defected, immediately become the second largest party in parliament). The growth was the result both of transfer between sides (a swing of 12) and a nearly equal size transfer within his own side (a swing of 9 from SNS to Smer). This kind of victory creates new risks and rewards for Smer. On one hand, Smer must now govern alone and so unlike the 2006-2010 government, when the most viscerally-unpleasant corruption cases were those perpetrated by its coalition partners, it will not be able to avoid close identification with everything that goes wrong. If the right benefitted from disillusioned anti-corruption voters in 2010 and Fico got some of those back in 2012 when the right seemed to behave no better, then the flow of such voters in the next election will depend largely on how Smer conducts itself in government. The flip side of this focused responsibility is focused power. Smer can now govern alone, and it is worthwhile considering the consequences of a one-party Fico-led government

What happens now?
Robert Fico tests how the limits of one-party-rule in Slovakia (and one-man-rule in his own party)

When Robert Fico left the communist-successor Party of the Democratic Left in 1999 to form Smer, observers asked whether he was “a man to be trusted or feared”? (Indeed one of the authors of this piece, Tim Haughton, wrote on this exact question ten years ago). The question is even more relevant today. In the early 2000s, Fico offered Slovakia “new faces” and a “new direction.” In the 2012 campaign he offered the promise of certainty and stability. After a year and a half of a fractious coalition government, there will be some benefit to citizens and investors in a one-party Smer government, but what kind of certainty and stability can Fico offer?

One-party government is not without its risks. Slovakia's political institutions have been protected to some extent in recent years by its tense coalitions, whose inability to agree have hampered their ability to deliver fundamental change (both good and bad). Because of Slovakia's relatively open constitutional framework, a united parliamentary majority can impose significant changes not only on policy but on the institutional structure. For many in Slovakia any one party government would be source of worry even if its prime minister had not exhibited similarities to Vladimir Meciar, the three-time prime minister who came close to toppling Slovak's democracy during the 1990s. Indeed there are some clear parallels between the two men, especially their central position to their parties' identity and appeal and their willingness to the national card in political competition. Nor do some of the differences between the men offer much solace. Fico has demonstrated himself to be a more capable politician Meciar. Whereas Meciar oversaw the consistent decline of HZDS (from an admittedly high starting point), Fico has pushed Smer to more votes and more seats in every successive election.

But Smer's progress also reflects Fico's recognition of certain political limits and (unlike) Meciar, he has rarely pushed the boundaries too far. Chastened by a disappointing result in 2002, Fico spent much of the subsequent four years building his party's organization and positioning Smer as the left-leaning alternative to the neoliberal policies of the second Dzurinda-led government. The party remains entirely dependent on Fico, but its organizational expansion has left it with a variety of internal factions and (it is said) financial sponsors that may begin to impose some of their own constraints. If they do not, Slovakia may now be able to fall back on other institutional structures that have strengthened since the Meciar era. Slovakia's civil society has also demonstrated its ability to play a vibrant (if not always decisive) role. The anti-gorilla demonstrations may not have impacted much on the election result, but they show the willingness of many Slovaks to come out onto the streets if given provocation.

Although the Russian Pravda declared in a headline on Monday that the 'good times may begin for Russia' with this election because 'it is difficult to find a more pro-Russian politician in all of the European Union' than Robert Fico, it is worth recalling Fico's press conference in the early hours of Sunday morning when it had become clear he would be the next prime minister. Fico was keen to stress his pro-European credentials. His last time in government began badly when he was roundly condemned by ideological allies in Europe for jumping into the coalition bed with the xenophobic and racist SNS leading to suspension from the Party of European Socialists. He will not want to be marginalized in Europe again. He knows that there are tough decisions ahead in Europe and that Slovakia's future prosperity is dependent on Europe returning to healthy levels of growth. Past examples have revealed that Fico cares more about the give and take of domestic politics than anything else. He may thus simply ignore EU pressure, but he may have a harder time ignoring the supporters of his party whose livelihoods depend on the EU and wish to be left in peace to make their money.

The last time Fico held power he rode the wave of economic boom which his predecessors had done much to create. This time Fico takes power in an era of austerity and gloom. During the boom years some foreign investors were willing to turn a blind eye to the less than angelic behavior of members of Fico's government, but with money now tighter, Fico will need to ensure that his government does not get embroiled in corruption scandals and that it stamps down on corruption at lower levels of government and administration. Admittedly many of the worst scandals affecting his government last time were those associated with ministers from Smer's coalition partners SNS and HZDS, but Smer politicians were not immune. Fico knows that there are some in his ranks who have jumped on the Smer bandwagon hoping to feather their own nests. He must also be aware that if he does not succeed in controlling the greed of his party members, foreign investors may simply take their money elsewhere.

Maintaining support in government is intimately linked to how an administration deals with unexpected challenges and the economic context in which those decisions are made. If as Eurozone leaders are keen to stress, the European economy has turned the corner, Fico may benefit as Europe recovers from euro-related woes, but a glance at Greece indicates we might want to draw a different conclusion.

We have both spent long enough observing Slovak politics to expect the unexpected. Recent history offers us a guide, but as financial advisers would remind us past performance is only a guide to future outcomes. The only certainty is that to understand Slovak politics we need to understand the building blocs of party politics in Slovakia.

I am going to bed as Slovakia is waking up. The result tonight is a big win for Smer, bigger than expected. Smer did what it set out to do in this election: avoid mistakes, avoid scaring people, letting the other side self destruct.

None of the parties of the right did as well as they polling would have suggested except for the not-really-a-party-at-all (and it's built into the name) OLaNO. So we have 1 large left party and 5 small right parties. There are no explicitly Slovak national parties, for the first time in Slovakia's history, and three of the parties did not exist 3 years ago. And nearly 20% of the vote went to parties receiving less than 5%.

How this story fits together will have to wait until (my) tomorrow (and probably a lot longer than that).

As I wait until the final results, a few tidbits:

• 99% gets 1.6%
• HZDS which once dreamt of 99% gets less than 0.99%
• +1 Vote, is on track to get 699+1 Vote

We're down to the final 1/3 of the vote count and it gets harder and harder for surprises to emerge. From this point onward in 2010 the following things happened:

• Smer dropped by a little over a point (extrapolate that from the present and you get Smer results of about 45%)
• SDKU rose by just under a point (extrapolate from that and discount a bit for its currently much smaller size and you get SDKU results of about 5.9%)
• Most-Hid rose by about a point (extrapolate and you get about 7.35%)
• KDH dropped by about a tenth of a point (extrapolate, 8.7%)
• SaS didn't change much at all (extrapolate, 5.3%)
• SNS dropped slightly (extrapolate, 4.6%)
• SMK rose by half a point (extrapolate, 4.5%)
• OLano didn't exist. (extrapolate using SaS patterns, 8.4%)

Take that and run it through the seat generator and you get something pretty striking:

• Smer: 84
• KDH: 16
• OLano: 15
• Most-Hid: 14
• SDKU: 11
• SaS: 10

Hard to talk much about a coalition when you've go that kind of majority. So KDH may be spared the decision about whether to go into coalition. And Slovakia will find out what happens when one party has a majority. Its last experience with a near-majority was not so pleasant, but times were different then (one can hope).

Martin Votruba brings to our attention the Reuters version of Slovakia's election:

At least it doesn't contain a horse-drawn cart…

I like to run various scenarios, just in case. Using the most recent FOCUS numbers, I offer a few different possibilities, though as the numbers come in, those are looking less and less likely. The upshot: if the polling numbers are right, the only way there is not a significant majority in the hands of Smer is if all of the borderline parties don't get in. That means SNS, MK and SaS. SaS looks to have a good shot, so it's really up to SMK and SNS but as the past post shows, time is running out for those two. One party government (de facto if not de jure) here we come.

At this point I'd put more faith in the recent FOCUS adjustment (http://volby.sme.sk/c/6294451/spresnena-prognoza-focusu-dava-smeru-sd-82-mandatov.html) than my own, which are not based on regional patterns (that's a project for some future effort–I don't know what the FOCUS numbers are based on but they look OK), but for those who are interested here's the trending for the parties on which I have a good read:

Smer, until the most recent numbers was running exactly at its 2010 rate plus 10%. The most recent pushed the bottom of that window a bit. Don't know if this is a blip or a sign of a trend. Still, hard to see Smer under 43 for the night

Thought I'd check out SNS as well. Here's the party's election night trending. The party's election night profile is remarkably flat in both 2006 and 2010. In 2006 it dropped then recovered. In 2010 it kept dropping, to within 2000 voters of the threshold. In 2012 the slide is even more pronounced. Even a recovery in big cities that report late (as happened in 2006) might not be enough. Not yet dead, but slipping further and further away.

And finally the Hungarian parties. Here the pattern is less pronounced for individual parties so I thought I would combine SMK and Most Hid to see what I get. Even here the pattern isn't as clear except tha tHungarian parties tend to rise as the night progresses. Following current patterns, the two should together end up with between 11.75 and 12.75. Since SMK has been getting just about .4 of the total of the two parties, this raises the barest hope that if the two parties do end up following the 2010 pattern, it could get about 5.1% of the vote. But as the big cities report in, SMK's share of the overall is dropping slightly, suggesting that it is Most-Hid that will be the bigger beneficiary of further growth and that it will be very difficult for SMK to make it. They look to end up just barely outside parliament.

Keeping up with the Smer track, the party is trending almost exactly as it did in 2010 with one exception: it is 10% above its trending last year. It does of course make a difference about which polling places return results when, but certain kinds of polling places tend to return results at particular times and so the pattern tends to follow. Here is 2012 (small, dark circles) versus 2010+10% (light circles) and 2006 +18% (plusses).

Elsewhere, I have to say that FOCUS's revised predictions look pretty good. But more on that in a moment. Trending is downward for SNS and for SMK. This would mean a /big/ group of votes below the threshold and would sharply magnify the Smer majority…