Legújabb Kiadványok

Ügynökség és szerkezete, II

Mi lenne, ha. Számomra ez egy központi így kezdeni, hogy megértsük hivatal és szerkezete. És nincs jobb kiindulópont, mint a "The Man in a fellegvárban" Philip K. Dick (aki szintén írt Blade Runner és számos más sci-fi klasszikusok). Ebben a könyvben a tengelyhatalmak nyert a második világháború, és megosztott az egykori Egyesült Államok között a német protektorátus a keleti parton, a japán protektorátus a nyugati parton és a kvázi-független zóna közepén. Az alábbi részlet egy kivonat közötti párbeszédet a karakter neve Wyndam-Matson (aki titokban gyárt hamis Civil War tárgyak és egyéb hamis antik tárgyak Americana a japán piac) és a szeretője. A szöveg a teljes regény (a nyomaték) online http://www.scribd.com/doc/202768/Dick-Philip-K-The-Man-in-the-High-Castle

"... Felállt, Wyndam-Matson sietett a dolgozószobájába, vissza egyszerre két öngyújtót, amely letette a dohányzóasztalra. "Nézd meg ezeket. Ugyanúgy néz ki, nem igaz? Hát, figyelj. Az egyik történetiség benne. " Vigyorgott rá. "Értük. Menj csak. Egy ér, ó, talán negyven vagy ötvenezer dollárt a gyűjtői piac. "

A lány óvatosan felvette a két öngyújtó és megvizsgálta őket.

"Nem érzed? ő ellett meg. "A történetiség?

Azt mondta: "Mi az a" történetiség "?"

"Ha a dolog a történelem benne. Figyelj. Az egyik a két Zippo öngyújtó volt Franklin D. Roosevelt zsebében, amikor meggyilkolták. És nem. Az egyik történetiség, egy pokoli sok belőle. Mint minden tárgy valaha is volt. És semmi. Érzed? Ő megbökte. "Nem lehet. Nem lehet megmondani, hogy melyik melyik. Nincs "misztikus plazmikus jelenlét," nem "aura" körül. "

"Gee," mondta a lány, lenyűgözte. "Ez tényleg igaz? Hogy ő egy olyan rá azon a napon? "

"Persze. És tudom, hogy melyik az. Látod a lényeg. Ez az egész egy nagy ütő, ők játszanak be magukat. Úgy értem, a fegyver megy keresztül a híres csata, mint a Meuse-Argonne, és ez ugyanaz, mint ha nem volt, hacsak nem tudod. Ez itt van. " Megkocogtatta a fejét. "Az elme, nem a fegyvert. Én is egy gyűjtő. Sőt, ez hogyan került ez az üzlet. Gyűjtöttem bélyegeket. Korai brit gyarmatok.

A lány most ott állt az ablaknál, a karjait, kinézett a fények a San Francisco belvárosában. "Anyám és apám szokta mondani hogy nem vesztették volna a háborút, ha a [Roosevelt] élt," mondta.

"Oké," Wyndam-Matson folytatta. "Tegyük fel, azt mondják, az elmúlt évben a kanadai kormány, vagy valaki, bárki, megtalálja a lemezeket, amely néhány régi bélyegző volt nyomtatva. És a tinta. És a kínálat - "

"Nem hiszem, hogy bármelyik a két öngyújtók tartozott Franklin Roosevelt," mondta a lány.

Wyndam-Matson kuncogott. "Ez a lényeg! Azt kell bizonyítani, hogy Ön valamilyen dokumentum. A papír a hitelesség. És ez mind a hamis, a tömeges tévhit. A papír bizonyítja, hogy érdemes, és nem maga a tárgy!

"Mutasd meg a papírt."

"Persze." Ugráló, ő tette az utat vissza a tanulmány. A fal vette a Smithsonian Institution által keretezett igazolást, a papírt, és a világosabb is okozott neki a szerencse, de voltak megéri -, mert lehetővé tette, hogy bizonyítani, hogy igaza volt, hogy a "hamis" nem jelent semmit igazán, mert a "hiteles" jelent semmi igazán ....

Ő kinyújtotta a kezét. Ő adta neki a dokumentumot.

"Tehát igazi," mondta végül.

"Igen. Ezt. " Felvette a könnyebb a hosszú karcolás keresztezi az oldalán ....

A könyvespolc letérdelt. "Olvastad ezt?" kérdezte, miközben egy könyvet.

Nearsightedly ő nézett. Kísérteties fedelet. Regény. "Nem," mondta. "A feleségem megvan. Ő olvas sokat. "

"Meg kell olvasni."

Mindig érzi csalódott, megragadta a könyvet, megnézte. A Grasshopper Lies Heavy. "Ez nem egy ilyen tiltott-in-Boston könyvek? mondta.

"Tiltott át az Egyesült Államokban. És Európában, természetesen. " Elment a terem ajtaját, és megállt ott most, és várt.

"Hallottam a Hawthorne Abendsen." De valójában nem volt. Csak arra tudott felidézni a könyv - mi? Hogy nagyon népszerű most. Egy másik hóbort. Egy másik tömeges őrület. Lehajolt, és ragadt vissza a polcra. "Nem volt ideje elolvasni népszerű fikció. Én túl elfoglalt a munka. " Titkárok, gondolta savanyúan, olvastam, hogy a szemét, otthon egyedül az ágyban éjszaka. Serkenti őket. Ahelyett, hogy az igazi. Melyik ők félnek. De természetesen nagyon vágyom.

"Az egyik ilyen szerelmi történet," mondta, miközben mogorván kinyitotta a terem ajtaját.

"Nem," mondta. "A történet a háború." Ahogy mentek le a jégeső a lift azt mondta: "Azt mondja ugyanezt. Ahogy anyám és apám. "

Ki? Ez Abbotson?

"Ez az ő elmélete. Ha Joe Zangara lemaradt [shooting Franklin D. Roosevelt, majd Roosevelt] volna húzni America ki a depresszió és a fegyveres úgy, hogy - "

Elhallgatott. Már megérkezett a lift, és más emberek vártak.

Később, ahogy áthajtott az éjszakai forgalom Wyndam-Matson a Mercedes-Benz, ő folytatta.

"Abendsen elmélete szerint Roosevelt lett volna szörnyen erős elnök. Olyan erős, mint Lincoln. Megmutatta, hogy abban az évben ő volt elnök, mind ezen intézkedések [volna] bevezette. A könyv fikció. Úgy értem, ez a regény formában. Roosevelt nem meggyilkolják Miamiban, ő megy, és újraválasztották 1936, így az elnök 1940-ig, amíg a háború alatt. Nem látod? Még mindig elnök, amikor Németország megtámadja Angliában és Franciaországban és Lengyelországban. És meglátja minden. Ő teszi Amerikában erős. Garner egy igazán szörnyű elnök. Sok, hogy mi történt az ő hibája. Aztán 1940-ben, hanem Bricker, a demokrata lett volna elnök - "..." Az elmélet az, hogy ahelyett, hogy az elszigetelődés, mint Bricker, 1940 után Roosevelt, Rexford Tugwell lett volna elnök. " A lány sima arc, ami a közlekedési lámpák, ragyogott az animáció, a szeme vált nagy és intett, ahogy beszélt. És lett volna nagyon aktív folytatása Roosevelt náciellenes politikát. Így Németországban már félt, hogy jöjjön a japán segítséget 1941. Ők nem tisztelték a szerződést. Látod?

Fordult felé az ülésen, megragadta a vállát intenzitással, azt mondta: "És így Németország és Japán elvesztette volna a háborút!"

Nevetett.

Bámult rá, keresek valamit az arcán - nem tudta megmondani, hogy mi, és egyébként is meg kellett nézni a többi autó - azt mondta: "Ez nem vicces. Tényleg lett volna, mint ezt. Az Egyesült Államok képes lett volna, hogy nyalja a japán. És - "

"Hogyan? ő közbe

"Ő minden lefektetett. Egy pillanatig hallgatott. "Ez a fikció formájában," mondta. "Természetesen, ez van egy csomó kitalált részek, úgy értem, hogy van, hogy szórakoztató, vagy az emberek nem olvasta. Ez egy ember érdeke téma, ott ez a két fiatal, a fiú az amerikai hadsereg. A lány - jól, egyébként is, elnök Tugwell nagyon okos. Érti, amit a japánok is fog tenni. "

Aggódva, azt mondta: "Minden rendben, hogy beszéljen erről, hogy a japánok nem hagyjuk el kell juttatni a Csendes-óceánon. Azt olvastam, hogy sok közülük azt olvassa. Ez népszerű a Home-szigeteken. Ez felkavarta a sok beszélgetés. "

Wyndam-Matson mondta: "Figyelj. Mit mond a Pearl Harbor?

"President Tugwell annyira okos, hogy ő a hajó a tenger. Így az amerikai flotta nem pusztul el. " -

"Értem."

"Szóval, tényleg nem semmi Pearl Harbor. Támadnak, de kapnak egy kis kis hajó. "

"Ezt hívják" The Grasshopper valamit? "

"The Grasshopper Lies Heavy. Ez egy idézet a Bibliából. "

És Japán vereséget szenvedett, mert nincs Pearl Harbor. Figyelj. Japánban megnyerte volna egyébként. Még ha nem lett volna Pearl Harbor. "

"Az amerikai flotta - könyvében - tartja őket abban, hogy a Fülöp-szigeteken és Ausztráliában."

"Ők volna őket egyébként, a flotta jobb volt. Tudom, hogy a japán elég jól, és ez volt a sorsuk, hogy vállalja dominancia a Csendes-óceánon.

Az Egyesült Államok volt a csökkenés, mióta az első világháború. Minden ország a szövetségesek oldalán elpusztult a háborúban, erkölcsileg és lelkileg. "

A makacsság, a lány azt mondta: "És ha a németek nem vették Málta, Churchill maradt volna hatalmon, és irányított Anglia a győzelemhez."

"Hogyan? Hol?

"Az Észak-Afrikában - Churchill legyőzték Rommel végül."

Wyndam-Matson hahotázott.

"És ha egyszer a britek legyőzték Rommel, tudták mozgatni az egész hadsereg vissza egészen Törökország csatlakozzon maradványait az orosz hadsereg, és a stand-a könyvben, de megállt a németek keleti előre az Oroszország néhány város a Volga . Mi soha nem hallottam ezt a várost, de ez tényleg létezik, mert néztem fel az atlasz.

"Hogy is hívják?

"Sztálingrád. És a brit megfordítani a háború, ott. Így a könyv, Rommel soha nem kötötte össze a német hadsereg, hogy jött le Oroszországban, von Paulus "hadseregek; emlékszel? És a németek soha nem lett volna képes folytatni a Közel-Keleten és kap a szükséges olajat, vagy Indiába, mint ők, és összekapcsolása a japán. És - "

"Nincs stratégia a földön volna legyőzte Erwin Rommel" Wyndam-Matson mondta.

"És nem események, mint ez a fickó álmodott, ez a város az orosz nagyon hősiesen úgynevezett" Sztálingrád "nem tartó hatása lehetett volna jobban, mint késlelteti az eredmény, ez nem változott meg. Figyelj. Találkoztam Rommel. A New York-i, amikor ott voltam az üzleti, 1948-ban. " Ami azt illeti, csak láttam a katonai kormányzó az USA-ban a recepción a Fehér Házban, és a parttól. "Micsoda ember. Milyen méltóság és a csapágy. Szóval, tudom, hogy mit beszélek, "ő felszámolás.

"Ez egy borzasztó dolog," Rita azt mondta, "amikor a General Rommel megkönnyebbült a posztjáról, és a szörnyű Lammers nevezték ki a helyére. Ez az, amikor a gyilkos és a koncentrációs táborok igazán kezdődött. "

"Léteztek, amikor Rommel volt katonai kormányzója."

De - "intett. "Nem volt hivatalos. Lehet, hogy az SS hoodlums nem az jár majd. . . de ő nem olyan, mint a többiek, ő több volt, mint a régi poroszok. Ő volt durva - "

"Megmondom, aki igazán jó munkát az USA-ban," Wyndam-Matson mondta: "ki lehet keresni, hogy a gazdasági megújulás. Albert Speer. Nem Rommel és nem a szervezet Todt. Speer volt a legjobb időpont a Partei tett Észak-Amerikában, megkapta mindazokat vállalkozások és vállalatok, gyárak - mindent! - Lesz újra, és egy hatékony alapon. Bárcsak, hogy itt - mint az, hogy van öt ruhák versenyző minden területen, és fantasztikus hulladékot. Semmi sem ostoba, mint a gazdasági versenyt. "

Rita azt mondta, "nem tudtam élni a munkatáborok, a hálótermek vannak a keleti parton. Egy lány barátom, ő ott lakott. Ezek a cenzúrázott postáját - nem tudta elmondani, hogy amíg ő költözött vissza ide. Kellett felkelni fél hétkor reggel zenekar zenét. "

"Az ember azt szokni. Azt a tiszta negyed, megfelelő élelmet, rekreációs, egészségügyi ellátás. Mit akarsz? Egg a sör?

Keresztül a hűvös éjszakai köd San Francisco, a nagy német gyártmányú autó át csendesen.

Ügynökség és felépítése

Az egyik dolog, azt hiszem, a sok, de nem elég szigorú, az a kérdés, a hivatal és a szerkezet. Vajon jár vagy mi tükrözik? Ha a későbbi "mit" csinál a színészi játék? A jobb kérdés talán, "mennyire" cselekszünk, és "mennyire" tudjuk tükrözik, és ez valószínűleg változik vadul a körülményektől függően, és a hátrébb húzza a kamera, annál nagyobb a hatályát vagy az időkeret, a kevesebb viselkedés néz fellépés minden, a kevésbé minden egyén színész számít. Nos, keresi a választ találtam a szöveget, amely alatt azt nyomtassa ki itt a reményben, hogy ösztönzőleg hat a néhány gondolat (és a bizalom, hogy az ilyen utánnyomása elfogadható, mivel minden az alábbi szöveget teljes egészében elérhető a Amazon.com oldalon a könyv maga. http://www.amazon.com/The-Causal-Power-Social-Structures/dp/1107402972 # reader_1107402972 ).

Elder-Vass, Dave. 2010. Az ok-okozati teljesítmény a társadalmi struktúrák: kelés, szerkezete és az Ügynökség. Cambridge University Press, 2010.

A probléma a struktúra és szociológia alapja az a meggyőződés, hogy a viselkedés ok-okozati befolyásolják, és különösen azt, hogy vannak olyan társadalmi tényezők, amelyek befolyásolják a viselkedést. Karl Marx, például híres írta: "Nem a tudat az emberek, hogy az határozza meg a lény, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalmi lény, amely meghatározza a tudatot" (Marx 1978 [1859]: 4). Emile Durkheim, hasonlóan azt állította, hogy "az egyén uralja erkölcsi valóság nagyobb nála, nevezetesen: kollektív valóság" (Durkheim 1952 [1897]: 38). Hagyományosan, a társadalmi tényezők, amelyek birtokában befolyásolják viselkedésünket ismert társadalmi struktúra, a "koncepció, amely még ma is az implicit, sőt elengedhetetlen, sok a munka a társadalomtudományokban.

De szintén széles körű egyetértés arról, hogy mi a társadalmi struktúra valójában, és hogyan lehetne hatással vannak ránk. Egy újabb szöveg leírása a jelentése ugyanaz, a társadalmi struktúra "feltűnően ködös és sokféle" (Lopez és Scott 2000: 1). Ezenkívül számos szociológus bizalmatlanság a jelenlegi elméleti számlák szerepe. Szerkezet, néha úgy tűnik, magától értetődő, nem azért, mert a koncepció világosan érthető, és nem vitatott, hanem azért, mert az elméleti kérdéseket is olyan [oldal vége 1] problematikus (lásd Crothers 1996: 21). Ez ahhoz vezetett, hogy egyesek kétségbe a fogalma a társadalmi struktúra, megkérdőjelezte, hogy a társadalmi tényezők okozati hatása a viselkedésünkre egyáltalán.

Ilyen kihívások alkotják a fő probléma a struktúra és iroda: van valami, társadalmi, ami ok-okozati hatékonyan saját jogán, és nem csak egy mellékhatása a viselkedés egyes emberek? Módszertani individualisták, a válasz "nem". Számukra nincs helye a szociológiában a magyarázat, hogy a társadalmi cselekvés tulajdonítanak oki hatalom társadalmi struktúra. Ha a módszertani individualisták helyesek, akkor a társadalomtudományok nem tud tanulni, amit Durkheim nevezett társadalmi tények, és nem tudnak élni, mint a strukturális erők Marx társadalmi termelési viszonyok között. Ehelyett csak magyarázni társadalmi hatások alapján az intézkedések a személyek, akik a társadalmat alkotó. Egyes szociológusok, sőt, adja fel a kísérlet nyújt oksági magyarázatok teljesen, és koncentráljon inkább a vizsgáló jelentése, amelyek implicit tetteinkért. Mások vizsgálja meg, hogyan "racionális" egyéni válaszok különböző helyzet összesítjük fel, hogy a társadalmi jelenségek.

Individualista számlák, mint ezek, a rossz hírbe a szociális struktúra, hanem kiváltság a szerepe az emberi tevékenység magyarázatában társadalmi viselkedés - a képességeit, hogy az emberek cselekedni saját jogon. De ügynökség is egy problémás fogalom. Néhány, legalábbis, a problémák gondolatok a probléma szerkezet: néhány voluntarista gondolkodók látni hivatal gyakorlása emberi reflexivitás, a tudatos döntéshozatal a tetteinket, míg más, determinista szerző jelenik meg, mint a folyó meggondolatlanul készletek diszpozíciók, amelyek szerzett, ugyanolyan meggondolatlanul, a mi társadalmi kontextusban. Az individualisták a szerkezet, úgy tűnik, meg kell voluntarists az önrendelkezésről, miközben gyakran úgy, hogy azok, akik tulajdonítanak oki jelentőséget társadalmi struktúra kell deterministák a hivatal. Továbbá, mint ahogy van a feszültség magyarázza a társadalmi jelenségek a társadalmi erők, vagy az egyes is, van is egy hasonló feszültség magyarázza egyéni viselkedés szempontjából az egyéni ügynökség vagy erők egy még alacsonyabb szinten. Egyes gondolkodók - biológiai redukcionisták - kezdtek vitatkozni, hogy az emberi tevékenység valóban terméke neurális hálózatok az agyunkban, például, vagy a mi általános smink, így a bevezetése egy teljesen más dimenzió a magyarázata a társadalmi viselkedés, hogy néha arra törekszik, hogy mind az individualista és strukturális megközelítések felesleges. [End 2 oldalon]

Ezek a viták a szociális struktúra nem kevesebb, mint a harc a szív és a lélek a szociológia, sőt a társadalomtudományok általában, mert ugyanúgy kérdések merülnek fel olyan tudományág, amely azt vizsgálja, hogy mi történik a társadalmi világban . A társadalomtudományok néznek teljesen más a strukturalista és individualista szemüveg. Vajon, hogy az érintett magyarázó társadalmi jelenségek tisztán szempontjából a hozzájárulások az egyének, vagy vannak jellemzően a társadalmi erők, amelyek befolyásolják a társadalmi jelenségek?

Sok kortárs szerzők azonban elutasítja a következménye, hogy a szerkezet és a kölcsönzött jelent bináris választás: hogy vagy a szociális viselkedés határozza strukturális erők, vagy határozza meg a szabad választást az emberi egyének. Valóban, ha megnézzük közelebbről, meglepő, hogy sok látszólag strukturalista gondolkodók voltak képesek vagy nem hajlandók a gyakorlatban, hogy lemondanak az ügynökséget, és látszólag individualista gondolkodók voltak képesek vagy nem hajlandók a gyakorlatban, hogy lemondanak szerkezet.

Egy másik híres idézet Marx, például azt mondja, hogy a férfiak, hogy a saját történetét, de nem teszik csak mi akarnak, ők nem teszik körülmények között választott önmagukban, hanem olyan körülmények között közvetlenül találtak, átadták és továbbított a múltból (Marx 1978 (1852]: 595). Itt körülmények jelentik a strukturális hatások az akció még Marx igyekezett rámutatni arra, hogy ezekben a korlátok, az emberek valóban, hogy a saját történetét. Valóban, a kommunista aktivista, aki aktívan részt vett buzdító őket erre. Bár gyakran vádolják azzal, determinizmus, úgy tűnik, hogy a Marx mind a struktúra és a kérdésben. Hasonlóképpen, bár Durkheim is legismertebb képviselet a szociológia mint tudomány társadalmi tény, ő is ragaszkodott a kapacitása az egyes ellenállni kollektív nyomásnak: "amennyiben mi szolidáris a csoport és ossza meg az élet, ki vagyunk téve [a hatása a kollektív tendenciák], de eddig, mint mi egy külön személyiség saját mi ellen lázadnak, és megpróbál elmenekülni őket "(Durkheim 1952 [1987]: 318-19). És bár Weber néven ismert individualista, leghíresebb munkája theorises a hatása a társadalmi erők a protestáns etika és a vas ketrec a tőkés piac - a szociális viselkedés (Weber 2001 [1930]).

A legjellemzőbb lépés az utóbbi munka szerkezete és ügynökség már felismerni, hogy jó oka van az ilyen látszólagos ellentmondások: felmerül, mert nem sikerült theorise az [End 3 oldalon] társadalmi világot anélkül, hogy felismerné, és összeegyeztetése szerepét mindkét struktúra és hivatal. Általánosságban elmondható, hogy már két alternatív összeegyeztetni a két: structurationist és után structurationist elméletek (Parker 2000). A stucturationist oldalon találjuk legfőképpen Anthony Giddens és Pierre Bourdieu, aki hangsúlyozta annak fontosságát, mind a struktúra és cselekvő, de lásd struktúra, mint ami él, legalább részben a humán egyének - a lépés, hogy Margaret Archer bírálta a " központi összemosása "a szerkezet és a hivatal. A post-structurationist oldalon Parker veszi ki Nicos Mouzelis és Margaret Archer olyan teoretikusok, akik szintén hangsúlyozzák a két struktúra és iroda, de ragaszkodnak ahhoz, hogy a két úgy kell érteni, mint analitikusan különböző: a struktúra létezik, ki oldalán egyének bizonyos értelemben. A vita a két iskola között fordul elsősorban akkor kérdésekben a társadalmi ontológia: a tanulmány milyen dolgok léteznek a társadalmi világban, és hogyan viszonyulnak egymáshoz [közepére oldal 4].

Euroblindness 2012

Köszönhetően a 44 amerikai (és egy lengyel), aki édesen zsúfolt házam szombaton egy kis ízelítőt az Eurovízió és adományozta a helyi könyvtárban. Bár nem a pontokat olyan szigorúan, mint a múltban, az orosz Nagyanyáink a Buranovo voltak a nagy nyertesek a házban, bár volt némi kelletlen elismerése Szerbia, Svédország, Albánia, Málta és Ciprus, valamint széleskörű hitetlenkedve az Írország és Törökország.

A leginkább szkepticizmus azonban volt fenntartva a között-dal vágott darabok, amelyek ellentétben az elmúlt néhány évben, nem tett utalás egyáltalán betöltő ország (kivéve a meglehetősen okos világítás az előadóterem), és inkább összpontosít szép, de végső nagyon ismétlődő képeket Azerbajdzsán festői kiemeli (a Maiden torony, a lovak, a lángoló felhőkarcolók.) Sem nem voltak ezek felkavarta a segement címek, mint a "Azerbajdzsán: Élet Mozgalom", "Azerbajdzsán: Horsemen Land", "Azerbajdzsán: Land of szőnyegek", vagy a szép oximoron, "Azerbajdzsán, Land of Water." Az egyik vendég azt a kép a TV-író ül egy asztal körül brainstorming: ok, Land olaj, víz, tűz, hó, lovak, remek. Csak 17 van hátra. És akkor volt javaslatokat:

  • Azerbajdzsán, Land of Land
  • Azerbajdzsán, Land of Monuments fallikus
  • Azerbajdzsán, Land of Soil
  • Azerbajdzsán, Land Részben felett egy másik Land
  • Azerbajdzsán, Land of Heavy Machinery Production
  • Azerbajdzsán, Land a politikai foglyok

Megfigyeltük azt is, hogy nem volt vágás a nyilvános összejövetel a helyiek nézni a főtéren (túl kockázatos?), És nem volt dicséretet a ferde észrevételeit a német score-bemondó Anka Engelke az örömeit demokrácia. Ha Amerika vehettek részt (én 6 éves jósolja Eurovision fog Lansing, Michigan-ben 2029, csak lehet, hogy a Fox News pontszám bemondó figyelembe Svédország feladat jövőre a rossz példa által meghatározott jóléti állam .

Eurovision 2012: Mi a címe?

Ez az idő újra. Európai olvasók nem kell semmilyen további információt, de az amerikaiak, különösen a helyi szomszédok, kell még tudni, hogy miért kell megszállottja lett (vagy legalábbis érdekel) az Eurovíziós Dalfesztivál.

Kiállítás A. tavalyi bejegyzést Moldova: három láb kúpos kalapok, egykerekű, monocles és interkontinentális ballisztikus gnómok. Lehetetlen, hogy kér többet. Kevés más cselekmények voltak tudatosan abszurd, de eszméletlen abszurditás majdnem olyan jó, és a között, abszurditás és a lélegzetelállító üresség (mint a tavalyi győztes), Eurovision egy rohadt jó show.

Kiállítás B. A fenti művészek 2012. Ez nagyon nehéz, hogy nem akarja nézni a zenei show művészek, mint

  • Rambo Amadeus,
  • Sinplus,
  • Compact Disco,
  • Trackshittaz,
  • Jedward,
  • Litesound, és ...
  • Engelbert Humperdinck (igen, a Englebert Humperdinck, a " Miután a Lovin "hírnév).

Kiállítás C. A dal címe (és remélhetőleg a dalok is) foglalja el a teljes spektrumot banális nevetséges. Képzeld el, a betekintést az emberi élet és a szerelem, hogy fel kell tüntetni a dalok, mint a

  • Te és én,
  • Echo (Te és én),
  • Fekete-fehér,
  • The Sound Of Our szív

De van olyan is, az a megmagyarázhatatlan oldalán, mint

  • Euro-Neuro,
  • Woki mit Deim Popo

Mások választhatják a teljes mondat megközelítés. Együttesen ezek mondani egy történetet (bár nem jó).

  • Azt. Légy a vendégem. Azt hiszem. A szerelem szabaddá tesz. Nem szeretsz valamit? Ezek a lépések Tudom. This Is The Night. We Are The Heroes.

Természetesen ez nehéz, hogy ezt túl komolyan, mivel egy másik dal címe ragaszkodik

  • Én vagyok a Joker.

Egy másik csoportja a dalok úgy tűnik, hogy azonosítani a dolgokat, hogy nem kap közben a 3 órát töltött figyeli ezt a versenyt (vagy talán valóban a végén elveszíti):

  • Gyönyörű dal, Euphoria, afrodiziákum, ég, Party For Everybody, My Life, a La La Love Love Unlimited, idő.

És néhány bejegyzést olvasni, mint a jogalapot, hogy a nézők, hogy utasítsák el, és folyamatosan figyeli annak ellenére, hogy természetes hajlamait:

  • Maradj Maradj velem, ne csukd be a szemed, Meghallgatás, Love Me Back, a szerelem vak [, és egy kis szerencsével, süket].

És vannak más dalok, hogy úgy tűnik, hogy leírja, hogyan érzi magát a nézők valójában:

  • Egyhelyben, Out Of Love, Amikor baklövés, Oh Oh-Uh-Oh Oh (The Social Network Song). Soha nem felejtem el.

Talán a legjobb tanácsot nézi a műsort, mivel utólag az, hogy a dán Soluna Samay a:

  • Tudnom kellett volna.

Méltóképpen, a legjobb leírást a show teljes, legalább tíz éve, hogy én már láttam már, hogy a címvédő, Azerbajan, akiknek a nevezését Sabina Babayeva is fog énekelni a dalt:

  • Amikor a The Music Dies.

És ezért bárki, aki él a Detroit nagyvárosi területen meg kell jelennie a házamban szombaton 26-án nézni: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Szlovákia választási Politika, egy interjú a kkv-k

Csak egy megjegyzés tegye az interjúban, hogy a közelmúltban jelent meg a KKV-k (a köszönet Tomas Galas a jó kérdéseket és jó fordítás). Az eredeti interjú itt (de legfeljebb a PIANO felhasználóknak): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

Már be a teljes szövege az angol fordítás az alábbi szöveget, és ezzel együtt jó néhány kérdést, amely nem került be a nyomtatott változat. Volt még egy újabb szlovák Spectator interjúban, angolul, itt: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

KKV-k, március 24, 2012, Vikend, pp 12-13.

V deň slovenských volieb ste na svojom blogu uverejňovali články, ktoré sa venovali exit pollom a výsledkom volieb. Preço?
Te írt exit poll és a hivatalos eredmények során szlovák választásokon. Miért?

A szakma a politikai tudomány tanítok Wayne State University Detroit, Michigan, USA és a tematikus munkám a politikai pártok és a választások. Az én regionális fókusz Közép-és Kelet-Európa országai tudom, legjobb a Szlovákiában és a Cseh Köztársaságban. Én töltött több mint húsz éve tanulmányozza a két ország és összesen 4 évig él és dolgozik ott, főleg Pozsonyban és kifejlesztett egy mély szeretet számukra. Amikor visszatér Szlovákiába, úgy érzem, bizonyos értelemben, mintha én tért haza. Ezért teljesen természetes, hogy nekem, hogy fordítsanak figyelmet a szlovák politika, és amikor elkezdtem, hogy a blog 6 évvel ezelőtt a módon kommunikálni az eredményeim tudományos kutatás, elkezdtem a blog rendszeresen közvélemény Szlovákiában. Azt találták, hogy az olvasók is leginkább érdekelt a választási éjszaka, és így kezdtem élni-blog olyan éjszaka (és mivel Szlovákia szavazatok közel a 16:00 az idő (és nem 10:00 Slovakia idő) nem kell maradni / all / éj: -)

Videli sme celkom Veľké rozdiely medzi výsledkami exit pollov a skutočnými výsledkami volieb. Mate na az vysvetlenie?
A különbség exit poll és a hivatalos választási eredmények is igen jelentős. Meg tudod magyarázni?

Én nem fél az exit szavazás vagy látta a nyers adatokat, így ez nehéz nekem megítélni, de az elmúlt két választási ciklus láttuk nagy különbség ezek között a kutatások és a tényleges eredmények és legalább az utolsó két ciklus ezek a különbségek rámutattak ugyanabba az irányba. Érdemes megjegyezni, hogy nekem, hogy a különbségek hasonló az élességet és az MVK közvélemény-kutatások mindkét évben arra utal, hogy ez nem valami pollsters csinálnak rosszul, de hogy kapcsolódik a viselkedését választók kilépéskor.

Preço sa nepriznávajú voliči HZDS a Smeru, Zé Budu tieto strany voliť?
Hogy az emberek miért, akik szavaznak a Smer (és HZDS), nem vallják be, amikor megkérdezte a kérdező?

Azt kell, hogy több információt, de azt gyanítom, hogy nem lehet a megtagadása, hanem a megtagadása, hogy vegyenek részt. Az a gyanúm, de meg kell erősítenie ezt FOCUS és MVK-az, hogy ezek a szavazók, akik nem a fáradságot, hogy válaszoljon, vagy akik gyanús, hogy valaki kíváncsi a saját vállalkozásukat. Miért ez nagyobb valószínűséggel között Smer szavazók nem egyértelmű, de figyelemre méltó, hogy már viszonylag nehéz közötti kapcsolatok és a politikai pártok közvélemény-kutató a múlt nehézségeit hasznosítja a HZDS a közép-1990-es. Mivel a HZDS választók (és családtagjaik) vándoroltak a Smer, lehetséges, hogy ezek az érzések költöztek is. Ugyanakkor, érdemes megjegyezni, hogy a minták nem teljesen következetes.

Aky je Vas Nazor na výsledky volieb? Prekvapilo Vás niečo?
Mit gondolsz az eredményeket? Meglepett?

Amint azt megjegyezte, hogy a szlovák Spectator, a meglepetés volt, főleg az "ismert ismeretlen" kategória, vagyis tudtuk, hogy voltak dolgok, valószínűleg nem tudja, főleg a teljesítménye felek nagyon közel 5%-os küszöböt SMK, SNS, SDKÚ , SaS. Én egy kicsit meglepett, hogy KDH és a Most-Híd nem kihasználni jobban a problémát SDKÚ, valamint azt is, hogy Olano ugyanolyan jól, mint ahogy annak ellenére, hogy a belső nehézségek és az indulás a jelöltek viszonylag közel a választás (bár mivel a heterogén összetétele a párt, ez a fajta konfliktus valójában nem meglepő). Én is meglepődtem, hogy milyen rosszul 99% volt, miután erős mutatja egyes felmérések, de a post hoc racionalizáció azt mondja, hogy a szavazók egyszerűen csak óvatos valamit, ami új, és jól felszerelt. A kihívás az új párt, hogy fut egy nagy kampányt, hogy magát ismertté nem néz ki, mint ha fut egy nagy és drága kampány.

Én is meglepődtem, a részvételi arány, amit várhatóan csökken a fényében Gorilla botrányok és egyéb kiábrándultság, de talán nem kellene. Részvételi arány csökkent a 1990-es és még a 2000-es, de részvétel csökkenése minden szinten úgy tűnt, hogy megáll a közép-2000-es években, és stabilizálódott. Mégis, azt gondoltam, ez a részvételi arány nem éri el a normál, és én szívesen tanulni szlovák szakemberek, hogy miért nem.

Je podľa Vás v poriadku, KED v pomernom volebnom Systéme Ziska jedna Strana väčšinu mandátov? V Com je Riziko takéhoto úspechu?
Ez rendben van, ha egy párt megnyeri többsége mandátumok arányos szavazási rendszer? Hol van a veszélye, hogy az ilyen siker?

Ez minden bizonnyal v poriadku egy választási szempontból. A párt, amely összefogná 44%-os arányos rendszer minden bizonnyal jó munkát meggyőzni szavazók (vagy látta, hogy az ellenfelek nem egy különösen rossz munkát). Ez valamivel több, problematikus, hogy a fél nem a többség / szavazattal /. Lehet nyerni a mandátumok többségét, de ez annak a következménye, választási küszöbök és a pártok, amelyek szinte, de nem egészen azok felett, küszöbök, ami egy nagy számú szavazatot, amelyek nem kapnak helyet. Szlovákia 2012-ben volt a második mért legmagasabb aránya a szavazatok fognak felek, amelyek nem, a végén kap helyet. Ez részben azért, mert a közel-de-nem-egészen teljesítményét SNS és a SMK, hanem azért is, mert a megjelenése jelentős számú kisebb pártok, hogy a kis részesedése a szavazás. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Smer parlamenti többséget lett volna, sokkal kisebb, ha az egyik vagy SMK SNS tette át a küszöböt (a kérdés csupán 10,000-20,000 szavazattal), és mindkét tette át a küszöböt, nem lenne nem történt Smer többség egyáltalán (csak a 73. vagy a 74. hely).

A nagyobb kérdés, azt hiszem, az, amit egy párt kormányzati előrevetíti az ország, és az, hogy kevesebb, mint válaszokat Bárcsak én. Ez az első alkalom nincsenek akadályok Smer véghez jogalkotási napirendjét, és ez lesz érdekes, hogy mit csinál. Igaz, azt hiszem, lehet azzal érvelni, hogy a SNS és a HZDS nem jelent nagy akadályt a Smer gazdasági napirend 2006-2010, és mégis még sok politikus a jobb magántulajdonban elismerte, hogy a párt nem követik "baloldali "gazdasági tervet ők féltek. Tehát a valódi kérdés, hogy nekem a belső megosztottság a Smer és a különféle akadályok a párton belül, amelyek megakadályozzák azt, hogy egységes mintegy bizonyos célokat. De ezek elég "zárt ajtók" kérdések, így a megfigyelő külföldi (és még egy megfigyelő otthon Szlovákiában) is nehezen kitalálni, hogy ki. Smer megvan a frakciók és érdekeit, de ezek közel sem olyan ismert, mint, mondjuk, megosztottságát SDKÚ. Az elkövetkező négy évben, de gyanítom, hogy megtudja, sokkal több.

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice a maďarských stran. Je a dôkaz rozdelenej krajiny?
Ön írt rendkívül magas szintű, hosszú távú stabilitásának blokk-szavazás szintű Szlovákia jobb és többek között a magyar nemzeti pártok. Ez a bizonyíték, hogy Szlovákia a megosztott országban?

Szlovákia bizonyos szempontból a megosztott országban, de nem olyan fenntarthatatlan. Az egyik a két jelentős etnikai csoport saját erős sor attitűdök, a politikai pártok, és így ez létrehoz egy osztott 90:10 (valójában kb 88:12), ez elég természetes és egyáltalán nem szokatlan, hogy a régióban. És ezek a pártok nem következetesen ki a kormány, amely segít fenntartani egy bizonyos szintű együttműködést. A szlovák lakosság többsége, vannak osztja érintő alapvető kérdések közgazdasági az egyik kezét, és kérdés, hogy mennyire fontos az állampolgárság között. Láttuk a két dimenzió kerülnek összehangolása végén, mint a Smer átvette néhány terület egyszer megszállt SNS és a HZDS, de a kombináció valószínűleg valóban enyhült a szétválás egy kicsit, mint a radikális nacionalisták vagy beolvadtak Smer vagy balra kívül parlament. És mindenek felett, van néhány horizontális megosztottságot a bal és jobb, különösen az a kérdés a korrupció és a jó kormányzás. SaS részesült némi elégedetlenség korrupció a Smer kormány 2010-ben és valószínűleg Smer részesült néhány elégedetlenség árnyas kapcsolatban az SDKÚ és a SaS. A társadalom nem lehet / nagyon / megosztva, ha van elég swing szavazók, hogy hagyja az inkumbens szolgáltatók tudják, hogy nem tud népszerű támogatást. Szlovákiában stabil blokk, de nem / olyan / stabil, hogy a megosztottság megakadályozhatja az elszámoltathatóság vagy a konfliktus oka (ami az igazi probléma a társadalmi osztás)

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice a maďarských stran. Je a dôkaz rozdelenej krajiny?
Ön írt rendkívül magas szintű, hosszú távú stabilitásának blokk-szavazás szintű Szlovákia jobb és többek között a magyar nemzeti pártok. Ez a bizonyíték, hogy Szlovákia a megosztott országban?

Szlovákia bizonyos szempontból a megosztott országban, de nem olyan fenntarthatatlan. Az egyik a két jelentős etnikai csoport saját erős sor attitűdök, a politikai pártok, és így ez létrehoz egy osztott 90:10 (valójában kb 88:12), ez elég természetes és egyáltalán nem szokatlan, hogy a régióban. És ezek a pártok nem következetesen ki a kormány, amely segít fenntartani egy bizonyos szintű együttműködést. A szlovák lakosság többsége, vannak osztja érintő alapvető kérdések közgazdasági az egyik kezét, és kérdés, hogy mennyire fontos az állampolgárság között. Láttuk a két dimenzió kerülnek összehangolása végén, mint a Smer átvette néhány terület egyszer megszállt SNS és a HZDS, de a kombináció valószínűleg valóban enyhült a szétválás egy kicsit, mint a radikális nacionalisták vagy beolvadtak Smer vagy balra kívül parlament. És mindenek felett, van néhány horizontális megosztottságot a bal és jobb, különösen az a kérdés a korrupció és a jó kormányzás. SaS részesült némi elégedetlenség korrupció a Smer kormány 2010-ben és valószínűleg Smer részesült néhány elégedetlenség árnyas kapcsolatban az SDKÚ és a SaS. A társadalom nem lehet / nagyon / megosztva, ha van elég swing szavazók, hogy hagyja az inkumbens szolgáltatók tudják, hogy nem tud népszerű támogatást. Szlovákiában stabil blokk, de nem / olyan / stabil, hogy a megosztottság megakadályozhatja az elszámoltathatóság vagy a konfliktus oka (ami az igazi probléma a társadalmi osztás)

Vidíte nejakú možnosť, Zé által sa slovenská Pravica csinálni najbližších volieb spamätala a neskončila által tak ako 10. Marca?
Látsz esélyt, hogy a jobboldali pártok vissza, amíg a következő választásokon, és sikerül jobban, mint az előző?

Egy stabil szavazóbázisát, hasznosítás mindig kérdés. Senki, aki nézett közvéleménykutatások 2009 közepén lett volna valószínűleg megjósolni a választási győzelmet a jobb 2010-ben mégis a feleket a megfelelő sikerült vékony többség. Sok függ a felek természetesen. Van némi remény, hogy Zitnanska képes újjáéleszteni az SDKÚ, és ez minden bizonnyal segíteni, de azt hiszem, az átalakulás kell elég energikus és alapos. KDH is látni generációváltás a vezető, és van néhány energikus vezetést, de érdekes lesz látni, ha egy energikus vezető próbálja áttörni a párt 9% választási plafon nélkül a folyamat törés a párt maga. Máshol a jobb nehéz tudni, hogy mi, hogy a kilátások SaS. A 6%-os eredményt nem jót a párt, amely két évvel ezelőtt kezdődött, és 12%, hogy volt egyértelmű (és nem népszerűtlen) álláspontot a görög szanálását. A párt kevés szervezet esik vissza, és a vezető a kép nem olyan fényes, mint valaha volt, és így kell, hogy szerencsés, hogy maradjon a parlamentben, akár beszedik OL választók, illetve, hogy kimutatták, hogy a közvetlenül a görög. Ami Olano, várok néhány várakozás. Nem sok párt ott, és nehéz látni, hogyan lehet életben maradni sokáig a jelenlegi formájában.

Zaujímate sa o dianie nielen na Slovensku, ale v strednej Európában. V Com vidíte podobnosti a rozdiely našej krajiny oproti okolitým štátom?
Érdekli nemcsak Szlovákiában, hanem Közép-Európa egésze számára. Látod bizonyos hasonlóságok és különbségek Szlovákiában és a környező országokban?

Én nagyon érdekel ezekben a napokban az új pártok a régióban. Egy ideig, Szlovákia volt az egyik legnyilvánvalóbb esetek, hogy valami más történik: Slovakia előállított egy vagy két fő új parlamenti pártok minden választási 1992 és 2002 között, majd ismét a SAS és a Most-Híd 2010-ben és 2012-ben SaS . Lengyelország volt néhány azonos jelentős változások a korai 2000-as és a balti államokban és Bulgáriában láttam szintű változások és az új párt létrehozása, amely még magasabb, mint Szlovákiában. De ami igazán érdekes, hogy az elmúlt két évben más látszólag stabil pártrendszerek a régióban látott hasonló "új párt kitörések": VV TOP09 a Cseh Köztársaságban, a Jobbik és az LMP-Magyarországon VIRANT és Jankovic Szlovéniában (és nemrég Polikot Lengyelországban). Én nagyon kíváncsi, milyen az új pártok a demokrácia azt jelenti, a régióban, és rontja a demokrácia, ha felek nem tartanak elég hosszú a szavazók, hogy szavazzanak rájuk a második alkalommal. Én is nagyon érdekel az is, hogy a Smer kiemelkedik ebből a csoportból. Mint egy új párt egy erős korrupcióellenes fellebbezést a korai 2000-es, akkor meg kellett volna halnia, mint a többiek, de azt inkább ment megerősödött. A túlélés is függ a tény, hogy nem ment rögtön kormány 2002-ben, de volt ideje várni, erősíteni magát, és talál egy ideológiai profilja a bal oldalon (már nem "a harmadik út"), hogy hagyja, hogy egy erős alternatívát A neoliberálisok a második Dzurinda kormány.

Nem a nyomtatási interjú:

Myslíte si, Zé nacionalisticky orientovaný volič ešte niekedy Dá svoju dôveru SNS alebo Strana už nezíska stratené hlasy?
Gondolod, hogy a nacionalista szavazók soha szavazni SNS vagy SNS soha nem fog eltévedni szavazók?

Mi történik a szlovák nemzeti oldalon a választók is rendkívül érdekes. A szavazás a pártok ebben a szegmensben a lakosság jelentősen csökkent az idő múlásával, de nem látom sok bizonyíték arra, hogy a szenvedély a szlovák nemzet csökkent sok szavazó, így tükrözi nem annyira a változást hozzáállás, mint a váltás, ahol az emberek azokkal attitűdök úgy döntenek, hogy a leadott szavazatok. Láttuk jelentős elmozdulás HZDS, és most a SNS, többnyire Smer. Az egyik kérdés az, hogy a Smer képes vagy akár akarja, hogy ezen szavazók, amit akarnak. Ha ez lehetséges, akkor ne a választók visszatér SNS (bár lehet, hogy azokat az intézkedéseket, amelyek különféle kockáztatja más szavazók, akik nem szeretik az erős nemzeti érzés). A másik kérdés az, hogy SNS tud alkalmazkodni és változtatni. Mint Marek Rybar Comenius Egyetem rámutatott, SNS a legtöbb vezető-központú stanovy bármelyik fél Szlovákia, és a jelenlegi vezető néhány kötelezettségeit. Ha hajlandó lemondani kontroll, fél egy esélyt, hogy visszaszerezze (akkor is kapnak állami támogatást, mert ez van mint 3%), de a SNS, amely továbbra is vezérelhető Slota kell majd szokatlanul ügyes, hogy elkerüljék a eredményez láttuk után Meciar HZDS kiesett a parlament, és egyszerűen eltűnt a politikai radar képernyőjén.

V Česku prebieha ďalšia vlna protestov proti Vlade a "Starym" politikom. Pred mesiacom a bolo aj u nás. Napriek tomu si ľudia týchto politikov Volia znova a znova. Preço?
Van egy másik hullám ellen tiltakozik a kormány és a "régi" politikusok Cseh Köztársaság. Voltak hasonló tiltakozást egy hónapja Szlovákiában is. De az emberek még mindig szavaznak ezeket a "régi" politikusok. Miért?

Nos, ők szavaznak "nem régi" politikusok jelentős számban. Az eredmények Olano, 99%-os, SSS és néhány más kisebb pártok igen magas volt, és Szlovákia továbbra is, hogy új pártok minden választási (2006 volt az egyetlen kivétel eddig). A probléma az, hogy szavazás megköveteli nem csak azt mondja "nem", hogy a régi, de azt mondja: "igen", hogy valami mást. A Cseh Köztársaságban 2010-ben volt két erős "új" lehetőséget, hogy az emberek (az idő) jól érzik magukat a választott, mert így a mondás: "Nem" Szlovákia látta nagyon hasonló a SAS (és Magyarország Jobbik és az LMP, és Szlovénia a Jankovic és VIRANT, és Lengyelországban, kisebb mértékben a Polikot). De 2012-ben a "igen, hogy az új" lehetőségek valamivel ritkább: Matovic és OL már ismert és kissé patinás jó, és 99%-a csak úgy tűnt, túl mesterséges (és nem volt egy erős hang, mint a Matovic vagy John vagy Schwarzenberg). De ez nem jelenti azt, hogy egy másik lehetőség nincs ott. Persze, ez nem teljesen világos, hogy ez egy isten dolog, hogy szavazzanak az "új" nélkül jobb megértéséhez, hogy mi az új az. A cseh példa VV-egy "anti-korrupció" fél tulajdonában lévő egy üzletember, aki úgy tűnik, hogy létre, hogy könnyebb, hogy vegyenek részt a korrupció-ponttal a problémát. A másik probléma a nyilvánvaló képtelenség sok pártok Közép-Európában megújítani magukat. Érdekes lesz látni, mi történik Zitnanska élén SDKÚ, hanem a választások estéjén öt hat párt a szlovák parlament élén az alapító vezetője: Fico, Sulik, Dzurinda, Matovic, Bugár. Csak a KDH volt jelentős vezetői változások, és volt egy rendkívül stabil támogatási idővel. (Érdemes megjegyezni, hogy nekem, hogy SMK egy másik fél azzal a lehetőséggel, a vezetés változás, sikerült fenntartani jelentős támogatást annak ellenére, hogy ki a parlament.) Ha a felek nem tudnak megújulni, ha vezető hajtott járművek, majd az új pártok nagyobb valószínűséggel kialakulni, hogy kihívást jelent, amikor a vezető válik romlott, és rossz fényt vet a párt.

Preço sa ako amerikai vôbec zaujímate o Slovenskú politiku?
Miért van, mint egy amerikai, érdekli a szlovák politika?

Bizonyos értelemben az érdeklődésem a szlovák politika kezdődött véletlenül. Én voltam az egyik hullám az amerikai angoltanár, aki zsúfolt Csehszlovákia 1990-ben keresve kaland és kiváló sör (és az én esetemben a lenyűgöző Vaclav Havel), de én, mint a legtöbb Lucker olyan mértékben, hogy a post-oktató munkát A doktori iskola kényszerített, nem csak figyelni Prága (ami még mindig szeretem), de azt is, hogy Pozsony (ami olyan, mint a / home /), és adott nekem egy tágabb értelemben vett régióban. És Szlovákiában már több alkalommal több mint visszafizetni az érdeklődésemet. Nem csak dolgoztam mély barátságot szlovákokkal, de azt is megértették, gondolkodásmód, amely eleinte új me-az ötlet "narod" nem valami, hogy tudtam felfogni, de elméletileg meg kellett tapasztalnia, közvetlenül. És mivel ez a legutóbbi választás továbbra is azt mutatják, Szlovákia politika soha nem érdektelen.

Je medzi študentmi vašej univerzity záujem o dianie v strednej a východnej Európában?
Vannak diákok az egyetemi érdekelt Közép-és Kelet-Európában?

Lakói Detroit között igen nagyszámú bevándorló és jó néhány közép-és kelet-európai. Sok a gyermekei és unokái a bevándorlók részt Wayne State University (büszkék vagyunk az aránya a hallgatók, akik az első a családban, hogy részt vegyen főiskola). A demográfiai egyensúly eltolódik egy kicsit, azonban, és a között, gyermekei és unokái a bevándorlók Európából most látni nagyobb arányban bosnyákok és az albánok (mi nagy populációk mind Detroit), valamint jó néhány szerb és oroszok. Aztán vannak olyan diákok, akik érdeklődnek a régióban, mert a szépség és a történelmi jelentőségű, illetve a szellemi jelentősége. Meglepően sok a több filozófiai kedvelők hallgatók is érdekel Vaclav Havel, és így próbálja használni, hogy érdeke, hogy, hogy néz ki túl, és látni a szellemi és politikai erjedés a régióban.

Preço Smer tak zdrvujúco uspel?
Miért Smer sikerült ilyen elsöprő?

Smer lekérdezési már mintegy 40%-os éve, és így annak a siker nem különösebben meglepő, még akkor is, ha a nagysága nagyobb, mint szinte bárki gyanúja. Smer tartotta a fejét, le, és futott egy egyszerű, üzletszerű kampány hangsúlyozva a stabilitás, és ezáltal már a jó taktikai értelemben kilépni az útból, és hagyja, hogy ellenfelei a jobb kárt magukat. A kérdés számomra az, hogy a Smer képes lesz fenntartani a hírnevét a követői számára, hogy "a kevésbé korrupt ember", ha nem lesz a lehetőség, hogy hibás a koalíciós partnerek (mint ahogy az utolsó kormány SNS és HZDS). Smer jövőbeli sikere attól függ, részben, hogy képes megtartani a saját támogatóit és funkcionáriusok fegyelmezett ahhoz, hogy ne vegyenek részt a nagyobb korrupció.

Pred voľbami niektorí novinári CI politológovia spomínali možnosť veľkej koalície Smer + jedna z pravicových stran. Pomohlo által a Atmosfere v krajine?
Néhány újságíró és politológus is beszélt nagy koalíció között Smer és az egyik a jobboldali pártok előtt választásokon. Vajon javítja a hangulatot hazánkban?

Nem vagyok benne biztos, hogy javítaná a hangulatot. Ez hozza ellentétes közvetlenül a kormányzati és talán még, hogy a konfliktust úgy tűnik rosszabb. Ugyanakkor, amíg nem javul a hangulat, én hiszem, hogy minőségének javítása a kormány és a demokratikus normák betartását. A másik párt a parlamentben is jár, mint egy belső watchdog és potenciális bejelentésbe. Ez ronthatja a hangulatot, de ez javítja a kormányzás minősége.

2012 parlamenti választások Szlovákiában: Az épület Blocs siker

Újabb év, újabb választást. Ezúttal közös munkája Tim Haughton és Kevin Deegan-Krause felülvizsgálata Szlovákia legutóbbi választásokon, és hogy mit jelent (még azok számára, akik nem találnak Szlovákia a térképen ). Tim Haughton (nem a képen itt) osztrák Marshall Alapítvány ösztöndíjasa , Johns Hopkins University School of Advanced International Studies és adjunktus a politika Közép-és Kelet-Európában, University of Birmingham. Kevin Deegan-Krause docens politológia, Wayne State University, Detroit Michigan.

Vezetése gondos szemmel szlovákiai választásokon. Photo jóvoltából Reuters (http://bit.ly/yDQg55).

Szlovákia 2012 választási soha nem tűnt tartani sok a meglepetés. The Wall Street Journal előrejelzés Szlovákia balközép párt felé választási győzelmét , a Financial Times figyelte, ahogy Szlovákia koalíció fejek a vereség és szinte minden nagyobb újság és hírszolgáltatás ugyanazt mondta: erő Szlovákiában is gazdát cserél, jobbról balra március 10-én, 2012.

És ez így volt, de egy pillantást belülről szlovák választási segít abban, hogy egy egyszerű történet valamivel bonyolultabb, és még kínál néhány betekintést 21. századi típusú demokrácia azok számára, akik nem rendelkeznek nagy az érdeklődés Szlovákiában is.

Mi történt a választás?
A bal nyert, a másik az új "párt" tört ki, mindenki más elveszett

  • Balról jobbra: először az ország történetében egyetlen párt nyert egyértelmű többséget a választásokon. A baloldali (és néha nemzeti-orientált) Irány-Szociáldemokrácia (Smer-SD) által vezetett Robert Fico nyerte 44,4%-a szavazatok 55,3%-a 150 fős szlovák parlamentben.) Fico felváltó négy párt jobb hajló koalíció hatalomra Szlovákiában 2010-ben csekély többséggel (amely a Fico, aki irányadó 2006-tól 2010), amelynek belső viták a görög szanálása vezetett szavazást, bízik a koalíció miniszterelnöke, Iveta Radicova, és előrehozott választásokat.
  • Csökkenése szlovák nemzeti pártok: Szlovákia 2012-es választások tanúja folyamatos összeomlása fél hangsúlyozta a szlovák nemzet. 2012-ben a Szlovák Nemzeti Párt (SNS) nem haladja meg az ország 5%-os választási küszöb, és követte a 2010-es nyomában egykori partnere a Mozgalom a Demokratikus Szlovákiáért (HZDS), az egykor hatalmas választási gép szlovák politika, amely ebben az évben nem gyülekeznek még egy százalék.
  • Között oszlik meg a magyar-nemzeti pártok: A másik oldalon a szlovákiai nemzeti megosztottság a magyar szavazat oszlik közel egyenletesen között a párt, a Magyar Koalíció (SMK), ami esett alatt az 5%-os küszöböt, és a híd (Most-Híd) vezette egy régi egykori SMK elnöke, ami sikerült parlamenti képviseletet a 7%-os mutató.
  • Újdonság a jobb: Végül, mint minden szlovák választásokon, de egy (2006), az újonnan létrehozott párt sikerült átlépte a küszöböt, és beírja a parlament, a sejtelmesen nevű "Ordinary People és függetlenek" (Olano). Továbbá az összes jobboldali pártok tapasztalt eltolódik hasonlít a "defenestration" A Polgári Demokrata Párt (ODS) vezetője a Cseh Köztársaság 2010-es választások, mint a szavazók jelentős használatát előnyben szavazás átrendezni pártlistára és emelik az új, látszólag tisztább jelöltek több mint kevesebb, mint angyali party törzsvendégek.

Mi történt a kampányban:
A bal simán, a jobb futott egy gorilla, a többi futott egymásba

Mint az eredmények önmagukban, a világ hírforrások volt kétséges, az ok: a ​​korrupció. Reuters kínált magyarázatot a látszólag tiszta eredmény: szlovákok dump jobbközép után graft botrány . De a tényleges körülmények bonyolultabb. Felmérések azt mutatják, hogy a jobb hajló koalíció elvesztette támogatását a szavazók többsége néhány hónappal hivatalba lépése után, a 2010 nyarán, majd 2011 közepéig, Fico Smer-SD következetesen szavazóhelyiségek szinten elegendő egy-fél parlamenti többség, jóval azelőtt, összeomlott a koalíció az euro-limit, vagy a botrány körüli úgynevezett "Gorilla" fájlt.

Előrejelzés könnyen jött a szlovák választások 2012-ben részben azért, mert az elbeszélő a két kampány után ilyen, egyértelműen eltérő úton haladt. Az egyik oldalon, Robert Fico Smer-SD sikerült elkerülni a hibákat. Részben sikerült, mert ez volt szinte semmilyen kockázatot fut egy hasonló kampányt a korábbi választásokon, sikerült elkerülni jelentős megfertőzi (még botrányok érintett néhány saját tagjai), valamint a kampány könyörtelenül tolta a kulcsszó "bizonyosság "(istota), és fenntartani egy egységes, nyugodt és magabiztos (de nem beképzelt) hang végig.

Állandó éles ellentétben volt az erőfeszítéseket az összes csaknem a Fico versenytársai. A választási kampány maga gyakran háttérbe szorult nagyszabású tüntetéseket okozta a "Gorilla botrány", így nevezték el a szivárgás a eponymously nevű fájl rendőrség állítólag kiemelve intim kapcsolatok és a kölcsönösen előnyös jövedelmező foglalkozik a pénzügyi csoportok és politikusok, különösen a A 2002-2006 kormány. Gorilla, valamint a vádakat, hogy képviselők már felajánlotta megvesztegetési cserébe lojalitás az ingerlékeny szavaz a legfőbb ügyész 2010-ben szolgált, hogy megvádolják szinte az egész politikai osztály és a homályos kapcsolatuk a vállalkozásokkal és készített több heves tüntetések Szlovákia fő város.

Bár a Gorilla és a hasonló botrányok vetett árnyékot a politikai vezetők, a fő áldozata volt a vezető kormánypárt, a Szlovák Demokratikus és Keresztény Unió - Demokrata Párt (SDKÚ-DS), és annak vezetője, Mikulás Dzurinda. SDKÚ is szenvedett a döntést a miniszterelnök, Iveta Radicova, hogy elhagyja a politika utána frusztráló élmény próbál tartja össze a morcos koalíciót, amelyben még a párt munkatársai Dzurinda és Ivan Miklos nem mindig biztonságban szövetségesei. Dzurinda, két alkalommal miniszterelnök (1998-2006) és a külügyminiszter (2010-2012), tetszett, hogy emlékeztesse szavazókat, hogy ez volt a kormány tartott Szlovákia vissza az európai fő után illiberalism a Meciar években, de szembe küzdelmek saját. 2010-ben egy másik botrány miatt kénytelen volt lemondani az első helyet a párt választási lista (a álláspontja leköszönő miniszterelnök Radicova), 2012-ben visszanyerte a legfelső szavazólapon pozíciót, de nem a szeretet az ő párt szavazói. Nyomán a "Gorilla" Dzurinda megkapta a preferencia szavazat támogatást csak egyhatodát saját pártja szavazóinak (egy csepp a 165.000, 2006-ban, hogy csak 27000 2012-ben), és átengedte a vezetést a párt-, amit tartotta óta indulás-to reformer Lucia Zitnanska.

Vezetés változás nem tűnik az asztalon a Kereszténydemokrata Mozgalom (KDH) az egyetlen párt a szlovák parlament, ami nem ugyanaz volt a vezetője az alapítás óta, de ez a párt is, látta, hogy egy váltás preferencia szavazat felé fiatalabb és energikusabb számok beleértve párt alelnöki Daniel LIPSIC. A párt nem vesztette el erejét ezen a választáson, de támaszkodik a hűséges választói és gyenge kampány (ágyazva a meggondolatlan jelmondata "white Szlovákia) megakadályozták, hogy kihasználva az SDKÚ bánatos és figyelembe tiszta vezetés a szlovákiai jobb.

Szintén a jobb, hanem inkább gazdasági, mintsem a kulturális szempontból, Szabadság és Szolidaritás (SaS) csak szűken tudta kaparni múlt a 5%-os küszöböt. A párt szenvedett választások előtti kiderült, hogy pártelnök Richard Sulik tartott havi találkozókat agyafúrt üzletemberek, de sikerült tarts ki, hogy elég választók révén egyedülálló kombinációja libertariánus erkölcs és a pro-piaci értékeinek és kiemelkedő negatív álláspontját az euró szanálását ( a helyzetben nagyon fontos, hogy Sulik, hogy lehetővé tette, hogy ellenzi, hogy le a kormány, amelynek ő volt a része.)

Többek között fél, sem a két nagy magyar versenyző szembesült hasonló megfertőz (bár Bugár linkjei üzletember Világi Oszkár említették többször), de egyik sem tudott felmutatni az egyes teljesítmények, vagy egy különösen figyelemre méltó kampányt. A másik végén a nemzeti spektrum a Szlovák Nemzeti Párt nem sikerült egy figyelemre méltó kampány, de csak tágítva a illem. A 2010-es kampányban, SNS vetített agresszíven idegengyűlölő képek Bandit magyarok és lusta romák (photoshopal) láncok és tetoválás. 2012-ben a párt felhagyott minden látszatát stílus és megölelte nyers konfrontáció, kölcsön bőségesen az antiszemita karikatúra, sőt internetes pornográfia (egy óriásplakát szerepelt egy női modell rajta csak egy EU-zászlót tanga, és a "az EU annyi.")

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm és http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

Gyenge teljesítmény a nagy pártok Kelet-Közép-Európa úgy tűnik, gyakrabban, mint nem, hogy részesüljenek új pártok, a jelenség gyakori, hogy Szlovákia, de most látható Magyarországon is (Jobbik, Politics lehet jobb), a Cseh Köztársaságban (Public Affairs, TOP09) , Lengyelország (Polikot Mozgalom) és Szlovénia (Jankovic listája, VIRANT listája). 2012-ben Szlovákiában ismét készített egy új parlamenti párt, de megtorpant a termelő kettő. Igor Matovic, választott váratlanul 2010-ben a preferencia szavaz az SaS párt lista, próbaképpen elhelyezni az új "Ordinary People és függetlenek" party a jobb oldalon a spektrum, de kihasználta a korrupciós botrányok (beleértve a felülvizsgálatát A szlovák pecsét helyett a hegyek és a határon a hasonló alakú gorilla és banán).

Egy másik új párt, sejtelmesen az úgynevezett "99%" röviden sikerült vonzza szavazók egy jól megtervezett és gazdagon finanszírozott kampány (köztük az egyik az első, hogy egy jogi kiskaput a levegő fizetett televíziós reklámok), de hamar elvesztette lendületét, mint kérdések merültek fel a forrása a pazar finanszírozás és a lehetőséget, szisztematikus meghamisítása aláírások a párt létrehozásáról szóló petíciót. A végső megegyeznek a csupán 1,6%-a szavazás, 99% azt sugallja, hogy korlátozza a mértékét a mesterséges, hogy még a kiábrándult választók hajlandók elfogadni egy új, korrupcióellenes, anti-elit party.

Milyen maradt változatlan?
Annak ellenére, hogy a váltás ülések, a relatív szavazati aránya a választási blokkok alig változott.

Bár a világ hírforrások kifejtették választási előrejelzések alapján, a korrupciós botrányok, Reuters azt javasolta, hogy a szlovákok is " szlovákok dump jobbközép után graft botrány "-a tényleges lábnyomokat a gorilla-botrány úgy tűnik, hogy már viszonylag sekély. Bár kétségtelenül egyéni és intézményi hatások, felborulás Dzurinda és segít rendezni az arcszín a jobboldali pártok, a botrányok ténylegesen termelt nem kis változás a teljes tömb a szlovákiai pártok. Felmérések azt mutatják, hogy a jobb hajló koalíció elvesztette támogatását a szavazók többsége néhány hónappal hivatalba lépése után, a 2010 nyarán, majd 2011 közepéig, Fico Smer-SD következetesen szavazóhelyiségek szinten elegendő egy-fél parlamenti többség, jóval azelőtt, összeomlott a koalíció az euro-limit, vagy a botrány körüli úgynevezett "Gorilla" fájlt.

Ossza meg a szavazatok és az ülések releváns politikai blokk Szlovákiában. Kattintson a képre a nagyításhoz.

Ha mélyebbre ás Szlovákia eredménnyel, azt látjuk, hogy a gyakori változások párt és a kormány homályos a figyelemre méltó stabilitást a választási blokkok. Az ábra itt alakulását mutatja be a két szlovák választók és a parlamenti képviselet az idő múlásával, kezdve azzal a feltételezéssel, négy viszonylag különböző választási blokk: bal és jobb, és a magyar nemzeti (a magyar nemzetiségű) és a szlovák országos (a szlovák etnikum számára akiknek etnikai különösen fontos.) Az ábra rendkívül nagyfokú hosszú távú stabilitásának blokk-szavazás szintek Szlovákia jobb és azok között a magyar nemzeti pártok. Akit ezek a szavazók szavazni (sőt, ami fél még a szavazás) jelentősen megváltozott az idők során, de a relatív százalékos a két kategória nem változott legfeljebb néhány százalékponttal a négy választások az elmúlt évtized (és Nem sokkal korábban, hogy a.) A másik fele a politikai táj, több jelentős változások, a visszaesés a szlovák nemzeti pártok és az emelkedés a gazdasági bal oldalon, de ez a két fejlesztések szinte teljesen kölcsönös, és az átfedés a témák utal a nagyfokú közötti kompatibilitás a választók a két blokk.

A vízszintes középső vonal a grafikon azt mutatja, hogy ellentétben a kombináció a bal és a szlovák-nemzeti pártok, a koalíció a jobb és a magyar nemzeti pártok valójában soha nem többségben a szlovákiai választók. A megfelelő sikerült koalíciót alkothatnak csak szövetkezett a bal (mint egy rövid időre 1994-ben és újra 1998-2002), vagy részesültek szétszórt bal és szlovák nemzeti pártok, hogy folyamatosan egy részük halad a 5%-os küszöböt, és egy aránytalanul sok helyet a jobb (a 2002 és 2006 között újra és újra, kisebb mértékben 2010 és 2012 között). A 2012-es választások, küszöb hibák felek mindkét oldalon készített nagyjából egyenletes újraelosztása ülések profitáltak a nagyobb kombinált blokk, hogy a szlovák nemzeti-és a bal, és mivel összeomlott a szlovák-nemzeti pártok és konszolidációja A bal oldali, ez a terület teljes egészében elfoglalták a Robert Fico pártja, a Smer.

Mi változott?
Annak ellenére, hogy stabil szavazással részvények, néhány blokkok helyeket vesztettek, amikor a kis pártok alá esett az 5%-os küszöböt.

A dinamikája közvélemény mindig átszűrve intézmények választási politika és Szlovákiában az intézmény nemrég a különbség a győztesek és vesztesek. Fél változás több, mint a szavazók változást készített a legtöbb szlovákiai legújabb politikai volatilitás.

Például ilyen a "kínálati oldali" volatilitás, akkor érdemes megjegyezni, hogy míg a szlovák nemzeti pártok eltűnt parlament, a szlovák-nemzeti párt szavazás valóban viszonylag keveset változott. Együtt felek fellebbezést a szlovák-nemzeti témákat sikerült megnyerni közel 8%-os, mindössze két százalékponttal kevesebb, mint amit el két évvel ezelőtt. Mint a legtöbb változás a szlovák politikában, összeomlása parlamenti képviselete a szlovák nemzeti blokk rejlik közötti párt szilánkra és az 5%-os küszöböt. Bár talán kevésbé határozottan, mint 2002-ben, amikor a SNS is elvesztette képviseletét a parlamentben, egy szilánk az SNS által vezetett egykori vezetője is elhúzódott egy fontos részét a SNS szavazást, és egy másik radikális anti-roma és bevándorló-ellenes párt gyökerei a skinhead szubkultúra lehet ugyanezt tette. Szerinti 0,6 nyerte a szakadár államot és a Justice (NAS), vagy az 1,6 nyert a Néppárt-A Szlovákia (LS-NS), elegendő lett volna kiegészítése a 4,6 nyerte SNS, hogy a szlovák-nacionalisták vissza a küszöböt és a parlament. Elképzelhető, hogy egy új vezető is jelennek helyett Jan Slota az SNS, vagy, hogy egy új nemzeti párt helyettesíti SNS teljes mértékben, de a Slota pártja továbbra is uralja a (sokkal kisebb) nemzeti blokk és Slota is domináns pártja, nehéz hogy alternatívák rövid távon.

Hasonló szervezeti konfliktusok hatással parlamenti képviselete a magyar-nemzeti oldalon. Bár a táj a magyar választók szlovákiai régóta nehezíti felosztás több pártok és frakciók (mint illik a nemzeti közösség, ahol a lakosság nagyobb, mint Luxemburg és Izland), a választási versenyek, a magyarok inkább együttest a választások során, alakítás választási koalíciók, vagy akár közös struktúrájukat, hogy maximalizálja a nyereség felett a választási küszöböt. Ez megváltozott a szakadár 2009-ben a népszerű korábbi pártelnök Bugár Béla, és az új párt Most-Hid. Mivel a magyar pártok hajlamosak megszerzése között 11% és 12%-a szavazás, van egy viszonylag szűk, amelyben két versengő fél egyaránt meghaladja az 5%-os küszöböt. 2010-ben és 2012 csak Most-Hid sikerült, hogy minél több, mint 5%-kal, részben azért, mert a mérsékelt álláspontját a nemzeti kérdéseket és az etnikai szlovákok vonz Bugár. A rivális, a párt, a Magyar Koalíció (MKP) csökkent, 2010-ben és 2012-ben minden alkalommal kevesebb, mint 1%. Míg a verseny a két fél között segíthet, hogy tartsa őket reagálnak a választók, ez is költség a magyar lakosság 2/5ths a potenciális képviselet a parlamentben. Függetlenül attól, hogy két egymást követő veszteség így képes a közeledés a felek között a következő választások előtt függ engedményeket mindkét oldalon hajlandó tenni annak érdekében teljes magyar képviselet. Eddig, hogy hajlandóság meglehetősen kicsi és Bugár panaszait a "piszkos kampány" vívott ellene, és a tiszta preferencia Orbán Viktor és a magyar kormány az MKP, hogy a közeledés nem valószínű, hogy rövid távon.

Még nagyobb kihívás vár Szlovákia jobb. Külső megfigyelők (és jó néhány hazai is) hibáztatni a jogot, hogy elveszíti a 2012-es választások, de a fenti ábra is mutatja, az együttes szavazásra nem sokkal rosszabb, mint a 2002-ben vagy 2006-ban. Az alábbi ábra azt mutatja, hogy az ülés teljes valójában valamivel magasabb, mint a 2006.

Dimension 1: Changes in relative coalition size. Red represents the Fico-led coalition; Blue represents the Dzurinda/Radicova-led coalition

Visszatekintve a kivételes választás a jobb lehetett nem 2012 vagy 2006, hanem 2010. Ebben az évben négy év Fico-kormány, néhány jelentős botrányok küldött mérsékelt, a korrupció elleni küzdelem Smer szavazók egész blokk sor, hogy szavazzanak a korrupcióellenes jobboldali pártok, mint a SaS. 2012-ben, ezzel szemben, a megfelelő felek a cél korrupcióellenes motivált szavazattal és néhány vándorolt ​​(vissza) a Smer, míg mások maradt Ordinary People, vagy egy sereg kis új felek voltak (eddig) elkerülte a romlottság a a nagy pártok.

A fő forrása a Fico győzelme tehát hazugság, hogy képes nyugodtan megőrizni a párt egységét, és várja a visszatérő egykori szavazók vagy az érkezési újak, mint a jobb fél levágták saját végtagjaikat. Fico biztosította közel teljes dominanciája nagy része a politikai spektrum, megszilárdítása a bal az ő vezetése alatt, és vonzza a támogatást a nagyobb nacionalista hajló szavazók, különösen az ő egykori koalíciós partner, az SNS és a Meciar Mozgalom a Demokratikus Szlovákiáért ( HZDS), fél, akinek bukása ő néha segített ösztönözni. 2010-ben ez a költség őt a miniszterelnöki, amikor elhagyta őt anélkül, hogy elég erős ahhoz, koalíciós partner, hogy egy kormány, de 2012-ben ez valóban segített növelni a parlamenti többség, mert helyet nem fog SNS ment 5-in-9 saját pártja (alapján a feltételezett helyzetet, amelyben SNS kapott 5,01%-a szavazás.)

2. dimenzió: a relatív blokk méretét. 2010 szám azt jelzi, elveszett ülések világosszürke és szerzett ülések mélyebb színben (még mélyebbre a helyet szerzett 2012-ben)

Fico szerzett nagy számú helyet a 2012-es választások: 21 ki a 150 helyet törvényhozás. (A kiegészítő képviselők Fico pártja, ha disszidált, azonnal lesz a második legnagyobb párt a parlamentben.) A növekedés eredményeként mindkét transzfer oldalak között (a swing 12), valamint a közel azonos méretű belüli átcsoportosítás saját oldalát (a swing a 9-SNS a Smer). Ez a fajta győzelem teremt új kockázatokat és előnyöket a Smer. Egyrészt, a Smer most kell kormányozni egyedül, így ellentétben a 2006-2010 kormány, amikor a leginkább zsigeri-kellemetlen korrupciós ügyek voltak elkövetett koalíciós partnerei, nem lesz képes elkerülni szoros azonosulás mindent, ami elromlik. Ha a megfelelő részesült kiábrándult korrupcióellenes szavazók 2010-ben, és Fico van néhány ilyen vissza 2012, amikor úgy tűnt, a jogot, hogy viselkedjenek nincs jobb, akkor az áramlás az ilyen szavazók a következő választásokon nagyban függ, hogy a Smer folytatja magát a kormány . A másik oldala ennek a koncentrált felelősség koncentrál hatalom. Smer most kormányozni egyedül, és érdemes figyelembe véve a következményeit egy fél Fico vezette kormány

Mi történik most?
Robert Fico azt vizsgálja, hogy a határait egy party-szabály Szlovákiában (és egy ember-szabály saját pártja)

Amikor Robert Fico kilépett a kommunista utódpárt, a Demokratikus Baloldal 1999-ben létre Smer, a megfigyelők megkérdezte, hogy ő volt "az ember, hogy lehet bízni, vagy félt?" (Sőt az egyik szerző ez a darab, Tim Haughton, írta a pontos kérdésre tíz évvel ezelőtt). A kérdés még fontosabb ma. A korai 2000-es évek, Fico felajánlotta Szlovákia "új arcok" és az "új irányba." Az 2012 kampány felajánlotta az ígérettel, biztonságot és stabilitást. Egy év után, és fél egy morcos koalíciós kormány, lesz némi haszna van a polgárok és a befektetők egy egypárti Smer a kormány, hanem hogy milyen biztonságot és stabilitás Fico kínál?

Egypárti kormány nem mentes a kockázatoktól. Szlovákia politikai intézmények is védeni, hogy bizonyos mértékig az utóbbi években a feszült koalíciók, amelyeknek képtelenek voltak megállapodásra jutni akadályozták, hogy képesek arra, hogy alapvető változás (jó és rossz). Mivel a szlovák viszonylag nyitott alkotmányos keretek, egységes parlamenti többség olyan jelentős változások nem csak a politika, hanem az intézményi struktúra. Sok Szlovákiában bármelyik fél a kormány lenne a forrása aggódik, ha a miniszterelnök nem mutatott hasonlóságot Vladimir Meciar, a háromszoros miniszterelnök, aki közel került a felborulás szlovák demokrácia 1990-es években. Valóban van néhány egyértelmű párhuzam a két férfi között, különösen a központi helyzetben, hogy a felek személyazonosságát és a fellebbezést, és azon szándékukat, hogy a nemzeti kártya politikai versenyt. És nem néhány különbség a férfiak kínál sok vigaszt. Fico bebizonyította magáról, hogy még képes politikus Meciar. Mivel Meciar felügyelte következetes csökkenése HZDS (egy igaz jó kiindulási pont), Fico tolta Smer több szavazatot, és több helyet minden egymást követő választásokon.

De a Smer fejlődését is tükrözi Fico meg bizonyos politikai korlátokat és (ellentétben) Meciar, ő ritkán tolta a határokat túl messzire. Fenyítenem egy kiábrándító eredmény 2002-ben Fico töltötte az azt követő négy évben épület a párt szervezete és elhelyezése Smer a baloldali alternatíva a neoliberális politika a második Dzurinda vezette kormány. A párt továbbra is teljes mértékben függenek a Fico, de a szervezeti bővítését tartja fenn magát, a különféle belső frakciók és (azt mondják), pénzügyi szponzorok, elkezdhetik elő néhány saját korlátait. Ha nem, Szlovákia most már tudja, hogy esik vissza más intézményi struktúrák, amelyek megerősítették, mivel a Meciar korszak. Szlovákia a civil társadalom is bizonyította, hogy tud játszani egy élénk (ha nem is mindig meghatározó) szerepe. Az anti-gorilla tüntetések nem lehetett hatással sok a választási eredményt, de ezek azt mutatják, a hajlandóság a sok szlovák, hogy jöjjön ki az utcára, ha az adott provokáció.

Bár az orosz Pravda bejelentett a főcím hétfőn, hogy a "jó idő kezdődhet az orosz és a választásokat, mert" nehéz találni egy oroszbarát politikus mind az Európai Unióban ", mint Robert Fico, érdemes emlékeztetve Fico sajtótájékoztatóján a korai órákban a vasárnap reggel, amikor világossá vált, ő lesz a következő miniszterelnök. Fico volt, lelkesen hangsúlyozni az Európa-párti mandátumát. Az utoljára kormány elkezdte rosszul, amikor határozottan elítélte az ideológiai szövetségesei Európában beugrott a koalíció ágyban az idegengyűlölő és rasszista SNS vezető felfüggesztését az Európai Szocialista Párt. Ő nem akarja, hogy marginalizálódott Európában újra. Tudja, hogy vannak nehéz döntések előtt Európában és hogy Szlovákia jövőbeli jóléte függ Európa visszatérve egészséges szintű növekedés. Múlt példák azt mutatták, hogy Fico jobban törődik az adok-kapok a belpolitika, mint bármi más. Ő tehát egyszerűen figyelmen kívül hagyja az EU nyomást, de lehet, hogy nehezebben figyelmen kívül hagyja a támogatói pártja, akiknek megélhetése függ az EU és szeretnék, hogy hagyják békében, hogy a pénzüket.

Az utóbbi időben Fico tartott hatalmat lovagolt a hullám a gazdasági fellendülés, amely elődei sokat tett azért, hogy hozzon létre. Ezúttal Fico kapja az áramot egy olyan korszakban, megszorításokat és a sötétség. A fellendülés éveiben néhány külföldi befektetők hajlandóak szemet hunyni, hogy a kevesebb, mint angyali viselkedését tagjait Fico-kormány, de a pénz most feszesebb, Fico gondoskodnia kell arról, hogy a kormány nem kap keveredett korrupciós botrányok, és hogy bélyegek le korrupció alacsonyabb kormányzati szinten és a közigazgatásban. Igaz sok a legrosszabb botrányok érintő kormánya utoljára voltak azok, amelyek az miniszterei Smer koalíciós partnerei SNS és a HZDS, de Smer politikusok nem immunis. Fico tudja, hogy vannak a saját soraiban, akik ugrott a Smer zenészek kocsija remélve, hogy toll a saját fészket. Ő is tisztában kell lenniük, hogy ha nem sikerül ellenőrzése kapzsiság pártja tagjai, a külföldi befektetők egyszerűen venni a pénzt máshol.

Támogatás fenntartását a kormányzati szorosan kapcsolódik, hogy a közigazgatás foglalkozik váratlan kihívásokkal és a gazdasági környezetet, amelyben ezek a döntések. Amennyiben az eurózóna vezetői igyekeznek a stressz, az európai gazdaság befordult a sarkon, Fico számára előnyös lehet, mivel Európa felépül euróval kapcsolatos gondok, de egy pillantást Görögország jelzi, mi is szeretnénk felhívni a másik következtetést.

Mi a kiégett sokáig megfigyelése szlovák politika, hogy a legváratlanabb eseményekre is. A közelmúlt történelme kínál nekünk egy útmutató, de a pénzügyi tanácsadók is arra figyelmeztetnek, a múltbeli teljesítmény csak a jövőbeni eredményeket. Az egyetlen bizonyosság, hogy megérteni, szlovák politika meg kell értenünk az épület tömbök pártpolitikai Szlovákiában.

Az eddigi eredmények (közel végleges)

Én megyek aludni, mint Szlovákia felébred. Az eredmény ma este egy nagy győzelem a Smer, nagyobb a vártnál. Smer tette, amit meghatározott a teendő ezen a választáson: elkerülni a hibákat, ne ijeszteni az embereket, hagyta, hogy a másik oldalon maga elpusztítható.

Fél Szavazat Ülések
Smer 44.85 84
KDH 8.76 16
OL 8.46 16
Most-Híd 6.94 13
SDKÚ 5.79 11
SaS 5.56 10
Összesen 80,36 150

Egyik fél sem a jog nem, valamint azok szavazóhelyiségek volna azt, kivéve a nem-igazán-a-party-at-all (és ez beépül a neve) Olano. Tehát 1 nagy baloldali párt és 5 kis szélsőjobboldali pártok. Nincsenek kifejezetten szlovák nemzeti pártok, először a szlovák történelem, és három a felek nem létezett 3 évvel ezelőtt. És közel 20%-a szavazás ment kapó felek kevesebb mint 5%.

Hogy ez a történet illik össze meg kell várni, amíg (a) holnap (és valószínűleg sokkal hosszabb).

Kisebb részletek

Ahogy várni, amíg a végeredmény, néhány nyalánkságokat:

  • 99% lesz 1.6%
  • HZDS, amely egyszer álmodott 99% lesz kevesebb, mint 0,99%
  • 1 Vote, jó úton halad afelé, hogy 699 1 Szavazat

Nem túl sok mit mondani ...

Vagyunk egészen az utolsó 1/3 részét a szavazatszámlálás és egyre nehezebb és nehezebb a meglepetéseket kialakulni. Ettől a ponttól kezdve, 2010-ben a következő dolog történt:

  • Smer-kal csökkent egy kicsit több mint egy pontot (kivetíteni, hogy a jelenlegi, és kapsz Smer eredménye körülbelül 45%)
  • SDKÚ emelkedett alig egy pont (következtetéseket levonni, hogy egy kicsit, és kedvezmény a jelenleg is jóval kisebb méretű, és kapsz SDKÚ eredmények körülbelül 5,9%)
  • Most-Hid nőtt körülbelül egy pont (extrapolálására és kapsz körülbelül 7,35%)
  • KDH csökkent mintegy egy tized pont (kivetíti, 8,7%)
  • SaS nem változott sok minden (kivetíti, 5,3%)
  • SNS némileg csökkent (kivetíti, 4,6%)
  • SMK nőtt fél ponttal (kivetíti, 4,5%)
  • Olano nem létezik. (Extrapolálni a SaS minták 8,4%)

Vedd és fuss át az ülés generátor, és kapsz valami nagyon meglepő:

  • Smer: 84
  • KDH: 16
  • Olano: 15
  • Most-Hid: 14
  • SDKÚ: 11
  • SaS: 10

Nehéz beszélni sokat a koalíció, ha már megy, hogy ilyen többség. Így KDH lehet kímélni a döntést arról, hogy bemegy koalíció. És Szlovákia megtudja, mi történik, ha az egyik fél a többség. Az utolsó élmény egy közel többség nem volt olyan kellemes, de a szer más volt, akkor (lehet remény.)

Szavazás Szlovákiában

Martin Votruba hozza fel a figyelmet a Reuters változatát szlovák választás:

Legalább nem tartalmaz lovas cart ...