Post-Game Show 2010: Entrevue avec le spectateur

J'ai été voyager et travailler sur d'autres projets et n'ont donc pas eu le temps de poster un post-électorale cohérente examen, et je ne peut pas avoir le temps de le faire jusqu'à demain, alors en attendant je vais joindre ici un record d' interview que j'ai fait avec le Stankova toujours capables de Michaela Slovak Spectator . Assis ici, dans l'écriture de Detroit sur ​​la Slovaquie, je pense que je suis plus correctement appelé un spectateur qu'elle, mais voici mes réponses à ses questions excellente:

Quels ont été les moments les plus surprenants pour vous dans les résultats des élections? Y avait-il rien de complètement inattendu?

Je ne m'attendais pas combien inexactes de la dernière semaine de numéros de vote, et j'ai été particulièrement surpris par la différence entre la sortie des urnes et les résultats finaux: différence entre 6-7% des sondages et la réalité pour Smer est assez choquant. Même sortie des urnes sont généralement ne sont pas particulièrement bonne pour prédire les résultats définitifs, mais à la fois pour FOCUS et MVK pour être si loin et dans la même direction suggère un besoin de repenser de vote et surtout la sortie-polling méthodes, quelque chose qui s'est produite dans une variété des pays dont le mien. Heureusement, cette surprenante notamment eu peu de conséquence, sauf pour les personnes sujettes aux extrêmes de l'euphorie ou la mélancolie et par 02h00 on pouvait plus ou moins de prédire la composition réelle de la prochaine coalition. Comme pour les résultats eux-mêmes, je la seule surprise réelle était dans les pourcentages relatifs obtenus par la plupart-Hid et MKP-SMK, mais depuis j'ai pensé que je n'avais aucun moyen de savoir comment ces sortirait, il n'y a aucun résultat qui ne serait pas m'ont surpris dans un sens ou dans l'autre.

Au-delà de l'élection mêmes résultats, les derniers jours de la campagne produit quelques moments remarquables: HZDS donnant sur ​​la farine comme un appât électoral; Fico si préoccupés par un concurrent mineur comme pour brandir un " Ne votez pas SDL "vignette ; le moment de 00 : 42 le soir des élections lorsque les résultats des élections à jour mis HZDS-dessous de 5,0 pour la première fois de son histoire, et ma conscience soudaine autour de 02h00 que la Slovaquie aurait sa première femme Premier ministre, des nouvelles que ma fille de 6 ans accueillis avec un grand enthousiasme.

La participation électorale a été prévu pour être très faible, environ 50 pour cent, mais le nombre réel frappe 59 pour cent. Quelle est la raison de cet intérêt inattendu de votants aux élections, à votre avis?

Eh bien, le problème est dans l'attente plutôt que de l'intérêt. Dans mes recherches pour notre dernière entrevue, j'ai constaté que les intentions de vote ne sont pas courir derrière 2006 et que dans d'autres élections il y avait eu une légère hausse de la participation du milieu des années 2000 à la fin des années 2000 et il y avait donc peu de raisons de s'attendre à une forte baisse . Je pense qu'une petite part de l'augmentation de la participation peut être liée à l'émergence de plusieurs nouveaux partis dont peut-être offert un peu de motivation pour le tournage de départ: SAS, la plupart-Hid et SDL entre eux ont attiré plus de 20% des voix, ce n'est pas à la grande exagéré de penser que sans plausibles de nouveaux partis (une condition qui prévalait en 2006) certains de ces électeurs pourraient avoir resté à la maison.

Les résultats des élections du HZDS a encouragé les analystes politiques et politiciens de l'opposition pour parler de la «fin de l'ère Meciar». Qu'est-ce que le fait qu'ils ont été laissés en dehors du parlement signifie pour l'avenir du parti?

Le lendemain de l'élection de 2006, je tracées sur les lignes de tendance pour les délégations des diverses parties législatives et constaté que la courbe de tendance pour le HZDS a précisément à 0 en 2010. Je me suis tourné cela en graphe provocateur pour mon blog, mais Inever jamais attendu qu'il soit précis. Jusqu'à il ya deux mois j'ai pensé que la partie aurait résistance de réserve suffisante pour gratter dessus la barrière.

Maintenant que le HZDS est hors du parlement, il sera encore plus difficile à inverser cette tendance (bien que je ne vous attendez pas à atteindre -15 sièges prédite par la courbe de tendance pour 2014). Trois forces de travail fortement contre HZDS dans les quatre prochaines années: l'histoire, la démographie, de l'organisation.

• L'histoire n'est pas un facteur causal, mais quelque chose à regarder de près à déterminer les causes. Avec des parties presque jamais revenir au Parlement après la chute en dessous du seuil de 5%. Une fois hors du parlement, les partis ont tendance à être oubliées et l'évier ou encore disparaissent complètement comme les exemples de ZRS, SOP, l'ONA, et KSS indiquer. En Slovaquie, la seule exception majeure, je peux penser à est SNS, qui re-formé après sa scission en 2000 et Manged de récupérer son électorat initial. Dans la République tchèque voisine du Parti des Verts ont également réussi à réintégrer le Parlement après un long hiatus, mais seulement comme une organisation complètement réorganisé avec une nouvelle direction. HZDS manque similaires solutions rapides aux problèmes de son électorat et la démographie.
• Démographie joue un rôle majeur dans le sens que le HZDS déjà eu l'ancien électorat de la politique de la Slovaquie et il a été le vieillissement à environ 1 an par an. Même si l'ensemble de ses électeurs restés fidèles, quelque chose qui n'a évidemment pas le cas entre 2006 et l'actuel il aurait toujours moins d'électeurs que maintenant (et en dépit de l'image de Meciar avec un ordinateur portable, un parti qui distribue de la farine sur les élections jour ne montrent pas de signes forts d'être en mesure de rejoindre les jeunes électeurs). HZDS a aussi le plus ancien chef d'aucun des principaux partis de la Slovaquie. Meciar sera de 72 en 2014 et il est déjà pas le militant actif et la présence du public qu'il était autrefois.
• HZDS organisation travaillera également à la récupération de la partie. Une partie des 4,4% pourrait être en mesure de récupérer à 5% et deux du Parti de la Coalition hongroise en Slovaquie et les chrétiens-démocrates en République tchèque sera tentant de démontrer leur capacité de résilience, mais pas avec les dirigeants-même quelque chose que les direction du MKP-SMK et KDU-CSL reconnus dans leur démission immédiate. Le problème est que pour le HZDS de Meciar a systématiquement créé un parti qui ne peut pas vivre sans lui. Puisque chaque défi du leadership HZDS a fini avec le départ ou l'expulsion du challenger il n'ya vraiment plus personne dans le parti. HZDS et Meciar sont inséparables et pour cette raison que les deux semblent être sans avenir politique. Après coup, je suppose qu'il est théoriquement possible d'envisager HZDS survivants dans une certaine forme faibles dans le cadre d'une coalition électorale dont les membres peuvent partager de 7%, mais maintenant il n'est pas clair quel parti serait disposé à se joindre à lui dans cet effort, et si, comme je le soupçonne, les sondages HZDS de commencer à tomber constamment inférieur à 3%, il ne serait pas devenu un partenaire particulièrement attrayante.

Ce qui est derrière le résultat très élevé de Smer? Pourquoi, d'autre part, fait le support pour déposer SNS?

Permettez-moi de discuter de ces dans l'ordre inverse. Pour SNS les résultats ont été effectivement très compatibles avec les sondages (à l'exception parfois de FOCUS et l'exception constante des enquêtes régulièrement errant par les médians) qui a montré une baisse à long terme vers 5%, motivé je pense (si je peux " t à l'instant prouver) par liste ne cesse de s'allonger du parti du scandale et des remarques scandaleuses. La question sur beaucoup d'esprits, je suis sûr, est "Pourquoi ne pas les affaires entourant le nouveau gouvernement hongrois« cause de ses préférences à augmenter. Je ne peux pas être sûr sans regarder dans le nombre de vote après les élections, mais la réponse peut être que ces tout simplement pas en résonance avec les électeurs dans la façon dont ils ont résonné dans les médias. La corruption semble être plus tangibles et plus répugnante que les déclarations de Budapest, qui n'ont aucun impact évident personnels pour la plupart des électeurs. L'autre question est "où les électeurs ne SNS aller?" Ici, les preuves suggèrent que pas moins de 1% d'entre eux allèrent Nase Slovensko, avec ses solutions encore plus radicales, et que presque tout le reste soit laissé l'électorat ou est allé à Smer . Le choix des électeurs est toujours relative, et pour un électeur ayant une orientation nationale qui n'aime pourtant Slota ou la corruption de son parti, Smer est la meilleure alternative suivante nationale et moins touché par le scandale. Ceci, cependant, soulève une autre question «où les électeurs ne Smer aller?"

D'un point de vue, les résultats Smer sont «élevés» que par les normes de la dernière semaine de sondages, dont nous savons maintenant être (pour des raisons inconnues) dans l'erreur pointus. Laissant de côté la chute de la dernière semaine (et les sondages de la semaine dernière prouvé en 2006 et en 2010 pour faire des prédictions pires que ceux d'un mois avant) Smer perdu plus de 10 points de pourcentage de ses sommets en 2008. Une variété d'experts, y compris Martin Slosiarik au Smer soutenu à l'époque que beaucoup d'entre eux étaient «mous» des partisans qui ont choisi de Smer comme option par défaut qui a été au gouvernement pendant une période de croissance économique. Le travail d'Andrew Roberts et d'autres montre que les partis au pouvoir en Europe centrale ont tendance à perdre le soutien pendant les périodes de déclin économique, et beaucoup de ceux des partisans apparaissent plus doux ont été touchés par l'augmentation du chômage et les scandales impliquant des proches de Smer. Où sont-ils allés? Certains n'ont tout simplement pas voter, d'autres ont voté pour SDL ou KSS (quoique même pas beaucoup plus voté pour KSS en 2006) et un nombre significatif du reste apparaître (au moins en sondages pré-électoraux) à avoir opté pour SAS. D'un point de vue purement idéologique gauche-droite de cette évolution semble peu probable, mais si le choix des électeurs est relative et souvent non-idéologique, alors ceux qui cherchent simplement des opportunités économiques (sans avoir une idée précise de comment il devrait être apporté environ) et / ou de chercher une alternative plus propre (le rôle que Smer se joue en 2002 et 2006) puis SAS peut être un choix raisonnable. (Plus sur cela en utilisant des données pré-électorale ici: http://www.pozorblog.com/2010/06/who-from-whom-slovakia-electoral-shift-roundup/ ).

Ayant dit tout cela, j'ai besoin de faire remarquer que Smer non seulement obtenu le plus de votes dans l'élection de plus de 2h01 d'une marge, mais aussi qu'elle a augmenté sa part du vote par un 5 vendus points de pourcentage sur l'élection précédente (et ses nombre de voix par une marge plus grande encore) en dépit du fait que les nouveaux partis de gouvernement perdent habituellement un soutien significatif ou s'effondrer complètement. Du point de vue électoral, Smer n'a manifestement beaucoup de choses à droite: il est resté loin de la pire des scandales de corruption (peut-être en mettant les "ministères de la corruption» dans les mains de ses partenaires de la coalition), il a pris une position relativement populaire nationale sans prendre c'est à l'extrême (même si elle a commencé à aller dans ce sens l'année dernière), et il a continué à critiquer les riches et promouvoir des politiques de redistribution (même si beaucoup d'entre eux étaient plus symbolique qu'économique). Ma question est ce qui arrive à Smer maintenant. Il a toujours été un parti qui cherche des adversaires et il trouvera cela plus facile de faire de l'opposition, mais il fera face à au moins trois grands défis:

• D'abord, il a réussi son résultat a augmenté avec un afflux important d'électeurs à partir du SNS et le HZDS et avec la rhétorique destiné à attirer les électeurs. Il ne me surprendrait pas si l'électorat Smer n'a pas dit maintenant déplacé de façon significative le côté plus âgés et ruraux du spectre démographique de la Slovaquie, pour aboutir là où HZDS a fait en 1994 environ ou 1996. Ce sera la forme des appels de la partie, tout comme la faiblesse de la SNS, et il ne me surprendrait pas de voir passer encore plus de Smer pleinement dans l'espace idéologique anciennement occupé par le HZDS de la fin des années 1990 de «la (non-as-radicale -as-Slota) défenseur de la souveraineté nationale de la Slovaquie. "
• Deuxièmement, Smer sera allant de gouvernement à l'opposition avec une députation très grand parlementaire. Il a été dans l'opposition avant et est resté très discipliné, mais pas avec un si grand groupe. Il a eu une importante délégation avant, mais pas sans les carottes (et bâtonnets) des bureaux parlementaires et gouvernementales. Il sera intéressant de voir si Smer peut éviter l'éclatement si certains députés, peut-être avec les conseils avisés des médias et à l'extérieur une aide financière, y voient une occasion pour faire mieux sur leurs propres, en particulier si le Smer se penche plus vers les appels nationaux.
• Troisièmement, propre chef Smer peut être déchiré de savoir quoi faire en 2014. Depuis 2008, j'ai entendu des rumeurs persistantes qui Fico serait plutôt le président que le Premier ministre. Parce que je travaille de la présomption que les dirigeants préfèrent avoir plus de puissance que pas assez, j'ai toujours réduits ces rumeurs comme étant soit un vœu pieux (par les opposants Fico) ou erronée (par les partisans Fico), mais ils ont mis si souvent de tant de côtés que J'ai parfois à me demander. S'il est vrai que Fico serait plutôt le président que le Premier ministre, il aura sa meilleure chance de le faire en 2014. En effet, il est difficile d'imaginer un candidat qui pourrait s'approcher de lui battant dans un tête-à-une race, et il aura l'avantage de fonctionner à partir d'opposition, sans le fardeau de la responsabilité des politiques gouvernementales. Mes soupçons sont encore que, avec ces avantages tout politicien que je connais encore assez de Premier ministre que le président, mais si Fico ne opter pour la présidence (ou permet même de son esprit vagabonder dans cette direction), puis Smer aura besoin pour faire face aux tensions parmi un groupe assez important et diversifié de second rang politiciens-Kalinak, Madaric, Caplovic, Paska, POČIATEK, Benova et quelques autres-qui cherchez peut-être à entrer dans des chaussures Fico et qui ne peuvent pas ça bien quand l'un des autres prend la première place.

Comment évaluez-vous les résultats des deux partis représentant la minorité hongroise? Ont été les résultats surprenants pour vous?

Celui-ci a toujours été opaque pour moi, en partie parce que je ne peux pas ne pas lire la presse hongroise et parce que ce que j'ai lu dans la presse slovaque n'a même pas me permettre de faire semblant de savoir ce qui se passe dans la communauté hongroise, et il n'y avait pas précédents qui m'aurait permis de construire un modèle grossière basée sur les données électorales passées. En principe, je trouve qu'il est très improbable que les partis hongrois serait de maintenir la division 55:45 ils ont besoin pour rester viables à la fois, mais les sondages a constamment à leur quasi-égalité. Si OKS escompte que nous, dont la préférence votes représentaient près de 10% de tous les votes de préférence plupart-Hid, le ratio réel de la plupart-Hid au MKP-SMK parmi les Hongrois était probablement environ 7,2 à 4,4, de sorte que le rapport final était juste un peu au-dessus 60:40. Il se peut que génialité Bugar et la modération ont été plus d'une électorales motivateur que mieux organizaiton Csaky, mais pour une meilleure compréhension des raisons pour lesquelles les Hongrois de 20% les plus favorisés nouveau parti Bugar est d'un plus établis Csaky, je me réjouis d'un examen approfondi et démographiquement à la terre l'analyse des experts de langue hongroise.