Dernières publications

Partie ou Popsong!

partyorpopsong Je suis, je dois l'avouer, un retardataire au Concours Eurovision de la chanson, yant pas je ai découvert jusqu'en 2007, lorsque je ai été forcé dans une confrontation de front quand il (ou au moins les parties extérieures de celui-ci) qui se est passé juste à côté de l'sessions conjointes de l'European Consortium for Political Research. Mais une fois que je l'ai vu, je ne arrivais pas à détourner le regard, et ce est devenu une fascination annuelle pour moi (et maintenant pour toute ma famille). Récemment, ces deux mondes sont entrés en collision à nouveau et je ai réalisé que les noms bizarres de nouveaux partis cadrerait très bien dans la chanson-concours et vice versa. Ils sont tellement semblables, en fait, que je suis ose les gens de l'Internet pour essayer de comprendre qui est qui. Et dans l'esprit de la récente «IKEA ou la mort», je ai développé (avec l'énorme aide de Graham Hukill dans Office de l'enseignement et de l'apprentissage de mon université) un petit jeu appelé: Partie ou Popsong. Pouvez-vous faire la différence?
http://www.pozorblog.com/party_or_popsong/ . Alors laissez le scrutin commence!

Nouvelle publication: loi sur les partis et le règlement en Slovaquie

Couvercle PPE Remarque, pour ceux qui me inquiète, que je ai un nouvel article sortir avec Fernando Casal Bertoa et Peter Učeň, «Limites de régulation: la loi de financement des partis et en Slovaquie 1990-2012» rapide à East European Politics, http: // www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/21599165.2014.933412 (ou tout simplement email / message moi et demander une copie). Cet article fait partie d'un projet beaucoup plus important sur la régulation du parti dirigé par Ingrid van Biezen (et coordonné en partie par mon ami et co-auteur Fernando Casal Bertoa). Voir: http://www.partylaw.leidenuniv.nl/news

Europe de l'Est Politique, Volume 30, Numéro 3, Septembre 2014 est maintenant disponible en ligne sur Taylor & Francis ligne .

Numéro spécial: règlement et le Parti Politique en Europe post-communiste

Cette nouvelle édition contient les articles suivants:

Articles
Parti de régulation et de parti politique dans l'Europe post-communiste
Fernando Casal Bertoa & Ingrid van Biezen
Pages: 295-314
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.938738

La réglementation Parti et le conditionnement de petits partis politiques: la preuve de la Bulgarie
Ekaterina R. Rashkova & Maria Spirova
Pages: 315-329
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.933413

Réglementation de la politique polonaise: partis «cartel» dans un système de parti non-collusion
Fernando Casal Bertoa & Marcin Walecki
Pages: 330-350
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.933415

Limites de régulation: droit et la finance parti en Slovaquie 1990-2012
Fernando Casal Bertoa, Kevin Deegan-Krause & Peter Učeň
Pages: 351-371
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.933412

Lorsque la permissivité contraint: l'argent, la réglementation et le développement des partis politiques dans la République tchèque (1989-2012)
Tim Haughton
Pages: 372-388
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.933414

Compétition entre les partis Ingénierie dans une nouvelle démocratie: la régulation post-parti communiste en Roumanie
Marina & Sorina Soare Popescu
Pages: 389-411
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.933416

De cartel de partie à dominance d'un parti. Le cas de l'échec institutionnel
Gabriella Ilonszki & Réka Várnagy
Pages: 412-427
DOI: 10.1080 / 21599165.2014.938739

Les marchandises périssables

Il ya de nouveaux partis politiques partout. Et ils suivent des schémas. Tim Haughton et je ai écrit à leur sujet ici: Où Est Europe_Political Parti Systems_Deegan-Krause

Election présidentielle en Slovaquie: Que disent les chiffres.

Je pensais qu'il n'y avait pas beaucoup à dire sur les résultats des récentes élections présidentielles en Slovaquie, mais je après avoir écrit les mots ci-dessous 2000, il me semble avoir eu tort (ou je ai écrit beaucoup de mots sur rien. Ayant pris de plus près regarder les chiffres, je vois en eux à la fois une confirmation de classique sagesse la force de la voix de droite, la faiblesse sur l'aile gauche de voix avec souvent négligé les considérations sur le rôle de l'offre politique, en plus de la demande politique et le rôle central des nouveaux visages.

The Big Picture:
Fico obtient certains électeurs en arrière, mais Kiska prend le centre droit

Après le premier tour, je ai fait le (assez évident) l'argument que cette élection serait décidée par 1) la mesure dans laquelle Fico le degré auquel il pourrait mobiliser ses propres électeurs et simultanément deux) pourraient délégitimer Kiska et ainsi Pry centre-droit électeurs loin de lui, et que une combinaison des deux serait nécessaire. Les résultats du second tour suggèrent que ses efforts sont tombés à court de deux chefs d'accusation, mais surtout sur la seconde. Sur le premier front, Fico géré dans le deuxième tour pour accroître son soutien dans les zones où il était déjà populaire, ce qui suggère qu'il a réussi à augmenter le taux de participation parmi ses propres partisans par une importante, mais même parmi celles-ci, il n'a pas atteint les niveaux de mobilisation il a obtenu dans le (certes inhabituelle pro-Smer) 2012 élections parlementaires. Sur le second front, les efforts de Fico semblent avoir complètement échoué: il semble que dans le deuxième tour Kiska a remporté presque tous les votes des partisans des autres partis de centre-droit en plus de ses propres (relativement moins) première électeurs rondes. D'une manière qui ne est pas surprenant puisque les électeurs de centre-droit sont peu susceptibles d'écouter les critiques venant de la bouche de Fico.

Plusieurs tableaux et graphiques donnent un aperçu efficace de l'élection. Ce sont, en quelque sorte, massivement simpliste, suggérant, entre autres choses, un spectre indifférencié dans le centre droit, alors qu'en fait, il varie de fortes catholiques à agnostiques fortes, de doctrinaires du libre marché à ceux qui sont prêts à accepter un sociale marché hybride, et à partir de Hongrois de souche (qui je classer dans Centre Droite pour plus de commodité) aux Slovaques ethnique avec un fort sentiment national. Il suggère aussi qu'il est / any / connexion entre les «autres» candidats à la présidence du Parti communiste à celles des forces orientées à l'échelle nationale plus, avec une série d'efforts plutôt idiosyncrasiques). Dans le cas du Centre de droit, il existe suffisamment de similitudes et des liens historiques de similitude que la comparaison est justifiée; dans le cas des «autres», le nombre de ces électeurs est si petit que de ne pas avoir un grand impact sur le résultat global.

Tableau 1. Votes et les pourcentages pour les candidats dans les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle de 2014 en Slovaquie
Votes premières (arrondie au plus proche 1000)
2e tour voix par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changer, deuxième au premier tours
1er 2e Narrow (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 456000 1307000 851000 -15000
Droit 866000 - -
Fico 532000 894000 362000 316000
Autre 46000 - -
Pourcentage
2e tour voix par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changer, deuxième au premier tours
1er 2e Narrow (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 24% 59% 35% -10%
Droit 46% - -
Fico 28% 41% 13%

10%

Autre 2% - -

Source pour tous les tableaux et graphiques: http://prezident2014.statistics.sk/Prezident-dv/download-sk.html et http://volby.statistics.sk/nrsr/nrsr2012/menu/indexd.jsp@lang= sk.htm

Qu'est-ce que le tableau 1 montre-nous? En supposant que mon a priori logique de l'existence d'un bloc programmation cohérente des électeurs de centre-droit (pris comme un bloc le plus grand groupe), il semble que le bloc déplacé en masse pour Kiska, et lui a donné sa deuxième victoire ronde. Enquêtes ( http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html ) suggèrent que Kiska était une option viable pour presque tous les électeurs du Centre Droit tandis Fico ne était pas, et le nombre des électeurs gagnés par Kiska bien correspond au nombre de ceux qui ont soutenu perdre candidats de centre-droit (différents par un simple 15 000). Comme nous ne savons pas qui sont ces électeurs sont, cependant, une telle preuve est purement circonstancielle moins nous aller plus loin. Ce que nous découvrons est que tandis que les apparences peuvent parfois être trompeuses, dans ce cas ils ne sont pas.

Un collage de petits tableaux:
Petits morceaux racontent la même histoire

Le deuxième tableau montre un nouvel ensemble de modèles basés sur des corrélations entre parts de voix parmi les candidats au niveau municipal. Ces chiffres se comparent les modèles de performance de Kiska et le droit, Fico et les autres candidats et le faire à travers les premier et deuxième tours.

Tableau 2. Les corrélations entre les votes au niveau municipal dans diverses catégories
dans les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle de 2014 en Slovaquie.

Relation entre vote des candidats et potentiellement candidats associés au premier tour:

  • Aucune relation entre le vote et le droit Kiska vote
  • Aucune relation entre le vote Kiska et "Autres" vote

Relation entre le vote combinés de la candidate et les candidats associés dans le premier tour et les votes pour le candidat lui-même au second tour

  • Une relation très forte (0,94) entre le vote pour Kiska et le droit dans le premier tour et Kiska seul dans le deuxième tour.
  • Une relation forte identique (0,94) entre le vote pour Fico et les "autres" candidats au premier tour et Fico seul dans le deuxième tour.

Relation entre vote candidat aux premier et deuxième tours

  • Relation modérée pour Kiska (0,41) ce qui suggère que quelque chose de majeur affecté son appel géographique (et depuis son total de vote a augmenté, il suggère que ce est lié aux nouveaux électeurs)
  • Forte relation pour Fico (0,94), suggérant que son vote a augmenté dans tous les domaines sans changer les modèles géographiques

Relation entre vote et le gain candidat au second tour

  • Aucune relation de Kiska (0,04) suggérant que les nouveaux votes provenaient de l'extérieur des zones base initiale du candidat
  • Relation modérée pour Fico (0,34) suggérant que les 2 e tour efforts tendaient (au moins plus que dans le cas de Kiska) pour mobiliser les électeurs de la base du candidat.

Relation entre «vote liée» au premier tour et le gain de candidat en deuxième ronde

  • Extrêmement élevé pour Kiska (0,92) ce qui suggère que la plupart des nouveaux électeurs sont venus de la base des bons candidats (sinon les mêmes électeurs exactes)
  • Modéré pour Fico (0,30), suggérant que certains nouveaux électeurs peuvent provenir les "autres" candidats, mais que ceux-ci ont été noyés par ceux qui viennent de la base du candidat.

Donc, ce qui donne une preuve assez directe de ce que je soupçonnais déjà fortement (et ce que d'autres sondeurs savais bien avant moi, http://spectator.sme.sk/articles/view/53464/2/ficos_voters_boosted_turnout.html ): que les nouveaux électeurs de Fico dans le second tour est venu de partisans nouvellement remobilisés dans ses bases de soutien régionaux existants tandis que les nouveaux votes de Kiska sont venus comme un transfert de la déjà mobilisé les électeurs de droite du premier centre tour (bien sûr pas tous du vote de Kiska venu des électeurs de centre-droit précédents: certains des ceux qui sont restés chez eux sans aucun doute et quelques nouveaux électeurs sans aucun doute se est avéré, mais la tendance générale est remarquablement forte et ils semblent avoir annulé les uns les autres.)

Quelques graphiques peuvent aider à faire cela plutôt béton (que je ai décidé de mettre les étiquettes, même se ils sont pour la plupart illisibles cas où le groupe vers le haut. Ce est moche mais il permet un oeil à quelques-unes des valeurs aberrantes, principalement les cas hongrois, mais ceux expliquant est un emploi pour un autre jour).

Figure 1. Kiska premier tour et deuxième tour. Pôle vertical suggère que des améliorations ont été largement indépendants de la première performance globale

Figure 2. Centre droit premier tour et Kiska second tour. Diagonale suggère que deuxième tour de Kiska a été étroitement liée à la première représentation tour du centre droit.

Figure 3. Fico résulte premier tour et Fico gagner second tour. Diagonale suggère que la deuxième ronde de la performance Fico a été étroitement liée à sa première performance globale.

Figure 4. «Autres» premier tour et le gain Fico en deuxième ronde. Pôle vertical suggère que des améliorations sont largement indépendantes des gains des «autres» candidats.

Ces instantanés de "obvod" (sous-district) le vote de niveau montrent une forte corrélation entre le soutien de bon candidat au tour 1 et les gains Kiska au tour 2, mais ils ne montrent pas beaucoup d'une relation entre propres résultats de Kiska au tour 1 et 2 (plus de une distribution verticale). La tendance inverse est apparente pour Fico avec une très légère contribution des «autres» candidats et une forte corrélation entre sa ronde 1 et 2 résultats. Fico a attiré seconde électeurs rondes où il avait déjà tirées premiers électeurs rondes, mais il a attiré plus d'entre eux.

Une image en mouvement:
Vieux schémas filtrés par de nouveaux choix

Les explications ici attirer l'attention sur les moyens que cette élection se insère dans le balayage plus large de l'histoire politique de la Slovaquie. En regardant la façon dont second tour de scrutin présidentiel Fico suivi premiers motifs ronds nous dit quelque chose sur la stabilité de son support (et le manque d'afflux d'autres sources). En regardant la relation entre la performance de 2014 candidats et de leurs partis respectifs en 2012 contribue à expliquer pourquoi l'élection était si (inattendue) déséquilibré. Comme le graphique ci-dessous, les résultats de la Fico en 2014 presque parfaitement suivi les résultats de son parti en 2012, mais ils étaient plus bas, beaucoup plus bas.

Tableau 5. Fico parts de vote en premier et deuxième tours par rapport à Smer parts de vote en 2012. Notez que dans la plupart des obvods seconde performance globale de même Fico en deçà de la ligne diagonale indique que la parité avec 2012.

Au premier tour, Fico a reçu une moyenne de moins de 11 000 votes par sous-région. Dans le deuxième tour, mais cet écart a chuté encore Fico se est avéré moins 5000 électeurs par sous-région que son parti avait en 2012. Bien sûr, certains baisse est naturel depuis les élections présidentielles ont généralement des taux de participation plus faibles que les élections législatives en Slovaquie, mais il ne fonctionne si vos adversaires ont également des niveaux de participation plus faibles que dans le passé. Comme le troisième tableau montre, le vote 2014 ne fonctionne pas de cette façon.

2014 total des voix de Tableau 3. candidats à la présidentielle en pourcentage du total des voix de leurs partis respectifs en 2012
2014 vote en proportion du vote 2012
Première Deuxième
Fico 47% 79%
Droit 84% -
Kiska -

127%

Après avoir tourné à moins de la moitié de ses 2012 électeurs au premier tour, Fico a réussi à augmenter que dans le deuxième tour à près de 80% de sa performance 2012, mais, et cela peut être le seul résultat statistique la plus intéressante de l'élection du- six candidats de centre droit avait ainsi déjà atteint un niveau de mobilisation supérieure à 80% au premier tour, non compris les votes qui sont allés à Kiska. En fait, les candidats des partis de centre-droit a attiré presque autant de votes au premier tour que Fico a fait dans sa nette amélioration des résultats au second tour. Et quand les électeurs de centre-droit décalés sont joints à la part déjà importante d'électeurs qui avaient déjà opté pour Kiska, Fico n'a pas la moindre chance.

Même sans Kiska dans la course, face à de grands défis Fico-plus gros que je ai vu à l'époque. En course à la présidence, Fico nécessaire pour surperformer niveau de soutien parlementaire de son propre parti par quelque chose de plus de 5% (depuis Smer avait seulement réussi 44,4% à l'élection précédente), et le degré de surperformance nécessaire augmente avec chaque goutte de l'appui du Smer. Au début de 2014, les niveaux de préférence de l'Smer avaient chuté à la haute 30% 's, nécessitant Fico à surperformer son parti par au moins 12 points de pourcentage. Au second tour, probablement Fico a surperformé son parti, mais si nous utilisons les derniers chiffres FOCUS de vote ( http://www.focus-research.sk/files/168_Preferencie%20politickych%20stran_jan-feb_2014.pdf ) qui était probablement surperformance dans le voisinage de 3% au lieu de 12%.

Bien sûr, les élections ne sont pas sur le niveau de préférence seul, mais sur les préférences comparatifs. Le droit semble avoir réussi sa grande première ronde de mobilisation non par campagne habile ou candidats inspirantes, mais à travers un large degré de choix (chaque saveur légèrement différente faisant ressortir un groupe légèrement différent des électeurs) et un ennemi commun (la perspective de Fico et son parti occupant toute institution politique majeure). Un candidat de centre-droit avait obtenu dans le second, cependant, Smer aurait pu bénéficier d'une partie de la même logique au second tour: le droit ne pouvait plus fournir un tel degré élevé de choix et les électeurs Smer aurait également eu un ennemi commun (la perspective de, disons, Prochazka, occupant la présidence). Ce aurait pu augmenter le taux de participation supérieur à 80% Smer et également limité les gains du centre droit pourrait faire au deuxième tour, et au moins produit une élection serrée.

Au lieu de cela, il semblerait, la présence de Kiska, dans le deuxième tour a donné le centre-droit le meilleur des deux mondes: il a conservé la première mobilisation de centre-droit en offrant un tour (marginalement) candidat acceptable qui pourrait promettre d'arrêter Fico, et qui pourrait également attirer les électeurs pour qui centre bons candidats étaient aussi anathème. Dans le même temps, Kiska présenté Smer à des problèmes importants car, pour toutes les revendications à propos de la scientologie, l'usure et l'inexpérience, il était apparemment pas assez effrayant pour pousser les électeurs et sympathisants Smer aux urnes.

Previews de venir Attractors?
Que cette élection pourrait nous parler de la prochaine (s)

Permettez-moi de terminer par une certaine spéculation demi-cuit qui mérite d'être regardé avec un œil très critique. Pour tous ses luttes intestines et ses mauvais choix-dont il existe de nombreux exemples-Slovaquie du centre de a droit réussi à rester un acteur parce qu'il a réussi à conserver l'allégeance de la minorité hongroise et a réussi à se adapter à l'émergence de plusieurs, les nouveaux joueurs séquentielles (SOP, ANO, SaS, Olano, et maintenant Kiska) qui fournissent des points de vente pour les électeurs mécontents alors à l'exception de la période comprise entre environ 1999 et 2003, de l'autre côté du spectre politique a été dominée par un seul parti qui tente (avec succès dans le cas de Smer, en fin de compte moins de succès dans le cas de HZDS) de se présenter comme une force irrépressible et d'empêcher l'émergence d'acteurs rivaux. Le résultat sur le droit a été un degré surprenant de succès (1998, 2002, 2010, maintenant Kiska en 2014), généralement suivie par la paralysie entre les multiples acteurs dont la présence dans le marché électoral a permis la victoire de la première place. Le résultat sur la gauche a été forces politiques qui gagnent gros pluralités mais manquent souvent alliés suffisants pour créer une majorité.

À cette fin, la mauvaise performance de Fico à l'élection présidentielle 2014 peut détenir un certain espoir perverse pour la gauche de la Slovaquie. Si le résultat de cette élection est de produire des fissures dans ce parti ou même juste d'ouvrir un espace dans l'esprit de certains électeurs (et, en particulier, certains bailleurs de fonds), alors nous pourrions voir une fin à la monopolisation institutionnelle habile de Fico de l'espace politique. Si Fico et son parti ne peuvent pas préserver leur une partie majorité parlementaire, puis l'émergence de nouveaux partis sur le centre gauche pourrait être en mesure d'éponger une partie des électeurs mécontents qui semblent avoir décidé que Fico est la même chose que tous les autres . Kiska, un candidat pas désagréable vers le centre droit ramassé ces électeurs pivots flottant dans cette élection présidentielle. Nouveau centre partis de droite tels que Prochazka de et de la Nouvelle vont essayer de les ramasser à la prochaine élection parlementaire, mais avec moins de succès. Fico peut espérer que le centre continue à droite ses querelles intra-familiales et se termine avec un tas de partis juste en dessous du seuil (pas nécessairement un mauvais pari étant donné le bilan passé de la droite), mais en renonçant à un peu de contrôle sur la gauche et permettant un nouveau parti quelque part sur ce côté du spectre pourrait effectivement aider à rester premier ministre. (Quant à savoir si ce est ce que Fico veut en fait, je ai décidé d'arrêter de spéculer sur des questions qui ne existent que dans la tête des dirigeants lointains.)

Election présidentielle en Slovaquie: l'enveloppant

Effacer victoire pour Kiska. Pas grand chose à dire pour le moment. Une bonne analyse sur STV donc je tourner vers eux. Demain, je vais essayer d'examiner les modifications à l'appui entre les deux élections à nous donner une idée de ce que cela signifie pour les modèles de la coalition.

Comme par le passé, il semble être les nouveaux électeurs, ceux éteint par les deux principaux «côtés» qui semblent détenir la clé. Nous avons vu les gouvernements non-gauche / nationale seulement quand il ya eu une nouvelle et quasi-indépendante vigueur. Schuster en 1999, Kiska maintenant, SDK avec SDL en 1998, SDKU de l'ONA en 2002, SDKU avec SAS en 2010. En 2012, le droit a été trop endommagée par les scandales de gorilles et des luttes intestines pour profiter de Olano) Chaque fois que vous avez gauche contre droite droite droite sans milieu, l'autre, la ligne droite gauche / nationale semble avoir l'avantage: Smer en 2006, Gasparovic en 2010. Si cela avait été Fico v Prochazka serait nous avons vu la même diffusion.? ou même la même perte Fico? Moins les électeurs auraient tourné pour la Prochazka (de nombreux électeurs Kiska auraient probablement rester à la maison) et plus d'électeurs auraient tourné pour Fico, de peur que Prochazka gagnant (en Fico v. Kiska élection la perte ne était pas / que / grande). Cela aurait couvert un écart de 19 points? Quelqu'un se il vous plaît inventer une machine de temps ou d'un portail pour le multivers afin que nous puissions savoir.

Nous verrons demain ce que les résultats régionaux ressemblent.

Temps de se coucher pour les Slovaques, mais pas pour moi. Je pars pour une pièce de théâtre montée par le programme de musique étonnante de mon district scolaire.

Election présidentielle en Slovaquie: Kiska gagne

Difficile de voir comment Fico gagne à ce point: 59:41, avec le plomb d'augmenter, mais à un taux décroissant.

Un de mes amis (qui est pour l'instant rester anonyme) a prédit 60:40 Kiska. On dirait qu'elle peut-être raison. Je suppose 60,5 à 39,5.

Le taux de participation ressemble peut-être 52? Légèrement inférieur à celui de 2009 second tour.

Election présidentielle en Slovaquie: Premiers résultats à venir dans

Et avec 0,01% des voix au ... Kiska légèrement en avance. 51:49.
Avec 10% de l'enceinte dans, un grand saut pour Kiska ... 57:43.

Compte tenu des changements de vote de la manière Fico au fil du temps, ce est un mauvais signe. Vraiment très mauvais.

Si cette tendance se maintient à 25% des circonscriptions, il est assez clair.

Election présidentielle en Slovaquie Deuxième ronde: Résultats attente

Sondages sont juste ferment maintenant et nous verrons ce que nous verrons.

La seule chose à faire attention à les premiers instants, ce est que selon les déclarations minute par minute de la première ronde (grâce à Sme.sk-quelqu'un a été attentifs à details–http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html–Fico's résultats au premier point de cinq minutes légèrement dépassé ses totaux finaux (30% à 28%). Kiska de étaient également plus élevés mais seulement légèrement (25% à 24%), et ceux de la défaite des candidats de centre-droit (Prochazka, Knazko) ​​étaient légèrement inférieur. Si Kiska ramasse certains de ces électeurs de droite, même la moitié, ses numéros devraient rester à peu près la même au fil du temps, tandis que Fico de suivra probablement la tendance à la baisse. Si, donc, Kiska est inférieure à 1,5% derrière dans la 5 premières minutes, il est le vainqueur probable.

Il faut aussi noter, pour ceux qui se soucient, que la participation était légèrement inférieure aux petits enceinte cette main dans leurs résultats tôt, donc le taux de participation total peut finir plus élevé que ce que nous voyons au premier coup d'œil.

Slovaquie élections présidentielles: Pensées du lendemain sur les résultats

Quelques réflexions supplémentaires rapides:

  • Que pouvons-nous attendre au deuxième tour? Je vais essayer d'éviter de spéculer sur la nature de la campagne, sauf pour dire que je soupçonne tous les gants sont éteints. Ce que je suis plus intéressé par la nature des changements dans les électeurs entre ce cycle et le suivant.
    • Si nous supposons que les deux Fico et Kiska votes qui se sont déplacés hier vont tourner à nouveau, cela nous donne 530k votes pour Fico et 455k votes pour Kiska, une différence de 75k votes.
    • Mais bien sûr, nous devons examiner d'autres électeurs. Certains de ceux qui sont les électeurs qui ne ont pas voté au premier tour. Entre le premier tour et le deuxième tour de l'élection 2009, le taux de participation est passé de 1890k à 2240k, une augmentation de 350k Je suppose que nous pourrions assumer une augmentation similaire cette fois.


      Participation aux différentes élections en Slovaquie, 1990 à nos jours. Notez que le taux de participation dans chaque catégorie d'élection se est stabilisée depuis 2005. Lors de l'élection présidentielle de 2009, première participation ronde était un peu plus de 43% et le deuxième round participation était de 55%. Dans l'élection présidentielle 2014, première participation ronde était également un peu plus de 43%

    • Nous devons aussi regarder ce qui arrive à ceux qui ont participé à l'élection, mais a voté pour les candidats autres que Fico et Kiska ont maintenant la possibilité de voter pour le candidat le plus proche à eux ou à rester à la maison.

      • Les électeurs pour les candidats qui étaient en nette opposition avec Fico (et qui, plus ou moins convenu d'encourager leurs électeurs à soutenir le candidat ne-Fico) Total fait environ 850k, répartis entre 400k (Prochazka, anciennement KDH) + 240k (Knazko, anciennement DU, SDKU) + 100k (Bardos, SMK) + 60k (Hrusovsky, KDH, un surprenant petit part peut-être montrant les tensions au sein KDH entre anciens et nouveaux gardes), + 40k (Mezenska, Olano) + 10k (Carnogursky, anciennement KDH, un pas surprenant, mais au total un peu humiliant).

      • Les électeurs pour les candidats avec plus pro-Fico ou profils d'électeurs globalement moins lisibles totalisent environ 45k: 12k (Jurista, KSS), 10k (Fischer, ancien HZDS, mais aussi ZZ), 9k (Behyl, apparemment autrefois Smer), 8k (Melnik , anciennement HZDS), 5k (Simko, pas clair pour moi, mais autrefois soutenu Gasparovic), 3k (Martincko, pas clair).

  • Que pouvons-nous dire de ces chiffres? Faisons quelques hypothèses irréalistes mais clarifiant

    • que 1/2 des électeurs pour perdre candidats vont tout simplement rester à la maison parce qu'ils ne se soucient plus le résultat si leur candidat ne est pas dans la course,

    • that about 1 in 1o voters of losing candidates will shift across the aisle from an anti-Fico candidate to Fico and from a non-right candidate to Kiska. This seems odd but in my experience about 1/10 voters do things that seem odd to the outsider but for which they have their own idiosyncratic reasons.

  • This yields the following results:

    • For Fico, 40k from right wing candidates, and 18k from non-right wing candidates;

    • for Kiska, 5k from non-right wing candidates, and 160k from right-wing candidates.

    • That yields a new balance of 588k for Fico (530k+40k+18k) and 620 for Kiska (455k+160k+5k).

  • But that depends heavily on the assumptions above. If, by contrast, only 1/4 of losing candidate voters stay home, the balance is more in Kiska's favor:

    • 597k for Fico against 700k for Fico.

  • Of course this does not factor in the new voters who will come into the electorate in a second round. Between the first and second round in 2009, the vote total rose from 1890k to 2240k. Assuming a similar increase and given the kinds of dropoff discussed above, this means an influx of about 1 million voters who did not vote the first round. What can we say about these?

    • If Fico wins those in the same ratio that votes were distributed between him and Kiska (about 7:6 or 1.16:1.00) then he could expect about 80k more than Fico among the new voters, which is enough to beat Kiska if right wing voters stay home at the 1/2 ratio, but not if they stay home only at the 1/4 ratio.

    • If Fico wins votes only in the same ratio that votes were distributed between him and Kiska plus the right, (about 2:3 or 0.66:1.00, then Fico loses the second round no matter what.

  • Il ne prend pas un politologue pour comprendre que la clé de la prochaine ronde sera la capacité de Fico à démobiliser les électeurs de droite qui ont voté au premier tour et à empêcher les non-votants sur le droit de tourner en faveur de Kiska. Se il le fait à la perfection, il peut gagner sans aucune participation supplémentaire de son côté, mais la perfection est peu probable, alors il va aussi avoir à tirer la machine de participation Smer. Pour chaque électeur potentiel d'extrême-droite, il ne peut pas se démobiliser (et ce nombre se situe probablement entre 400k à 800k peut-être, il va augmenter sa participation du même montant). Ce est un parti qui a tiré dans 1,1 millions avant, et probablement eu beaucoup d'électeurs complaisants dans ce dernier tour, donc une addition de 400-600k ne est pas impossible, mais il va prendre beaucoup plus de travail. Le défi pour Kiska va maintenant être obtenir le / soutien total / actif et du droit, non seulement leur recommandation tacite, mais les efforts de leurs propres (un peu moins efficaces) machines de participation. Si le droit peut fournir même un minimum de soutien sans ambiguïté, alors ils ont une bonne chance de gagner un mi-parcours victoire politique et création contrepoids à ce qu'ils considèrent comme un gouvernement majoritaire sur-atteignant gauche.

  • Pourquoi la Slovaquie n'a jamais eu de centre-droit président. Ce ne auront même pas besoin du lendemain "pensée."   Pourquoi? Parce qu'ils ont rarement pour le deuxième tour. Parce que, comme avec presque tout le reste sur la Slovaquie de centre-droit, ils ne peuvent se entendre qui doit se rendre à la campagne. Dans un sens très pratique (et ici je jette toute tentative de théorisation), la Slovaquie a un équilibre approximatif entre deux camps, (plus tôt, il était démocratique cosmopolite contre plus authoriarian-national, il est maintenant économique gauche contre droite économique avec des sentiments résiduels que le premier est autoritaire nationale et la dernière est démocratique-Cosmopolitian). Dans chaque cas, le premier a souvent été meilleure à organiser autour d'un seul individu: Meciar dans le premier cas, Fico dans la seconde (qui ne veut pas dire que ces deux représentent les mêmes valeurs ou le même camp). Parfois le droit a réussi à faire de même dans plus d'un modèle «premier parmi les égaux-» (Dzurinda en 1998, Radicova en 2009 et 2010), même si ceux-ci sont venus presque par accident, et seulement lorsque les pouvoirs en place étaient prêts à faire des compromis sur un deuxième niveau, mais électoralement candidat commun doué. Le succès de la droite a également dépendu de l'émergence d'une troisième force prête à travailler avec les partis de droite établis, mais en mesure d'attirer les votes de ceux qui ont été déçus par les deux côtés: Schuster en 1998, Rusko en 2002, Sulik en 2010 ( ce est également arrivé avec Matovic en 2012 mais il ne était toujours pas assez). Ces tirages supplémentaires ont aidé les partis établis du droit dans chaque cas pour former une majorité au parlement, même lorsque la force d'opposition était numériquement plus forte, parfois par une grande marge. Il est fascinant pour moi la mesure dans laquelle les forces et les faiblesses des deux côtés sont tellement liées. La gauche a, pour le moment, un grand et assez cohérente parti, mais son quasi-monopole de l'organisation laisse moins de possibilités pour attirer ceux qui sont sympathiques à la côté, mais ne aiment pas ceux qui sont effectivement en charge de celui-ci. Nous pouvons voir que dans cette élection présidentielle, où le réservoir de Fico des partisans actifs de perdre candidats est nettement plus petit que Kiska de. Le droit, a, pour le moment, une très large palette de services qui attirent les gens de plusieurs coups différents et qui aide probablement les attirer quelques électeurs supplémentaires (mais encore une fois ce était insuffisante en 2012 à la suite d'un scandale de gorilla), mais un bilan médiocre de la piste de coordonner ces multiples flux en une seule voix (d'où le désarroi de la coalition en 2011, et l'incapacité d'éviter de multiples candidats en 2004 et 2013). Il sera intéressant de voir si une perte par Fico (ou même une victoire minuscule marge) va produire un certain mouvement vers une nouvelle force qui peut attirer ceux déçus, mais à tendance gauchiste électeurs, soit de l'intérieur ou de l'extérieur Smer. Quant au droit, peut-être cet exemple plus récent apportera une certaine évolution vers la consolidation, mais ce est difficile d'imaginer aussi longtemps que chaque personne ambitieuse unique sur la droite estime que / il / est le seul qui peut accomplir la tâche.

Election présidentielle en Slovaquie: Résultats

Je ne ai pas un flux en direct de chaînes slovaques où je suis si je suis évidemment dire ce que les autres ont déjà dit: Fico et Kiska.

Ce que je ne me attendais pas a été la force générale des autres et la faiblesse générale de Fico. Ça va être un deux semaines très intéressantes parce Kiska et Fico sont séparés par 4%, et, ensemble, les candidats des partis anti-Fico (Prochazka, Hrusovsky, Knazko, Carnogursky, Bardos et Mezenska) ont 45%.

Il ne sera pas si simple puisque les électeurs de certains des candidats anti-Fico ci-dessus rester à la maison, et le taux de participation sera plus Fico électeurs prochaine fois. Mais la gamme de participation supplémentaire peut ne pas être ce grand: cette fois le taux de participation était presque identique à la dernière fois (environ 43,6%) et dans les dernières fois deuxième tour compétitif, il n'a augmenté que de 12 points de pourcentage. Bien sûr, certains des électeurs qui soutiennent les candiates défaites non-Fico rester à la maison, mais avec ces résultats, les forces anti-Fico pourrait aussi sentir le sang et se avèrent humilier son adversaire. Ce ne est pas du tout impossible pour Fico, mais cela va être beaucoup plus difficile, je pense, que beaucoup l'espéraient.

Les deux prochaines semaines verront un très gros test de la machine de participation et les médias la machine Fico. Ça va être une course entre Smer-électorale et Smer-annonces négatives contre Kiska d'un côté et support souple de Kiska plus les partis existants sur l'autre. La question pour l'ex sera "pouvons-nous sortir assez de nos fidèles et de ternir suffisamment nos adversaires. La question pour ce dernier sera «nous ne aimons pas faire Fico assez de travailler pour Kiska?" De l'autre côté. Compte tenu de la force probable de l'ancienne et de la faiblesse de ce dernier, Kiska feriez / nécessité / d'avoir une longueur d'avance pour avoir une chance de combat. Avec ces résultats, il le fait.