C'est ce moment-là à nouveau. Lecteurs européens n'ont pas besoin d'informations supplémentaires, mais les Américains, en particulier mes voisins locales, ont encore besoin de savoir pourquoi ils devraient deviennent obsédés (ou au moins intéressé) avec le concours de l'Eurovision.

Pièce A. entrée l'an dernier de la Moldavie: trois pieds des chapeaux coniques, monocycles, monocles, et intercontinentaux balistiques gnomes. Il est impossible de demander plus. Rares sont les actes d'autres étaient aussi consciemment absurde, mais l'absurdité inconscient est presque aussi bon, et entre l'absurde et de la vacuité à couper le souffle (comme vainqueur l'an dernier), l'Eurovision est un spectacle putain de beau.

Pièce B. La liste des artistes pour 2012. Il est très difficile de ne pas vouloir regarder un spectacle musical avec des artistes tels que

• Rambo Amadeus,
• Sinplus,
• Disco Compact,
• Trackshittaz,
• Jedward,
• Litesound, et ...
• Engelbert Humperdinck (oui, le Humperdinck Englebert, de « Après la Lovin "la gloire).

Pièce C. Les titres des chansons (et j'espère que les chansons elles-mêmes) qui occupent le spectre complet de banal ridicule. Imaginez les perspectives dans l'amour et la vie humaine qui doit être contenue dans des chansons telles que

• Vous et moi,
• Echo (Vous et moi),
• , Noir et Blanc
• The Sound Of Our Heart

Mais il ya aussi d'autres sur le côté dans explicables comme

• Euro-Neuro,
• Woki mit Deim Popo

D'autres optent pour l'approche phrase complète. Ensemble, ces raconter une histoire (mais pas un bon exemple).

• Would You. Be My Guest. I Believe. Love Will Set You Free. N'est-ce pas aimer quelque chose? Ces étapes que je connais. C'est la nuit. Nous sommes les héros.

Bien sûr, il est difficile de prendre trop au sérieux car un autre titre de la chanson insiste sur le fait

• Je suis un Joker.

Une autre série de chansons apparaissent à identifier les choses que vous ne recevrez pas pendant les 3 heures passées à regarder cette compétition (ou peut-être effectivement finir par perdre):

• Très belle chanson, Euphoria, Aphrodisiaque, le ciel, le Parti pour tout le monde, ma vie, amour La La, Love Unlimited, Temps.

Et quelques-unes des entrées se lisent comme moyens pour les téléspectateurs de rejeter et de continuer à regarder en dépit de leurs inclinations naturelles:

• Restez, restez avec moi, ne fermez pas les yeux, écoutez, Love Me Back, Love Is Blind [et, avec un peu de chance, sourds].

Et il ya d'autres chansons qui semblent décrire la façon dont les téléspectateurs se sentent:

• Standing Still, Out Of Love, Quand je gaffe, Oh Oh-Oh-Oh Oh (La Chanson du réseau social). Never Forget.

Peut-être le meilleur conseil au sujet d'observer le spectacle, étant donné le recul, c'est que du Danemark Soluna Samay de:

• J'aurais du mieux.

À juste titre, la meilleure description globale du spectacle, au moins les dix ans de ce que j'ai vu aujourd'hui, est celle de champion en titre, l'Azerbaïdjan, dont l'entrée Sabina Babayeva a sera de chanter une chanson qui s'appelle:

• Lorsque la musique meurt.

Et c'est pourquoi toute personne qui vit dans la région métropolitaine de Detroit doivent se présenter à ma maison le samedi 26 à suivre: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Juste un petit mot d'afficher l'interview paru récemment dans les PME (avec des remerciements à Tomas Galas pour les bonnes questions et bonne traduction). L'interview originale est ici (mais limité aux utilisateurs PIANO): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

J'ai inséré le texte de la traduction intégrale en anglais dans le texte ci-dessous et avec pas mal de questions qui n'ont pas d'en faire la version imprimée. Il y avait aussi une interview récente slovaque Spectator, en anglais, ici: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

PME, 24 Mars 2012, Vikend, pp 12-13.

V den slovenských volieb ste na svojom blogu uverejňovali články, ktoré sa sortie venovali pollom une volieb výsledkom. Preco?
Vous avez été écrit au sujet de sondages et les résultats officiels lors de l'élection slovaque. Pourquoi?

Ma profession est la science-je enseigner politique à la Wayne State University à Detroit, Michigan, Etats-Unis et l'axe thématique de mon travail sont les partis politiques et les élections. Mon objectif régional est Europe centrale et orientale et les pays que je connais le mieux sont la Slovaquie et la République tchèque. J'ai passé plus de vingt ans à étudier ces deux pays et de 4 ans au total vivent et y travaillent, en particulier à Bratislava et ont développé une profonde affection pour eux. Quand je retournerai à la Slovaquie, je me sens en quelque sorte comme si je suis de retour à domicile. Il est donc tout à fait naturel pour moi de faire attention à la politique de la Slovaquie, et quand j'ai commencé à bloguer il ya 6 ans comme un moyen de communiquer les résultats de mes recherches universitaires, j'ai commencé à bloguer régulièrement sur les sondages d'opinion publique en Slovaquie. J'ai trouvé que les lecteurs étaient plus intéressés par les nuits des élections et j'ai donc commencé à vivre-blog sur les nuits (et puisque les sondages de la Slovaquie à portée de 16:00 mon temps (plutôt que la Slovaquie temps 22:00) Je n'ai pas de rester en place / toute la nuit /: -)

Videli sme celkom Veľké rozdiely medzi sortie výsledkami pollov une skutočnými výsledkami volieb. Mate, na pour vysvetlenie?
Les différences entre les sondages et les résultats officiels de l'élection étaient tout à fait significatif. Pouvez-vous expliquer cela?

Je n'ai pas été partie du scrutin de sortie ou vu les données brutes, c'est donc difficile pour moi de juger, mais dans les deux derniers cycles électoraux, nous avons vu de grandes différences entre ces sondages et les résultats réels et pour au moins les deux dernières cycles ces différences ont souligné dans la même direction. Il est à noter pour moi que les différences étaient similaires pour les deux FOCUS et sondages MVK dans les deux années qui suggère que ce n'est pas quelque chose sondeurs font mal, mais qui se rapporte au comportement des électeurs à la sortie.

Preco sa nepriznávajú voliči HZDS une SMERU, Ze Budu Tieto strany voliť?
Pourquoi les gens qui votent pour Smer (et pour le HZDS), ne pas l'admettre quand on leur demande par un intervieweur?

J'aurais besoin de voir plus d'informations à ce sujet, mais je soupçonne qu'il ne peut pas être un refus d'admettre, mais plutôt un refus de s'engager. Je pense-mais vous devriez vérifier auprès de FOCUS et MVK, c'est que ce sont les électeurs qui ne peuvent pas être pris la peine de répondre ou qui se méfient de tout le monde cherche à s'ingérer dans leurs affaires. Pourquoi cela devrait être plus susceptibles parmi les électeurs Smer n'est pas clair, mais il est à noter qu'il ya eu des relations relativement difficiles entre les sondeurs et les partis politiques dans le passé des difficultés sur-capitalisées par le HZDS dans les années mi-1990. Comme l'électorat HZDS (et membres de la famille) ont migré vers Smer, il est possible que ces sentiments sont passés ainsi. Dans le même temps, il est à noter que les modèles ne sont pas tout à fait conforme.

Aky JE vas Nazor na výsledky volieb? Prekvapilo vas niečo?
Que pensez-vous des résultats? Étiez-vous surpris?

Comme je l'ai noté au Slovak Spectator, les surprises étaient pour la plupart dans le «connu inconnu» catégorie-dire que nous savions qu'il y avait des choses que nous ne pourrions probablement pas savoir, en particulier les résultats des parties très proche du seuil de 5%: SMK, SNS, SDKU , SaS. J'étais un peu surpris que KDH et plus-Hid ne pouvait pas mieux tirer parti sur les problèmes au sein de SDKU, et aussi que OLANO fait aussi bien qu'il le fait en dépit des difficultés internes et de départ des candidats assez près de l'élection (si compte tenu de la composition hétérogène de la partie, ce genre de conflit n'était pas réellement une surprise). J'ai également été surpris de voir combien peu 99% ont fait après une forte présence dans certains sondages, mais mon post hoc de rationalisation dit que les électeurs étaient tout simplement méfier de quelque chose qui de nouveau et que le bien-ressources. Le défi pour un nouveau parti est de lancer une grande campagne pour se faire connaître sans avoir l'air que vous utilisez une grande campagne et coûteux.

J'ai également été surpris par le taux de participation que je m'attendais à tomber à la lumière des scandales Gorilla et les désillusions d'autres, mais peut-être je ne serais pas. Taux de participation a chuté depuis les années 1990 et la plupart des années 2000, mais baisse de la participation à tous les niveaux a semblé s'arrêter à la mi-2000 et s'est stabilisée. Pourtant, j'ai pensé que ce serait le taux de participation inférieur à la normale et je suis désireux d'apprendre auprès d'experts slovaques pourquoi il n'a pas fait.

Je podľa vas v poriadku, KED v pomernom volebnom systéme Ziska jedna strana väčšinu mandátov? V COM JE riziko takéhoto úspechu?
Est-il OK, quand un parti unique remporte la majorité des mandats dans un système de scrutin proportionnel? Où est le risque d'un tel succès?

Il est certainement v poriadku du point de vue électoral. Un parti qui peut réunir 44% dans un système proportionnel a certainement fait un bon travail persuader les électeurs (ou a vu ses adversaires font un travail particulièrement pauvre). Il est légèrement plus problématique qu'une partie, sans une majorité de votes ou /. Peut gagner une majorité de sièges, mais cela est la conséquence des seuils électoraux et les partis qui le rendent presque, mais pas tout à fait au cours de ces seuils, la production d'un grand nombre de votes qui ne reçoivent pas les sièges. La Slovaquie en 2012 a eu sa part enregistré au deuxième rang des voix vont aux partis qui n'ont pas, à la fin, obtenir des sièges. C'est en partie parce que de la performance presque-mais-pas-assez de SNS et SMK, mais aussi en raison de l'émergence d'un nombre important de petits partis obtenir de petites parts du vote. Il est également intéressant de noter que la majorité au parlement Smer aurait été beaucoup plus faible si l'SMK ou SNS avait fait sur le seuil (une question de quelques 10.000-20.000 simples votes) et si les deux avaient fait sur le seuil, il n'y aurait ont pas eu la majorité Smer du tout (seulement 73 ou 74 sièges).

La grande question, je pense, est ce un gouvernement de parti unique laisse présager pour le pays et sur ce que j'ai moins de réponses que je souhaite que j'ai fait. Pour la première fois il n'ya pas de barrières à l'accomplissement de Smer son programme législatif et il sera fascinant de voir ce qu'il fait. Cela dit, je pense qu'il est possible de faire valoir que le SNS et le HZDS n'a pas posé beaucoup de barrière à l'ordre du jour économique Smer en 2006-2010, et pourtant même les politiciens de la droite de nombreuses privé reconnu que la partie n'avait pas poursuivi comme «de gauche "un programme économique qu'ils avaient craint. Alors la vraie question pour moi, c'est sur les divisions internes au sein de Smer et les types de barrières au sein du parti qui pourrait l'empêcher d'être unifié autour de certains objectifs. Mais ceux qui sont tout à fait "porte fermée" des questions et si un observateur de l'étranger (et même un observateur à la maison en Slovaquie) peuvent avoir des difficultés pour trouver cela. Smer a ses factions et intérêts, mais ils sont loin d'être aussi bien connu que, par exemple, les divisions au sein SDKU. Au cours des quatre prochaines années, cependant, je soupçonne que nous allons trouver beaucoup plus.

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej Stabilite volebných blokov pravice une stran maďarských. Je dôkaz à rozdelenej Krajiny?
Vous avez écrit au sujet degré extrêmement élevé de stabilité à long terme du bloc de droit de vote des niveaux de droit de la Slovaquie et entre les parties nationales hongroises. Est-ce une preuve, que la Slovaquie est un pays divisé?

La Slovaquie est à certains égards, un pays divisé, mais pas non durable ainsi. L'un de ses deux importants groupes ethniques a son propre ensemble d'attitudes forte et les partis politiques, et ainsi de ce qui crée une scission 90:10 (vraiment 88:12) qui est assez naturel et pas du tout inhabituel pour la région. Et ces partis n'ont pas été systématiquement exclus du gouvernement, ce qui contribue à maintenir un certain niveau de coopération. Dans la population majoritaire de la Slovaquie, il ya des scissions qui portent sur des questions de base de l'économie d'une part, et des questions sur l'importance de la nationalité de l'autre. Nous avons vu ces deux dimensions entrent en alignement de la fin que Smer a repris une partie du territoire autrefois occupé par le SNS et le HZDS, mais la combinaison a probablement fait adouci la division un peu comme plus nationalistes radicaux sont soit assimilés à Smer ou à gauche en dehors du parlement. Et par-dessus tout, il ya certaines divisions transversales de coupe entre gauche et droite, en particulier la question de la corruption et le bon gouvernement. SaS bénéficié de certaine insatisfaction face à la corruption dans le gouvernement en 2010 et Smer Smer probablement bénéficié de certaine insatisfaction avec les magouilles de SDKU et SaS. Une société ne peut pas être / trop / divisée s'il ya assez de balancer les électeurs de laisser les titulaires savent qu'ils ne peuvent pas prendre pour acquis le soutien populaire. La Slovaquie a ses blocs stables, mais pas / si / stables que les divisions peuvent prévenir les conflits ou la reddition de comptes cause (qui sont les vrais problèmes avec la division de la société)

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej Stabilite volebných blokov pravice une stran maďarských. Je dôkaz à rozdelenej Krajiny?
Vous avez écrit au sujet degré extrêmement élevé de stabilité à long terme du bloc de droit de vote des niveaux de droit de la Slovaquie et entre les parties nationales hongroises. Est-ce une preuve, que la Slovaquie est un pays divisé?

La Slovaquie est à certains égards, un pays divisé, mais pas non durable ainsi. L'un de ses deux importants groupes ethniques a son propre ensemble d'attitudes forte et les partis politiques, et ainsi de ce qui crée une scission 90:10 (vraiment 88:12) qui est assez naturel et pas du tout inhabituel pour la région. Et ces partis n'ont pas été systématiquement exclus du gouvernement, ce qui contribue à maintenir un certain niveau de coopération. Dans la population majoritaire de la Slovaquie, il ya des scissions qui portent sur des questions de base de l'économie d'une part, et des questions sur l'importance de la nationalité de l'autre. Nous avons vu ces deux dimensions entrent en alignement de la fin que Smer a repris une partie du territoire autrefois occupé par le SNS et le HZDS, mais la combinaison a probablement fait adouci la division un peu comme plus nationalistes radicaux sont soit assimilés à Smer ou à gauche en dehors du parlement. Et par-dessus tout, il ya certaines divisions transversales de coupe entre gauche et droite, en particulier la question de la corruption et le bon gouvernement. SaS bénéficié de certaine insatisfaction face à la corruption dans le gouvernement en 2010 et Smer Smer probablement bénéficié de certaine insatisfaction avec les magouilles de SDKU et SaS. Une société ne peut pas être / trop / divisée s'il ya assez de balancer les électeurs de laisser les titulaires savent qu'ils ne peuvent pas prendre pour acquis le soutien populaire. La Slovaquie a ses blocs stables, mais pas / si / stables que les divisions peuvent prévenir les conflits ou la reddition de comptes cause (qui sont les vrais problèmes avec la division de la société)

Vidíte nejakú možnosť, ze par sa slovenská pravica faire najbližších volieb spamätala une neskončila par Tak ako 10. marca?
Voyez-vous une chance que les partis de droite va récupérer jusqu'à l'élection suivante et réussissent mieux que dans un précédent?

Avec une base stable de vote, la récupération est toujours un problème. Personne qui a regardé les résultats des sondages à la mi-2009 aurait été de nature à prédire une victoire électorale sur le droit en 2010 et pourtant, les partis de la droite géré par une faible majorité. Beaucoup dépendra des parties, bien sûr. Il ya un certain espoir que Zitnanska peut revitaliser le SDKU, et ce serait certainement aider, mais je pense que la transformation devra être très énergique et approfondie. KDH est également voir le changement de génération dans sa direction, et il a un certain leadership énergique, mais il sera intéressant de voir si un chef énergique pouvez essayer pause à 9% la partie du plafond électoral sans en processus de rupture du parti lui-même. Ailleurs sur le droit, il est difficile de savoir quoi faire des perspectives de SAS. Un résultat de 6% n'est pas de bon augure pour un parti qui a commencé il ya deux ans à 12% et qui avait une claire (et pas impopulaire) position sur le plan de sauvetage grec. Le parti a peu d'organisation à se replier sur l'image et de son chef n'est pas aussi brillante que par le passé et il faudra donc avoir de la chance de rester au parlement, soit en récupérant les électeurs de LO ou de prouver le caractère à droite sur la Grèce. En ce qui concerne Olano, j'attends avec une certaine anticipation. Il n'est pas parti bien là, et il est difficile de voir comment il peut survivre longtemps dans sa forme actuelle.

Zaujímate sa o dianie nielen na Slovensku, ale v strednej Europe. V COM vidíte podobnosti une rozdiely našej Krajiny oproti okolitým štátom?
Vous êtes intéressé non seulement en Slovaquie, mais en Europe centrale dans son ensemble. Voyez-vous certaines similitudes et différences entre la Slovaquie et les pays voisins?

Je suis extrêmement intéressé ces jours-ci dans l'émergence de nouveaux partis dans toute la région. Pendant un certain temps, la Slovaquie a été l'un des cas les plus évidents que quelque chose de différent qui se passait: la Slovaquie produit un ou deux nouveaux grands partis parlementaires à chaque élection entre 1992 et 2002, puis de nouveau avec SAS et le plus-Hid en 2010 et SAS en 2012 . La Pologne avait quelques-uns des changements importants à travers le même début des années 2000 et les pays baltes et la Bulgarie ont connu des niveaux de changement et de nouveau partie de création qui sont encore plus élevés qu'en Slovaquie. Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est que dans les deux dernières années d'autres systèmes de partis en apparence stables de la région ont vu similaires "éruptions nouveau parti»: VV et top09 dans la République tchèque, Jobbik et LMP en Hongrie, Virant et Jankovic en Slovénie (et tout récemment Polikot en Pologne). Je suis extrêmement curieux de ce que ces nouveaux partis signifie la démocratie dans la région et elle porte atteinte à la démocratie lorsque les parties ne durent pas assez longtemps pour que les électeurs de voter pour eux une seconde fois. Je suis également très intéressé par la façon dont Smer se démarque de ce groupe. Comme un nouveau parti avec un fort sentiment anti-corruption appel dans le début des années 2000, il aurait dû mourir comme les autres, mais il a plutôt passé de force à la force. Sa survie dépendra peut-être sur le fait que ça n'allait pas immédiatement dans le gouvernement en 2002, mais a eu le temps d'attendre, se renforcer et de trouver un profil idéologique sur la gauche (et non plus «la troisième voie") qui lui permettent de fournir une alternative forte aux néolibéraux de la deuxième gouvernement Dzurinda.

Pas dans l'interview d'impression:

Myslíte si, Ze nacionalisticky orientovaný volič este niekedy dá svoju dôveru SNS alebo strana uz nezíska stratené hlasy?
Pensez-vous, que les électeurs nationalistes ne sera jamais de voter pour ou SNS SNS ne serez jamais perdu les électeurs?

Qu'est-ce qui se passe sur le côté national slovaque de l'électorat sera extrêmement intéressant. Le vote pour les partis dans ce segment de la population a diminué considérablement au fil du temps, mais je ne vois pas beaucoup de preuves que la passion de la nation slovaque a diminué pour de nombreux électeurs, de sorte qu'il ne reflète pas tant un changement d'attitude comme un changement dans le cas personnes atteintes de ces attitudes décider de voter. Nous avons vu un changement important à partir HZDS et maintenant de SNS, la plupart du temps à Smer. Une question est de savoir si Smer peut ou veut même donner à ces électeurs-ce qu'ils veulent. Si c'est le cas, il pourra garder ces électeurs de retourner à SNS (mais il peut les garder par les types d'actions qui risquent de perdre les autres électeurs qui n'aiment pas de forts sentiments nationaux). L'autre question est de savoir si SNS peut s'adapter et changer. Comme Marek Rybar de l'Université Comenius a souligné, SNS a le plus stanovy chef de file axée sur une partie en Slovaquie, et le leader actuel a certains passifs. Si il est prêt à abandonner le contrôle, la partie peut avoir une chance de récupérer (il sera tout de même recevoir un financement public, car il a obtenu plus de 3%), mais une SNS qui continue à être contrôlé par Slota devra être inhabituellement habile pour éviter le entraîner, nous avons vu après le HZDS Meciar abandonné du parlement et simplement disparu de l'écran radar politique.

V Česku prebieha ďalšia vlna protestov proti Vlade un «starým" politikom. Mesiacom Pred à bolo aj u nas. Napriek Tomu si Ludia týchto politikov volia znova une znova. Preco?
Il ya une autre vague de protestations contre le gouvernement et "vieux" politiciens en République tchèque. Il y avait des manifestations similaires il ya un mois en Slovaquie aussi. Mais les gens votent encore pour ces «anciens» politiciens. Pourquoi?

Eh bien, ils ont voté pour "ne pas" vieux politiciens en grand nombre. Les résultats pour Olano, 99%, SSS et quelques autres petits partis était très élevé et la Slovaquie continue à générer de nouveaux partis à chaque élection (2006 a été la seule exception à ce jour). Le problème est que le vote requiert pas seulement dire «non» à l'ancienne, mais en disant «oui» à quelque chose d'autre. Dans la République tchèque en 2010, il y avait deux fortes "nouvelles" que les gens puissent les options (à l'époque) se sentent bien sur le choix comme un moyen de dire «Non» en Slovaquie a vu la même chose avec SAS (et la Hongrie avec Jobbik et LMP, et la Slovénie avec Jankovic et Virant, et la Pologne, dans une moindre mesure avec Polikot). Mais en 2012 le «oui à la nouvelle« options étaient peu rare: Matovic et OL avait déjà connu un bon et un peu terni, et 99% tout simplement paru trop artificielle (et manquait une seule voix forte, comme Matovic ou John ou Schwarzenberg). Mais cela ne signifie pas qu'un autre option n'est pas là-bas. Bien sûr, il n'est pas du tout clair que c'est une chose de Dieu à voter pour la «nouvelle» sans une meilleure compréhension de ce que la nouvelle est. L'exemple tchèque de VV-un "anti-corruption" partie détenue par un homme d'affaires qui semble avoir créé pour le rendre plus facile de s'engager dans la corruption des points à ce problème. L'autre problème est l'incapacité apparente de nombreuses parties de l'Europe centrale à se renouveler. Il sera intéressant de voir ce qui se passe avec Zitnanska à la tête de SDKU, mais le soir des élections, cinq des six partis représentés au Parlement de la Slovaquie étaient dirigés par leur chef fondateur: Fico, Sulik, Dzurinda, Matovic, Bugar. Seulement KDH a connu des changements importants de leadership, et il a eu un soutien remarquablement stable au fil du temps. (Il est à noter pour moi que SMK, une autre partie avec la possibilité d'un changement de leadership, a réussi à maintenir un soutien considérable en dépit d'être hors du parlement.) Si les parties ne peuvent pas eux-mêmes, si le renouvellement, ils sont leader de véhicules à moteur, puis de nouveaux partis sont plus susceptibles à émerger de les contester quand le leader devient contaminé et entache la partie.

Preco SA, ako américaine, vôbec zaujímate o Slovensku politiku?
Pourquoi êtes-vous, comme un Américain, intéressé par la politique slovaque?

Dans un sens mon intérêt pour la politique slovaque a commencé par hasard. J'étais l'un de la vague de professeurs américains d'anglais qui se pressaient Tchécoslovaquie en 1990 en quête d'aventure et de la bière excellente (et dans mon cas une fascination avec Vaclav Havel), mais je n'étais Lucker que la plupart dans la mesure où mon post-enseignement de travail aux études supérieures m'a forcé non seulement de prêter attention à Prague (qui j'aime toujours), mais aussi à Bratislava (qui se sent comme / home /) et il m'a donné un sens plus large de la région. Et la Slovaquie a de nombreuses reprises remboursé mon intérêt. Non seulement ai-je développé des amitiés profondes avec les Slovaques, mais j'ai aussi fini par comprendre façons de penser qui étaient dans un premier temps nouveau pour moi, l'idée de "narod" n'a pas été quelque chose que je puisse saisir en théorie, mais a dû expérimenter directement. Et comme cette dernière élection continue d'afficher, de la politique de la Slovaquie n'est jamais inintéressant.

Je medzi študentmi vašej univerzity záujem o dianie v strednej une Europe východnej?
Sont des étudiants de votre université qui s'intéressent à l'Europe centrale et orientale?

Les habitants de Detroit sont un très grand nombre d'immigrants et un certain nombre d'Europe centrale et Europe de l'Est. Beaucoup de ces enfants et petits-enfants de ces immigrants assister Wayne State University (nous sommes très fiers de la part de nos étudiants qui sont les premiers de leur famille à fréquenter le collège). Le solde démographique se déplace un peu, cependant, et parmi les enfants et petits-enfants d'immigrants en provenance d'Europe, nous assistons actuellement à une proportion plus élevée des Bosniaques et des Albanais (nous avons de grandes populations de deux à Detroit), ainsi que bon nombre de Serbes et Russes. Et puis il ya certains étudiants qui sont intéressés dans la région en raison de sa beauté ou sa signification historique ou sa signification intellectuelle. Un nombre surprenant de mes élèves les plus philosophiquement inclinés sont également intéressés par Vaclav Havel, et donc j'essaie d'utiliser cet intérêt pour les amener à regarder au-delà et voir l'effervescence intellectuelle et politique dans la région.

Preco Smer tak zdrvujúco uspel?
Pourquoi Smer réussit si massivement?

Smer a été de vote à près de 40% depuis des années maintenant et si son succès n'est pas particulièrement surprenant, même si l'ampleur est plus élevé que presque tout le monde soupçonne. Smer gardé la tête en bas et a couru un simple, mettant l'accent sur la stabilité campagne pragmatique et, par conséquent eu le bon sens tactique pour sortir de la voie et laisser ses adversaires sur le droit des dommages eux-mêmes. La question pour moi est de savoir si Smer sera en mesure de maintenir une bonne réputation parmi ses disciples d'être "le moins corrompu" quand il n'y aura pas l'occasion de blâmer partenaires de la coalition (comme dans le dernier gouvernement avec le SNS et le HZDS). Le succès futur Smer dépendra en partie de sa capacité à maintenir ses propres partisans et des fonctionnaires assez disciplinés pour ne pas s'engager dans la grande corruption.

Pred voľbami niektorí novinári Ci politológovia spomínali možnosť veľkej koalície Smer + z jedna pravicových stran. Pomohlo par d'Atmosfere v Krajina?
Certains journalistes et politologue parlions grande coalition entre Smer et l'un des partis de droite avant les élections. Serait-il d'améliorer l'atmosphère dans notre pays?

Je ne suis pas sûr que ce serait d'améliorer l'atmosphère. Il apporterait directement en conflit dans le gouvernement et pourrait même rendre le conflit semble pire. À l'heure même, tandis que ce ne serait pas d'améliorer l'atmosphère, je ne pense que cela améliorerait la qualité du gouvernement et de l'adhésion aux normes démocratiques. Une deuxième partie au parlement serait agir comme un chien de garde interne et dénonciateur potentiel. Cela pourrait aggraver l'atmosphère, mais cela permettrait d'améliorer la qualité de la gouvernance.

Une autre année, une autre élection. Cette fois, un travail conjoint par Tim Haughton et Kevin Deegan-Krause examen élection la plus récente de la Slovaquie et de ce que cela signifie (même pour les personnes qui ne peuvent trouver la Slovaquie sur une carte ). Tim Haughton (non représenté ici) est de nationalité autrichienne Plan Marshall de la Fondation Fellow , Johns Hopkins University School of International Studies avancée et Maître de conférences dans la Politique d'Europe centrale et Europe de l'Est, Université de Birmingham. Kevin Deegan-Krause est professeur agrégé de science politique, Université Wayne State, Detroit Michigan.

Garder un œil attentif sur les élections de la Slovaquie. Photo courtoisie de Reuters (http://bit.ly/yDQg55).

La Slovaquie en 2012 des élections n'a jamais semblé tenir beaucoup de place pour la surprise, le Wall Street Journal prévisions. Slovaquie Centre-Parti de gauche Dirigée pour la victoire électorale , le Financial Times regardé comme chefs de la coalition en Slovaquie pour la défaite et presque tous les grands journaux et service de nouvelles dit la même chose: pouvoir en Slovaquie changer de mains de droite à gauche le 10 Mars 2012.

Et si elle l'a fait, mais un coup d'oeil à l'intérieur de l'élection de la Slovaquie contribue à rendre une histoire simple un peu plus complexe et offre même quelques idées en 21 ^e siècle la démocratie de style pour ceux qui n'ont pas beaucoup d'intérêt en Slovaquie elle-même.

Qu'est-il arrivé à l'élection?
La gauche a gagné, une autre nouvelle «partie» a éclaté; tout le monde a perdu

• Gauche sur droite: Pour la première fois dans l'histoire du pays un parti unique a remporté une nette majorité dans les élections. Le de gauche (et parfois à l'échelle nationale axée sur) Direction-Démocratie sociale (Smer-SD), dirigé par Robert Fico a remporté 44,4% des voix et 55,3% des 150 sièges au parlement de la Slovaquie). Fico supplanté une période de quatre-partie droite de tendance coalition qui a pris le pouvoir en Slovaquie en 2010 avec une majorité étroite (en remplacement de M. Fico, qui avait gouverné de 2006 à 2010) dont les internes des désaccords sur le sauvetage de la Grèce a conduit à un vote de confiance dans le Premier ministre coalition, Iveta Radicova, et des élections anticipées.
• Déclin de la Slovaquie et les parties nationales: Slovaquie élections de 2012 a vu l'effondrement continu des parties mettant l'accent sur la nation slovaque. En 2012, le Parti national slovaque (SNS) n'a pas dépasser 5% du pays seuil électoral et suivi dans les 2010 traces de son ancien partenaire du Mouvement pour une Slovaquie démocratique (HZDS), la machine une fois-puissant électorale de la politique slovaque qui, cette année ne pouvait pas rassembler même un pour cent seule.
• Répartis entre la Hongrie et les parties nationales: De l'autre côté de la fracture nationale de la Slovaquie, le vote hongrois répartis presque équitablement entre le Parti de la Coalition hongroise (SMK), qui est tombé juste en dessous du seuil de 5%, et le pont (la plus Hid) conduit par un président ex-SMK de longue date, qui a réussi la représentation parlementaire avec une projection de 7%.
• Novelty on the right: Finally as in every Slovak election but one (2006), a newly created party succeeded in crossing the threshold and entering parliament—the evocatively named “Ordinary People and Independents” (OLaNO). Furthermore all right wing parties experienced shifts akin to the “defenestration” of Civic Democratic Party (ODS) leaders in the Czech Republic's 2010 elections, as voters made significant use of preference voting to rearrange party lists and elevate new, seemingly cleaner candidates over less than angelic party regulars.

What happened in the campaign:
The left ran smoothly; the right ran into a gorilla; the rest ran into each other

As with the results themselves, the world's news sources had little doubt about the reason: corruption. Reuters offered an explanation for the apparently clear outcome: Slovaks set to dump centre-right after graft scandal . Yet the actual circumstances are more complicated. Surveys suggest that the right-leaning coalition lost the support of the majority of voters only a few months after taking office in the summer of 2010, and by mid-2011, Fico's Smer-SD was consistently polling at levels sufficient for a one-party parliamentary majority, well before the collapse of the coalition over the Euro-bailout or the scandals surrounding the so-called “Gorilla” file.

Prediction came easily in Slovakia's 2012 election in part because the narrative of the two campaigns followed such clearly divergent paths. On one side, Robert Fico's Smer-SD managed to avoid any mistakes. In part it succeeded in this because it took almost no risks running a similar campaign to those in previous elections; it managed to avoid significant taint (even in scandals that concerned some of its own members) and its campaign relentlessly pushed the key word “certainty” ( istota ), and maintained a unified, calm and confident (but not cocky) voice all the way through.

Debout dans contraste étaient les efforts de tous à peu près de concurrents Fico. La campagne électorale elle-même a été souvent éclipsée par les démonstrations à grande échelle provoqués par le «scandale», Gorilla dites après la fuite du dossier de police éponyme-nommée prétendument en soulignant les liens intimes et lucratifs offres mutuellement bénéfiques entre les groupes financiers et les politiciens, en particulier ceux au sein du gouvernement 2002-2006. Gorilla, le long des allégations que les députés avaient été offerts des pots de vin en échange de leur loyauté au vote houleux pour le procureur général en 2010, a servi à inculper près toute la classe politique et de ses liens troubles avec les entreprises et a produit plusieurs manifestations véhémentes dans la Slovaquie majeure villes.

Although Gorilla and similar scandals cast shadows over all political leaders, the main victim was the leading government party, the Slovak Democratic and Christian Union – Democratic Party (SDKU-DS), and its leader Mikulas Dzurinda. SDKU also suffered from the decision of its prime minister, Iveta Radicova, to leave politics after her frustrating experience of trying to hold together a fractious coalition in which even her party colleagues Dzurinda and Ivan Miklos were not always safe allies. Dzurinda, a two-time prime minister (1998-2006) and foreign minister (2010-2012), liked to remind voters that it was his governments that took Slovakia back into the European mainstream after the illiberalism of the Meciar years, but faced struggles of his own. In 2010 a different scandal forced him to relinquish his top spot on the party's election list (a position taken by outgoing prime minister Radicova); in 2012 he regained the top ballot position but not the affection of his party's voters. In the wake of “Gorilla,” Dzurinda received the preference vote support of only one sixth of his own party's voters (a drop from 165,000 in 2006 to just 27,000 in 2012) and ceded the leadership of the party—which he had held since its inception—to reformer Lucia Zitnanska.

Leadership change does not appear to be on the table for the Christian Democratic Movement (KDH)—the only other party in Slovakia's parliament that has not had the same leader since its foundation—but this party, too, saw a shift in preference votes toward younger and more energetic figures including party vice-chair Daniel Lipsic. The party did not lose strength in this election, but its reliance on its loyal electorate and its weak campaign (encapsulated in the ill-judged slogan 'white Slovakia') prevented it from capitalizing on SDKU's woes and taking clear leadership on Slovakia's right.

Also on the right—but from an economic rather than a cultural perspective—Freedom and Solidarity (SaS) was only narrowly able to scrape past the 5% threshold. The party suffered from pre-election revelations that party leader Richard Sulik held monthly meetings with dodgy businessmen, but managed to hang on to enough voters through its unique combination of libertarian morality and pro-market values and its prominent negative stance on the Euro bailout (a position so important to Sulik that he allowed his opposition to bring down the government of which he was a part).

Parmi les autres parties, aucune des deux principaux prétendants hongrois face à une odeur similaire (bien que des liens d'affaires avec Bugar Oszkar Vilagi ont été mentionnés à plusieurs reprises), mais ne pouvait se vanter de réalisations particulières ou d'une campagne particulièrement remarquable. À l'autre extrémité du spectre national, le Parti national slovaque a fait gérer une campagne remarquable, mais seulement en poussant les limites de la bienséance. Dans sa campagne de 2010, SNS images projetées agressive xénophobes de bandit Hongrois et indolent Roms (photoshopped) des chaînes et des tatouages. En 2012, le parti abandonné toute prétention de style et embrassé la confrontation brute, empruntant généreusement de la caricature antisémite et de la pornographie sur Internet, même (un panneau en vedette un modèle féminin portant seulement un string de l'UE-drapeau et le message "de l'UE est vissé.")

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm et http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

La faible performance par les grands partis en Europe centrale et orientale semble le plus souvent de ne pas bénéficier nouveaux partis, un phénomène commun à la Slovaquie, mais maintenant évident aussi en Hongrie (Jobbik, la politique peut être mieux), la République tchèque (Affaires publiques, top09) , la Pologne (Mouvement Polikot), et la Slovénie (Liste Jankovic, la liste de Virant). In 2012 Slovakia again produced a new parliamentary party, but stopped short of producing two. Igor Matovic, elected unexpectedly in 2010 through preference votes on the SaS party list, tentatively positioned his new “Ordinary People and Independents ” party on the right-hand side of the spectrum, but took full advantage of the corruption scandals (including a revision of the Slovak seal replacing its hills and cross with a similarly-shaped gorilla and banana) .

A second new party, evocatively called “99%” briefly succeeded in attracting voters with a well-designed and lavishly-funded campaign (including one of the first to use a legal loophole to air paid-television commercials), but quickly lost momentum as questions emerged about the source of the lavish funding and the possibility of systematic falsification of signatures on the party's establishing petition. With its final tally of only 1.6% of the vote, 99% suggests that there are limits on the degree of artificiality that even the most disillusioned voters are willing to accept from a new anti-corruption, anti-elite party.

What stayed the same?
Despite the shift in seats, the relative vote share of electoral blocs changed little.

Although the world's news sources explained their election predictions on the basis of the corruption scandals—Reuters suggested that Slovaks were “ Slovaks set to dump centre-right after graft scandal ”—the actual footprints of the gorilla-scandal appear to have been relatively shallow. While it certainly had individual and institutional effects, toppling Dzurinda and helping to rearrange the complexion of parties on the right, the scandals actually produced no little change in the overall array of Slovakia's parties. Surveys suggest that the right-leaning coalition lost the support of the majority of voters only a few months after taking office in the summer of 2010, and by mid-2011, Fico's Smer-SD was consistently polling at levels sufficient for a one-party parliamentary majority, well before the collapse of the coalition over the Euro-bailout or the scandals surrounding the so-called “Gorilla” file.

Part des voix et des sièges pour les blocs politiques pertinentes en Slovaquie. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

When we delve deeper into Slovakia's results over time we see that frequent changes in party and government obscure a remarkable degree of stability within the electoral blocs. The figure here shows the development of both Slovakia's electorate and its parliamentary representation over time, beginning with the assumption of four relatively distinct electoral blocs: left and right, and Hungarian national (those of Hungarian ethnicity) and Slovak national (those of Slovak ethnicity for whom ethnicity is particularly important). The figure shows an extremely high degree of long-term stability of bloc-voting levels on Slovakia's right and among the Hungarian national parties. Whom these voters vote for (indeed, which party is even on the ballot) has changed significantly over time, but the relative percentage in these two categories has not changed by more than a few percentage points over the four elections of the past decade (and not much before that). In the other half of the political landscape, there are more significant shifts—the decline of the Slovak-national parties and the rise of the economic left, but these two developments are almost perfectly reciprocal, and the overlap of themes suggests a high degree of compatibility between the voters in these two blocs.

The horizontal mid-line of the graph suggests that unlike the combination of left and Slovak-national parties, the coalition of right and Hungarian-national parties has never actually constituted a majority of Slovakia's voters. The right has been able to form coalitions only when allied with the left (as for a brief time in 1994 and again from 1998 to 2002) or benefited from fragmentation among left and Slovak-national parties that kept some of them from passing the 5% threshold and produced a disproportionate number of seats for the right (as between 2002 and 2006 and again, to a lesser extent between 2010 and 2012). In the 2012 election, threshold failures by parties on both sides produced a roughly even redistribution of seats which benefitted the larger combined bloc, that of the Slovak-national and left, and because of the collapse of the Slovak-national parties, and consolidation of the left, this space was occupied entirely by Robert Fico's party, Smer.

What changed?
Despite stable vote shares, some blocs lost seats when small parties fell below the 5% threshold.

La dynamique de l'opinion publique sont toujours filtrés à travers les institutions de la politique électorale et en Slovaquie ces institutions ont récemment fait la différence entre les gagnants et les perdants. Changement Parti plus de changement des électeurs a produit la plupart de la Slovaquie instabilité politique récente.

As an example, of such “supply-side” volatility, it is worth noting that while Slovak-national parties have disappeared from parliament, the Slovak-national party vote has actually changed relatively little. Together, parties which appeal to the Slovak-national themes managed to win nearly 8%, only about two percentage points less than what they achieved two years ago. As with most other changes in Slovakia's politics, the collapse of parliamentary representation for the Slovak-national bloc lies in the interaction between party splintering and the 5% threshold. Although perhaps less decisively than in 2002, when SNS also lost its representation in parliament, a splinter from SNS led by a former leader may have pulled away a vital share of the SNS vote, and another radically anti-Roma and anti-immigrant party with roots in the skinhead subculture may have done the same. The 0.6 won by the breakaway Nation and Justice (NaS) or the 1.6 won by the People's Party-Our Slovakia (LS-NS), would have been sufficient supplement to the 4.6 won by SNS to take the Slovak-nationalists back over the threshold and into parliament. It is possible that a new leader could emerge to replace Jan Slota in SNS or that a new national party could supplant SNS entirely, but with Slota's party still dominating the (vastly diminished) national bloc and with Slota still dominating his party, it is difficult to see alternatives in the short term.

Similar institutional conflicts have affected parliamentary representation on the Hungarian-national side. Although the landscape of the Hungarian voters in Slovakia has long been complicated by division into multiple parties and factions (as befits a national community with a population larger than Luxembourg or Iceland), in electoral contests, Hungarians tended to band together during elections, forming electoral coalitions or even common party structures to maximize the gain above the electoral threshold. That changed with the breakaway in 2009 of popular former party leader Bela Bugar and his new party Most-Hid. Since the Hungarian parties tend to garner between 11% and 12% of the vote, there is a relatively narrow window in which two competing parties can both exceed the 5% threshold. In both 2010 and 2012 only Most-Hid managed to attract more than 5%, in part because of its more moderate stance on national questions and the ethnic Slovaks attracted by Bugar. Its rival, the Party of the Hungarian Coalition (SMK) fell in both 2010 and 2012, each time by less than 1%. While the competition between the two parties may help to keep them responsive to the electorate, it also cost the Hungarian population 2/5ths of its potential representation in parliament. Whether two successive losses like this can produce a rapprochement between the parties before the next election will depend on the concessions that either side is willing to make in the interest of overall Hungarian representation. So far that willingness has been quite small and Bugar's complaints of a “dirty campaign” waged against him and the clear preference of Viktor Orban and the Hungarian government for SMK make a rapprochement unlikely in the short term.

An even bigger challenge awaits Slovakia's right. Outside observers (and quite a few domestic ones) blame the right for losing the 2012 election, but as the figure above suggests, its combined vote was not much worse than in 2002 or 2006. The figure below indicates that its seat total was actually somewhat higher than in 2006.

En rétrospective, l'élection exceptionnelle pour le droit peut-être été de ne pas 2012 ou 2006, mais 2010. En cette année, quatre années de gouvernement Fico, avec quelques scandales de grande envergure, a envoyé quelques modérés, les électeurs Smer anti-corruption à travers les lignes du bloc de voter pour la lutte contre la corruption partis de droite tels que SAS. En 2012, en revanche, les partis de droite ont été la cible de l'anti-corruption votes motivés et certains ont émigré (arrière) pour Smer, tandis que d'autres sont partis pour les gens ordinaires ou d'une foule de petits partis nouveaux qui ont eu (jusqu'à présent) d'éviter la souillure de la les grands partis.

La principale source de la victoire Fico peut ainsi se trouver dans sa capacité à préserver l'unité tranquillement son parti et attendre le retour des anciens électeurs ou ceux d'arrivée de nouveaux comme les partis de droite ont scié leurs propres membres. Fico fixée près domination complète d'une grande partie du spectre politique, la consolidation de la gauche, sous sa direction et à attirer le soutien des électeurs plus nationaliste-inclinées, en particulier ceux de ses partenaires de la coalition d'autrefois, le SNS et le Mouvement Meciar pour une Slovaquie démocratique ( HZDS), les parties dont la disparition, il a contribué à encourager parfois. En 2010, ce coût lui la présidence du Conseil quand il l'a laissé sans un partenaire de coalition suffisamment forte pour former un gouvernement, mais en 2012, il fait contribué à accroître sa majorité parlementaire depuis sièges ne va pas SNS a 5-en-9 de son propre parti (sur la base sur une situation hypothétique dans laquelle SNS a reçu 5,01% des voix).

Dimension 2: Changements dans la taille du bloc parent. 2010 Figure indique sièges perdus en gris clair et ont obtenu des sièges dans des couleurs plus profondes (plus encore pour les sièges obtenus en 2012)

Fico gained an impressive number of seats in the 2012 election: 21 out of a 150 seat legislature. (The additional MPs in Fico's party would, if they defected, immediately become the second largest party in parliament). The growth was the result both of transfer between sides (a swing of 12) and a nearly equal size transfer within his own side (a swing of 9 from SNS to Smer). This kind of victory creates new risks and rewards for Smer. On one hand, Smer must now govern alone and so unlike the 2006-2010 government, when the most viscerally-unpleasant corruption cases were those perpetrated by its coalition partners, it will not be able to avoid close identification with everything that goes wrong. If the right benefitted from disillusioned anti-corruption voters in 2010 and Fico got some of those back in 2012 when the right seemed to behave no better, then the flow of such voters in the next election will depend largely on how Smer conducts itself in government. The flip side of this focused responsibility is focused power. Smer can now govern alone, and it is worthwhile considering the consequences of a one-party Fico-led government

What happens now?
Robert Fico tests how the limits of one-party-rule in Slovakia (and one-man-rule in his own party)

When Robert Fico left the communist-successor Party of the Democratic Left in 1999 to form Smer, observers asked whether he was “a man to be trusted or feared”? (Indeed one of the authors of this piece, Tim Haughton, wrote on this exact question ten years ago). The question is even more relevant today. In the early 2000s, Fico offered Slovakia “new faces” and a “new direction.” In the 2012 campaign he offered the promise of certainty and stability. After a year and a half of a fractious coalition government, there will be some benefit to citizens and investors in a one-party Smer government, but what kind of certainty and stability can Fico offer?

Une partie du gouvernement n'est pas sans ses risques. Slovakia's political institutions have been protected to some extent in recent years by its tense coalitions, whose inability to agree have hampered their ability to deliver fundamental change (both good and bad). Because of Slovakia's relatively open constitutional framework, a united parliamentary majority can impose significant changes not only on policy but on the institutional structure. For many in Slovakia any one party government would be source of worry even if its prime minister had not exhibited similarities to Vladimir Meciar, the three-time prime minister who came close to toppling Slovak's democracy during the 1990s. Indeed there are some clear parallels between the two men, especially their central position to their parties' identity and appeal and their willingness to the national card in political competition. Nor do some of the differences between the men offer much solace. Fico has demonstrated himself to be a more capable politician Meciar. Whereas Meciar oversaw the consistent decline of HZDS (from an admittedly high starting point), Fico has pushed Smer to more votes and more seats in every successive election.

But Smer's progress also reflects Fico's recognition of certain political limits and (unlike) Meciar, he has rarely pushed the boundaries too far. Chastened by a disappointing result in 2002, Fico spent much of the subsequent four years building his party's organization and positioning Smer as the left-leaning alternative to the neoliberal policies of the second Dzurinda-led government. The party remains entirely dependent on Fico, but its organizational expansion has left it with a variety of internal factions and (it is said) financial sponsors that may begin to impose some of their own constraints. If they do not, Slovakia may now be able to fall back on other institutional structures that have strengthened since the Meciar era. Slovakia's civil society has also demonstrated its ability to play a vibrant (if not always decisive) role. The anti-gorilla demonstrations may not have impacted much on the election result, but they show the willingness of many Slovaks to come out onto the streets if given provocation.

Although the Russian Pravda declared in a headline on Monday that the 'good times may begin for Russia' with this election because 'it is difficult to find a more pro-Russian politician in all of the European Union' than Robert Fico, it is worth recalling Fico's press conference in the early hours of Sunday morning when it had become clear he would be the next prime minister. Fico was keen to stress his pro-European credentials. His last time in government began badly when he was roundly condemned by ideological allies in Europe for jumping into the coalition bed with the xenophobic and racist SNS leading to suspension from the Party of European Socialists. He will not want to be marginalized in Europe again. He knows that there are tough decisions ahead in Europe and that Slovakia's future prosperity is dependent on Europe returning to healthy levels of growth. Past examples have revealed that Fico cares more about the give and take of domestic politics than anything else. He may thus simply ignore EU pressure, but he may have a harder time ignoring the supporters of his party whose livelihoods depend on the EU and wish to be left in peace to make their money.

The last time Fico held power he rode the wave of economic boom which his predecessors had done much to create. This time Fico takes power in an era of austerity and gloom. During the boom years some foreign investors were willing to turn a blind eye to the less than angelic behavior of members of Fico's government, but with money now tighter, Fico will need to ensure that his government does not get embroiled in corruption scandals and that it stamps down on corruption at lower levels of government and administration. Admittedly many of the worst scandals affecting his government last time were those associated with ministers from Smer's coalition partners SNS and HZDS, but Smer politicians were not immune. Fico knows that there are some in his ranks who have jumped on the Smer bandwagon hoping to feather their own nests. He must also be aware that if he does not succeed in controlling the greed of his party members, foreign investors may simply take their money elsewhere.

Maintaining support in government is intimately linked to how an administration deals with unexpected challenges and the economic context in which those decisions are made. If as Eurozone leaders are keen to stress, the European economy has turned the corner, Fico may benefit as Europe recovers from euro-related woes, but a glance at Greece indicates we might want to draw a different conclusion.

We have both spent long enough observing Slovak politics to expect the unexpected. Recent history offers us a guide, but as financial advisers would remind us past performance is only a guide to future outcomes. The only certainty is that to understand Slovak politics we need to understand the building blocs of party politics in Slovakia.

I am going to bed as Slovakia is waking up. The result tonight is a big win for Smer, bigger than expected. Smer did what it set out to do in this election: avoid mistakes, avoid scaring people, letting the other side self destruct.

None of the parties of the right did as well as they polling would have suggested except for the not-really-a-party-at-all (and it's built into the name) OLaNO. So we have 1 large left party and 5 small right parties. There are no explicitly Slovak national parties, for the first time in Slovakia's history, and three of the parties did not exist 3 years ago. And nearly 20% of the vote went to parties receiving less than 5%.

How this story fits together will have to wait until (my) tomorrow (and probably a lot longer than that).

As I wait until the final results, a few tidbits:

• 99% gets 1.6%
• HZDS which once dreamt of 99% gets less than 0.99%
• +1 Vote, is on track to get 699+1 Vote

We're down to the final 1/3 of the vote count and it gets harder and harder for surprises to emerge. From this point onward in 2010 the following things happened:

• Smer dropped by a little over a point (extrapolate that from the present and you get Smer results of about 45%)
• SDKU rose by just under a point (extrapolate from that and discount a bit for its currently much smaller size and you get SDKU results of about 5.9%)
• Most-Hid rose by about a point (extrapolate and you get about 7.35%)
• KDH dropped by about a tenth of a point (extrapolate, 8.7%)
• SaS didn't change much at all (extrapolate, 5.3%)
• SNS dropped slightly (extrapolate, 4.6%)
• SMK rose by half a point (extrapolate, 4.5%)
• OLano didn't exist. (extrapolate using SaS patterns, 8.4%)

Take that and run it through the seat generator and you get something pretty striking:

• Smer: 84
• KDH: 16
• OLano: 15
• Most-Hid: 14
• SDKU: 11
• SaS: 10

Hard to talk much about a coalition when you've go that kind of majority. So KDH may be spared the decision about whether to go into coalition. And Slovakia will find out what happens when one party has a majority. Its last experience with a near-majority was not so pleasant, but times were different then (one can hope).

Martin Votruba brings to our attention the Reuters version of Slovakia's election:

At least it doesn't contain a horse-drawn cart…

I like to run various scenarios, just in case. Using the most recent FOCUS numbers, I offer a few different possibilities, though as the numbers come in, those are looking less and less likely. The upshot: if the polling numbers are right, the only way there is not a significant majority in the hands of Smer is if all of the borderline parties don't get in. That means SNS, MK and SaS. SaS looks to have a good shot, so it's really up to SMK and SNS but as the past post shows, time is running out for those two. One party government (de facto if not de jure) here we come.

At this point I'd put more faith in the recent FOCUS adjustment (http://volby.sme.sk/c/6294451/spresnena-prognoza-focusu-dava-smeru-sd-82-mandatov.html) than my own, which are not based on regional patterns (that's a project for some future effort–I don't know what the FOCUS numbers are based on but they look OK), but for those who are interested here's the trending for the parties on which I have a good read:

Smer, until the most recent numbers was running exactly at its 2010 rate plus 10%. The most recent pushed the bottom of that window a bit. Don't know if this is a blip or a sign of a trend. Still, hard to see Smer under 43 for the night

Thought I'd check out SNS as well. Here's the party's election night trending. The party's election night profile is remarkably flat in both 2006 and 2010. In 2006 it dropped then recovered. In 2010 it kept dropping, to within 2000 voters of the threshold. In 2012 the slide is even more pronounced. Even a recovery in big cities that report late (as happened in 2006) might not be enough. Not yet dead, but slipping further and further away.

And finally the Hungarian parties. Here the pattern is less pronounced for individual parties so I thought I would combine SMK and Most Hid to see what I get. Even here the pattern isn't as clear except tha tHungarian parties tend to rise as the night progresses. Following current patterns, the two should together end up with between 11.75 and 12.75. Since SMK has been getting just about .4 of the total of the two parties, this raises the barest hope that if the two parties do end up following the 2010 pattern, it could get about 5.1% of the vote. But as the big cities report in, SMK's share of the overall is dropping slightly, suggesting that it is Most-Hid that will be the bigger beneficiary of further growth and that it will be very difficult for SMK to make it. They look to end up just barely outside parliament.

Keeping up with the Smer track, the party is trending almost exactly as it did in 2010 with one exception: it is 10% above its trending last year. It does of course make a difference about which polling places return results when, but certain kinds of polling places tend to return results at particular times and so the pattern tends to follow. Here is 2012 (small, dark circles) versus 2010+10% (light circles) and 2006 +18% (plusses).

Elsewhere, I have to say that FOCUS's revised predictions look pretty good. But more on that in a moment. Trending is downward for SNS and for SMK. This would mean a /big/ group of votes below the threshold and would sharply magnify the Smer majority…