Dernières publications

Election présidentielle en Slovaquie: Ce que disent les chiffres.

Je pensais qu'il y avait pas grand chose à dire sur les résultats des récentes élections présidentielles en Slovaquie, mais je après avoir écrit 2000 mots ci-dessous, il me semble avoir eu tort (ou j'ai écrit beaucoup de mots sur rien. Ayant pris de plus près regardez les chiffres, je vois en eux à la fois une confirmation de sagesse conventionnelle-la force de la voix de droite, la faiblesse de l'aile gauche de voix avec souvent négligé les considérations sur le rôle de l'offre politique, en plus de la demande politique et le rôle central des nouveaux visages.

The Big Picture:
Fico obtient certains électeurs en arrière, mais Kiska prend le centre-droit

Après le premier tour, j'ai fait l'(assez évident) l'argument que cette élection serait décidé par 1) la mesure dans laquelle Fico la mesure dans laquelle il pourrait mobiliser ses propres électeurs et simultanément 2) pourrait délégitimer Kiska et ainsi pry centre-droit électeurs loin de lui, et que une combinaison des deux serait nécessaire. Les résultats du second tour suggèrent que ses efforts sont tombés à court de deux chefs d'accusation, mais surtout sur la deuxième. Sur le premier front, Fico a réussi au deuxième tour à augmenter son appui dans les domaines où il était déjà très populaire, ce qui suggère qu'il a réussi à augmenter le taux de participation parmi ses propres partisans par un important, mais même parmi ceux-ci, il n'a pas atteint les niveaux de mobilisation il a obtenu dans le (certes exceptionnellement pro-Smer) élection 2012 parlementaire. Sur le deuxième front, les efforts de Fico semblent avoir complètement échoué: il semble que dans le deuxième tour Kiska a remporté presque tous les votes des partisans des autres partis de centre-droit, en plus de sa propre (relativement moins) les électeurs du premier tour. D'une manière qui n'est pas surprenant puisque les électeurs de centre-droit sont peu susceptibles d'écouter les critiques venant de la bouche de M. Fico.

Plusieurs tableaux et graphiques donnent un aperçu efficace de l'élection. Ce sont, en quelque sorte, massivement simpliste, suggérant, entre autres choses, un spectre indifférencié dans le centre, à droite, alors qu'en fait, il va de fortes catholiques à agnostiques forts, de doctrinaires du libre marché à ceux qui sont prêts à accepter une sociale hybride du marché, et de Hongrois de souche (dont je classe sous Centre Droite pour plus de commodité) pour les Slovaques avec un fort sentiment national. Il suggère aussi qu'il est / tout / lien entre les «autres» candidats à la présidence du Parti communiste avec ceux des forces orientées à l'échelle nationale plus, avec une série d'efforts plutôt idiosyncrasiques). Dans le cas du Centre de droit, il existe suffisamment de similitudes et des liens historiques de similitude que la comparaison est justifiée; dans le cas des «autres», le nombre de ces électeurs est si petit que de ne pas avoir un grand impact sur le résultat global.

Tableau 1. Votes et pourcentages des candidats pour les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle de 2014 en Slovaquie
Votes premières (arrondi au plus proche de 1000)
2ème tour de scrutin par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changement, deuxième au premier tours
1er 2ème Étroite (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 456000 1307000 851000 -15000
Droit 866000 - -
Fico 532000 894000 362000 316000
Autre 46000 - -
Pourcentage
2ème tour de scrutin par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changement, deuxième au premier tours
1er 2ème Étroite (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 24% 59% 35% -10%
Droit 46% - -
Fico 28% 41% 13%

10%

Autre 2% - -

Source pour les tableaux et graphiques: http://prezident2014.statistics.sk/Prezident-dv/download-sk.html et http://volby.statistics.sk/nrsr/nrsr2012/menu/indexd.jsp @ lang = sk.htm

Qu'est-ce que le tableau 1 nous montre? En supposant que mon a priori logique de l'existence d'un bloc programme cohérent d'électeurs Centre Droite (prises en bloc le plus grand groupe), il semble que le bloc déplacé en masse pour Kiska, et lui a donné sa deuxième victoire ronde. Enquêtes ( http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html ) suggèrent que Kiska était une option viable pour presque tous les électeurs du Centre Droit que Fico était pas, et le nombre d'électeurs acquis par Kiska bien correspond au nombre de ceux qui ont soutenu candidats perdants Centre Droite (à la différence d'un simple 15000). Comme nous ne savons pas qui sont ces électeurs sont, cependant, une telle preuve est purement circonstancielle si nous allons plus loin. Ce que nous découvrons est que tandis que les apparences peuvent parfois être trompeuses, dans ce cas, ils ne sont pas.

Un collage de petites images:
Petits morceaux racontent la même histoire

Le deuxième tableau montre une nouvelle série de modèles basés sur les corrélations entre la part des votes entre les candidats au niveau municipal. Ces modèles de comparer les performances de Kiska et le droit, Fico et les autres candidats et faire à travers les premier et deuxième tours.

Tableau 2. Les corrélations entre les votes au niveau municipal dans diverses catégories
dans les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle 2014 de la Slovaquie.

Relation entre vote des candidats et candidats potentiellement associés au premier tour:

  • Aucune relation entre le vote et le droit de Kiska vote
  • Aucune relation entre le vote Kiska et l '"Autre" vote

Relation entre le vote combiné des candidats et associés candidats au premier tour et les votes pour le candidat lui-même au second tour

  • Une relation très forte (0,94) entre le vote pour Kiska et le droit au premier tour et Kiska seul au second tour.
  • Une relation identique forte (0,94) entre le vote pour Fico et les "autres" candidats au premier tour et Fico seul au second tour.

Relations entre vote candidat dans les premier et deuxième tours

  • Relation modérée pour Kiska (0,41) ce qui suggère que quelque chose de majeur affecté son appel géographique (et depuis son total de vote a augmenté, il suggère qu'il est lié aux nouveaux électeurs)
  • Forte relation pour Fico (0,94), suggérant que son vote a augmenté dans tous les domaines sans changer les modèles géographiques

Relation entre vote des candidats et le gain au second tour

  • Aucune relation de Kiska (0,04) ce qui suggère que de nouvelles voix viennent de l'extérieur des zones de base initial du candidat
  • Relation modérée pour Fico (0,34) ce qui suggère que les efforts 2 e ronde tendance (au moins plus que dans le cas de Kiska) pour mobiliser les électeurs de la base du candidat.

Relation entre "vote lié» au premier tour et le gain de candidat en deuxième ronde

  • Extrêmement élevé pour Kiska (0,92) ce qui suggère que la plupart des nouveaux électeurs venus de la base des bons candidats (si ce n'est pas les mêmes électeurs exactes)
  • Modérée pour Fico (0,30), suggérant que certains nouveaux électeurs peuvent provenir des "autres" candidats mais que ceux-ci ont été noyés par ceux qui viennent de la base du candidat.

Donc, ce qui donne une preuve assez directe de ce que j'ai déjà fortement suspecté (et ce que les autres sondeurs savait bien avant moi, http://spectator.sme.sk/articles/view/53464/2/ficos_voters_boosted_turnout.html ): que les nouveaux électeurs de Fico dans le second tour est venu de partisans nouvellement remobilisés dans ses bases de soutien régionaux existants tandis que de nouvelles voix de Kiska sont venus comme un transfert de la déjà mobilisés premier centre ronde électeurs de droite (Bien sûr, pas tous du vote de Kiska venu des électeurs de centre-droit précédentes: certains ceux sans doute resté à la maison et de nouveaux électeurs sans doute tourné, mais la tendance générale est remarquablement forte et ils semblent avoir annulé les uns les autres.)

Quelques graphiques peuvent aider à rendre ce lieu béton (j'ai décidé de mettre les étiquettes, même si elles sont le plus souvent illisible où le cas se tasser. C'est moche, mais elle permet de jeter un oeil à quelques-unes des valeurs aberrantes, principalement les cas hongrois, mais expliquer celles-ci est un travail pour un autre jour).

Figure 1. Kiska premier tour et deuxième tour. Grappe verticale suggère que des améliorations ont été largement indépendants de la première performance globale

Figure 2. Centrez droit premier tour et Kiska second tour. Diagonale suggère que second tour de Kiska a été étroitement liée à la première performance globale du centre droit.

Figure 3. Fico Résultats premier tour et Fico gagner second tour. Diagonale suggère que le deuxième tour de la performance Fico était étroitement liée à sa première performance globale.

Figure 4. "Autre" première ronde et le gain Fico en deuxième ronde. Grappe verticale suggère que des améliorations ont été largement indépendants des gains des «autres» candidats.

Ces instantanés de "obvod" (sous-district) vote de niveau montrent une forte corrélation entre le soutien de bon candidat au tour 1 et gains Kiska en ronde 2, mais ils ne montrent pas beaucoup d'une relation entre les propres résultats de Kiska au tour 1 et 2 (plus de une distribution verticale). La tendance inverse est évident pour Fico avec une très légère contribution des «autres» candidats et une forte corrélation entre ses résultats ronde 1 et 2. Fico a appelé les électeurs de second tour où il avait déjà établi les premiers électeurs rondes, mais il a attiré plus d'entre eux.

A Moving Picture:
Vieux schémas filtrés par de nouveaux choix

Les modèles ici attirer l'attention sur les moyens que cette élection s'insère dans le balayage plus large de l'histoire politique de la Slovaquie. En regardant la façon dont la deuxième tour de la présidentielle le vote de Fico suivi premiers motifs ronds nous dit quelque chose sur la stabilité de son support (et le manque d'afflux d'autres sources). En regardant la relation entre la performance de 2014 candidats et de leurs partis respectifs en 2012 contribue à expliquer pourquoi l'élection était si (inattendue) déséquilibré. Comme le graphique ci-dessous, les résultats de l'Fico en 2014 presque parfaitement suivi les résultats de son parti en 2012, mais ils étaient plus bas, beaucoup plus bas.

Tableau 5. Fico part de vote dans les premier et deuxième tours par rapport à Smer part de vote en 2012. Notez que dans la plupart des obvods deuxième performance globale de même Fico en deçà de la ligne diagonale indique que la parité avec 2012.

Au premier tour, Fico a reçu une moyenne de moins de 11 000 votes par sous-région. Au second tour, cet écart a diminué, mais Fico encore avéré 5.000 électeurs par sous-région de moins que son parti avait en 2012. Bien sûr, une certaine baisse est naturel depuis les élections présidentielles ont généralement des niveaux de participation inférieurs à ceux des élections législatives en Slovaquie, mais il ne fonctionne que si vos adversaires ont également des niveaux de participation plus faibles que dans le passé. Comme les troisième tableau, le vote 2014 ne fonctionne pas de cette façon.

Tableau 3. 2014 total des voix des candidats présidentiels en pourcentage du total des voix de leurs partis respectifs en 2012
2014 vote en proportion du vote 2012
Première Deuxième
Fico 47% 79%
Droit 84% -
Kiska -

127%

Après avoir à moins de la moitié de ses 2012 électeurs au premier tour, Fico a réussi à augmenter que dans le deuxième tour de près de 80% de sa performance 2012, mais-et c'est peut-être le seul résultat statistique la plus intéressante de l'élection-le six candidats du centre avaient droit ainsi déjà atteint un niveau de mobilisation supérieur à 80% au premier tour, sans compter les votes qui sont allés à Kiska. En fait, les candidats des partis de centre-droit ont attiré presque autant de voix au premier tour comme Fico a fait dans son niveau de performance améliorée au second tour. Et quand les électeurs de centre-droit décalés joint à la part déjà importante des électeurs qui avaient déjà opté pour Kiska, Fico n'a pas la moindre chance.

Même sans Kiska dans la course, Fico face de grands défis-plus grand que j'ai vu à l'époque. En course à la présidence, Fico nécessaire pour surpasser le niveau de soutien parlementaire de son propre parti par quelque chose de plus de 5% (depuis Smer avait seulement réussi 44,4% lors de l'élection précédente), et le degré de surperformance nécessaire augmente avec chaque goutte de l'appui du Smer. Au début de 2014, les niveaux de préférence de l'Smer avait chuté à haute s 30% », nécessitant Fico à surperformer son parti par au moins 12 points de pourcentage. Au second tour, probablement Fico a surperformé son parti, mais si nous utilisons les derniers chiffres FOCUS de vote ( http://www.focus-research.sk/files/168_Preferencie% 20politickych% 20stran_jan-feb_2014.pdf ) que surperformance était probablement dans le voisinage de 3% au lieu de 12%.

Bien sûr, les élections ne sont pas sur le niveau de préférence seul, mais sur les préférences comparatifs. Le droit semble avoir réussi sa grande première ronde mobilisation pas à travers des campagnes habile ou candidats inspiration mais à travers un large degré de choix (chaque saveur légèrement différente mettant en évidence un groupe légèrement différent des électeurs) et un ennemi commun (la perspective de Fico et son parti occupant toute institution politique majeure). Avait un candidat de centre-droit obtenu dans le second, cependant, Smer aurait pu bénéficier d'une partie de la même logique au second tour: le droit ne pouvait plus fournir un tel degré de choix et les électeurs Smer aurait également eu un ennemi commun (la perspective, disons, Prochazka, qui assume la présidence). Cela peut avoir augmenté le taux de participation Smer-dessus de 80% et également limité les gains du centre droit pourrait faire dans le deuxième tour, et au moins produite une élection serrée.

Au lieu de cela, il semblerait, la présence de Kiska, dans le deuxième tour a donné le centre-droit le meilleur des deux mondes: il a conservé la première mobilisation de centre-droit rond en offrant un candidat (légèrement) acceptable qui pourrait promettre d'arrêter Fico, et qui pourrait également attirer les électeurs pour qui centre bons candidats étaient également anathème. Dans le même temps, Kiska présenté Smer à des problèmes importants car, pour toutes les revendications à propos de la scientologie, l'usure et l'inexpérience, il n'était apparemment pas assez effrayant pour pousser les électeurs et sympathisants Smer aux urnes.

Extraits des attracteurs venir?
Qu'est-ce que cette élection pourrait nous parler de la prochaine (s)

Permettez-moi de terminer par des spéculations de demi-cuit qui mérite d'être regardé avec un œil très critique. Pour toutes ses luttes intestines et son mauvais choix, dont il existe de nombreux exemples-Slovaquie centre de a droit réussi à rester un acteur parce qu'il a réussi à conserver la fidélité de la minorité hongroise et a réussi à accueillir l'émergence de multiples nouveaux joueurs séquentielles (SOP, ONA, SaS, Olano, et maintenant Kiska) qui fournissent des points de vente pour les électeurs mécontents tandis que, à l'exception de la période comprise entre 1999 et 2003, de l'autre côté du spectre politique a été dominée par un seul parti qui tente (avec succès dans le cas de Smer, en fin de compte moins de succès dans le cas de HZDS) de se présenter comme une force irrésistible et d'empêcher l'émergence d'acteurs rivaux. Le résultat sur le droit a été un degré surprenant de succès (1998, 2002, 2010, maintenant Kiska en 2014) est généralement suivie par une paralysie entre les multiples acteurs dont la présence sur le marché électoral permis la victoire de la première place. Le résultat sur la gauche a été forces politiques qui gagnent gros pluralités mais manquent souvent alliés suffisantes pour créer une majorité.

À cette fin, les mauvaises performances de Fico à l'élection présidentielle 2014 peut tenir un certain espoir pervers pour la gauche de la Slovaquie. Si le résultat de cette élection est de produire des fissures dans cette partie ou même juste d'ouvrir un espace dans l'esprit de certains électeurs (et, en particulier, certains bailleurs de fonds), alors nous pourrions voir une fin à la monopolisation institutionnelle habile de Fico de l'espace politique. Si Fico et son parti ne peuvent pas conserver leur parti unique majorité parlementaire, l'émergence de nouveaux partis sur le centre gauche pourrait être en mesure de éponger une partie des électeurs mécontents qui semblent avoir décidé que Fico est la même chose que tous les autres . Kiska, un candidat pas désagréable vers le centre droit ramassé ces électeurs pivot flottant dans cette élection présidentielle. Nouveaux partis de centre droit tels que Prochazka de et Nova essayer de les ramasser à la prochaine élection parlementaire, mais avec des degrés variables de succès. Fico peut espérer que le centre continue à droite ses querelles intra-familiales et se retrouve avec un tas de partis juste en dessous du seuil (pas nécessairement un mauvais pari donné le bilan passé de la droite), mais en renonçant à un peu de contrôle sur la gauche et permettant un nouveau parti quelque part sur ce côté du spectre pourrait effectivement aider à rester Premier ministre. (Quant à savoir si c'est ce que veut réellement Fico, j'ai décidé d'arrêter de spéculer sur des questions qui n'existent que dans la tête des dirigeants lointains.)

Election présidentielle en Slovaquie: C'est dans la poche

Effacer victoire pour Kiska. Pas grand chose à dire pour le moment. Bonne analyse sur STV afin de céder la parole à eux. Demain, je vais essayer de regarder les changements à l'appui entre les deux élections pour nous donner une idée de ce que cela signifie pour les modèles de la coalition.

Comme par le passé, il semble être les nouveaux électeurs, ceux désactivé par les deux grands «côtés» qui semblent détenir la clé. Nous avons vu les gouvernements non-left/national seulement quand il ya eu une nouvelle et quasi-indépendante vigueur. Schuster en 1999, Kiska maintenant, SDK avec SDL en 1998, SDKU l'ONA en 2002, SDKU avec SAS en 2010. En 2012, la droite a été trop endommagé par les scandales de gorille et des luttes intestines pour profiter de Olano) Chaque fois que vous avez droit à gauche contre droite tout de suite sans le milieu, l'autre, la ligne droite gauche / national semble avoir l'avantage: Smer en 2006, Gasparovic en 2010. Si cela avait été Fico v Prochazka aurions-nous vu le même écart? ou la même perte Fico? Moins électeurs auraient tourné pour la Prochazka (de nombreux électeurs Kiska seraient probablement restés à la maison) et plus d'électeurs auraient tourné pour Fico, de peur que Prochazka victoire (en Fico v Kiska élection la perte n'était pas / que / grand). Cela aurait-il couvert un écart de 19 points? Quelqu'un s'il vous plaît inventer une machine de temps ou un portail vers le multivers afin que nous puissions trouver.

Nous verrons demain ce que les résultats régionaux ressemblent.

Temps pour le lit pour les Slovaques, mais pas pour moi. Je pars pour une pièce de théâtre présentée par le programme de musique incroyable de mon district scolaire.

Election présidentielle en Slovaquie: Kiska gagne

Difficile de voir comment Fico gagne à ce point: 59:41, avec le plomb augmenter, mais à un taux décroissant.

Un de mes amis (qui sont pour l'instant rester anonyme) a prédit 60:40 pour Kiska. On dirait qu'elle peut-être raison. Je suppose 60,5 à 39,5.

Le taux de participation ressemble peut-être 52? Légèrement inférieur à celui de 2009 second tour.

Election présidentielle en Slovaquie: Premiers résultats à venir dans

Et avec 0,01% des voix dans ... Kiska légèrement en avance. 51:49.
Avec 10% des bureaux de vote dans un grand saut pour Kiska ... 57:43.

Compte tenu de la façon dont les votes des changements de Fico au fil du temps, c'est un mauvais signe. Vraiment très mauvais.

Si cette tendance se maintient à 25% des circonscriptions, il est assez clair.

Élection présidentielle Deuxième tour de la Slovaquie: attente des résultats

Sondages sont juste ferment maintenant et nous verrons ce que nous verrons.

La seule chose à faire attention à les premiers instants est que, selon les déclarations minute par minute de la première ronde (grâce à Sme.sk-quelqu'un a été attentifs à details–http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html–Fico's résultats au premier point de cinq minutes ont légèrement dépassé ses totaux finaux (30% à 28%). Kiska de étaient également plus élevés, mais seulement légèrement (de 25% à 24%), et ceux de centre-droit perdantes candidats (Prochazka, Knazko) ​​étaient légèrement inférieur. Si Kiska reprend certains de ces électeurs de droite, même la moitié, ses chiffres devraient rester à peu près la même au fil du temps, tandis que Fico de suivra probablement la tendance à la baisse. Si, par conséquent, Kiska est inférieur à 1,5% du retard dans la 5 premières minutes, il est le vainqueur probable.

Il faut aussi noter, pour ceux qui s'inquiètent, que le taux de participation était légèrement inférieure aux petits enceinte que la main dans leurs premiers résultats, de sorte que le taux de participation totale peut finir plus haut que nous voyons au premier coup d'œil.

Slovaquie élections présidentielles: Pensées lendemain Résultats

Quelques réflexions supplémentaires rapides:

  • Que pouvons-nous nous attendre au deuxième tour? Je vais essayer d'éviter de spéculer sur la nature de la campagne, sauf pour dire que je pense tous les gants sont éteints. Ce que je suis plus intéressé par la nature des changements dans les électeurs entre ce cycle et le suivant.
    • Si nous supposons que les deux Fico et Kiska votes qui se sont déplacés hier vont tourner à nouveau, ce qui nous donne 530K votes pour Fico et 455k votes pour Kiska, une différence de 75k votes.
    • Mais bien sûr, nous devons nous pencher sur les autres électeurs. Certains de ceux qui sont les électeurs qui n'ont pas voté au premier tour. Entre le premier tour et le second tour de l'élection 2009, le taux de participation est passé de 1890k à 2240k, une augmentation de 350k Je suppose que nous pourrions assumer une augmentation similaire cette fois.


      Participation aux différentes élections en Slovaquie, de 1990 à nos jours. Notez que le taux de participation dans chaque catégorie d'élection s'est stabilisée depuis 2005. Lors de l'élection présidentielle de 2009, première participation tour était un peu plus de 43% et le taux de participation second tour était de 55%. Lors de l'élection présidentielle de 2014, première participation ronde était également un peu plus de 43%

    • Nous devons aussi regarder ce qui arrive à ceux qui ont participé à l'élection mais a voté pour les candidats autres que Fico et Kiska ont maintenant la possibilité de voter pour le candidat le plus proche pour eux ou pour rester à la maison.

      • Les électeurs pour les candidats qui étaient en nette opposition avec Fico (et qui plus ou moins accepté d'encourager leurs électeurs à soutenir le candidat sans Fico) au total fait environ 850k, répartis entre 400k (Prochazka, anciennement KDH) + 240k (Knazko, anciennement DU, SDKU) + 100k (Bardos, SMK) + 60k (Hrusovsky, KDH, une surprenante petite part peut-être montrant les tensions au sein KDH entre anciens et nouveaux gardes), + 40k (Mezenska, Olano) + 10k (CARNOGURSKY, anciennement KDH, un total pas surprenant mais plutôt humiliant).

      • Les électeurs des candidats avec plusieurs profils d'électeurs globalement moins lisibles pro-Fico ou totalisent environ 45k: 12k (Jurista, KSS), 10k (Fischer, ancien HZDS, mais aussi ZZ), 9k (Behyl, apparemment autrefois Smer), 8k (Melnik , anciennement HZDS), 5k (Simko, pas clair pour moi, mais autrefois soutenu Gasparovic), 3k (Martincko, clair).

  • Que pouvons-nous dire de ces chiffres? Faisons quelques hypothèses irréalistes mais clarifiant

    • que 1/2 des électeurs pour perdre candidats vont tout simplement rester à la maison parce qu'ils ne se soucient plus du résultat si leur candidat n'est pas dans la course,

    • qu'environ 1 à 1o électeurs de perdre candidats se déplacera dans l'allée d'un candidat anti-Fico Fico et à partir d'un candidat non-droit de Kiska. Cela semble étrange, mais dans mon expérience sur un dixième des électeurs de faire des choses qui semblent étrange de l'outsider, mais pour lequel ils ont leurs propres raisons idiosyncrasiques.

  • On obtient les résultats suivants:

    • Pour Fico, 40k de candidats de droite, et 18k de candidats de l'aile non-droit;

    • pour Kiska, 5k de candidats de l'aile non-droit, et 160k de candidats de droite.

    • Cela donne un nouvel équilibre de 588K pour Fico (530k 40 k 18 k) et 620 pour Kiska (455k +160 k 5 k).

  • Mais cela dépend fortement des hypothèses ci-dessus. Si, par contre, seulement 1/4 de perdre les électeurs candidats rester à la maison, le bilan est plus en faveur de Kiska:

    • 597k pour Fico contre 700k pour Fico.

  • Bien sûr, cela ne tient pas compte des nouveaux électeurs qui vont venir dans l'électorat au second tour. Entre le premier et le second tour en 2009, le total des votes est passé de 1890k à 2240k. En supposant une augmentation similaire et compte tenu des types de limite de dépôt indiqué ci-dessus, cela signifie un afflux d'environ 1 million d'électeurs qui n'ont pas voté au premier tour. Que pouvons-nous dire au sujet de ceux-ci?

    • Si Fico gagne ceux qui dans le même rapport que les votes ont été distribués entre lui et Kiska (environ 7h06 ou 1.16:1.00) alors qu'il pouvait espérer sur 80k plus Fico parmi les nouveaux électeurs, ce qui est suffisant pour battre Kiska si les électeurs d'extrême droite rester à la maison à un rapport de 1/2, mais pas si elles restent à la maison que le ratio 1/4.

    • Si Fico gagne votes que dans le même rapport que les votes ont été distribués entre lui et Kiska, plus le droit, (environ 2:3 ou 0.66:1.00, alors Fico perd au second tour, peu importe quoi.

  • Il ne prend pas un politologue pour comprendre que la clé de la prochaine ronde sera la capacité de Fico à démobiliser les électeurs de droite qui ont voté au premier tour et à empêcher les non-votants sur le droit de tourner en faveur de Kiska. S'il le fait à la perfection, il peut gagner sans participation supplémentaire de son côté, mais la perfection est peu probable, alors il va aussi avoir à tirer de la machine de participation Smer. Pour chaque électeur potentiel de l'aile droite, il ne peut pas se démobiliser (et ce nombre se situe probablement entre 400k à 800k peut-être, il va augmenter sa participation du même montant). C'est un parti qui a tiré en avant de 1,1 million, et a probablement eu beaucoup d'électeurs de complaisance dans ce dernier tour, donc un ajout de 400 600k n'est pas impossible, mais il va prendre beaucoup plus de travail. Le défi pour Kiska va maintenant être obtenir l'/ support plein / actif et du droit, non seulement leur recommandation tacite mais les efforts de leur propre (un peu moins efficace) Machines de participation. Si le droit peut apporter même un minimum de soutien sans ambiguïté, alors qu'ils ont une bonne chance de remporter une victoire politique à mi-parcours et un contrepoids à la création de ce qu'ils considèrent comme une plus grande portée gouvernement de majorité de gauche.

  • Pourquoi la Slovaquie n'a jamais eu un président de centre-droit. Cela ne nécessite même pas du lendemain «pensée».   Pourquoi? Parce qu'ils ont rarement l'occasion du second tour. Parce-que avec presque tout le reste sur le centre-droit ne peuvent s'entendre de la Slovaquie qui doit se rendre à la campagne. Dans un sens très pratique (et ici je jette toute tentative de théorisation), la Slovaquie a un équilibre approximatif entre les deux camps, (auparavant il était démocratique cosmopolite contre plus authoriarian-national, il est maintenant économique gauche contre droite économique avec des sentiments résiduels que le premier est autoritaire national et le second est démocratique-cosmopolitian). Dans chaque cas, le premier a souvent été mieux à l'organisation autour d'une seule personne: Meciar dans le premier cas, Fico dans la seconde (qui ne veut pas dire que ces deux représentent les mêmes valeurs ou le même camp). Au moment le droit a réussi à faire de même dans plus d'un modèle «premier parmi les égaux-" (Dzurinda en 1998, Radicova en 2009 et 2010), bien que ceux-ci est venu presque par accident, et que lorsque les pouvoirs en place ont bien voulu à faire des compromis sur un deuxième niveau, mais électoralement doué candidat commun. Le succès de la droite est aussi dû à l'émergence d'une troisième force prête à travailler avec les partis de droite établis, mais capable d'attirer les votes de ceux qui ont été déçus par les deux côtés: Schuster en 1998, Rusko en 2002, Sulik en 2010 ( c'est arrivé aussi avec Matovic en 2012, mais il n'était pas encore assez). Ces tirages supplémentaires aidé les partis établis du droit dans chaque cas afin de former une majorité au parlement, même si la force d'opposition était numériquement plus forte, parfois par une grande marge. Il est fascinant pour moi la mesure dans laquelle les forces et les faiblesses des deux côtés sont tellement liées. La gauche a, pour le moment, un grand et assez cohérente parti, mais son quasi-monopole de l'organisation laisse moins de possibilités pour attirer ceux qui sont favorables à la côte, mais n'aiment pas ceux qui sont effectivement en charge de celui-ci. Nous pouvons voir que dans cette élection présidentielle où le réservoir de Fico des partisans actifs de perdre candidats est nettement plus petit que Kiska de. Le droit, a, pour le moment, une très large palette de services qui attirent les gens de beaucoup de bandes différentes et qui contribue sans doute à attirer quelques électeurs supplémentaires (mais encore une fois il était insuffisante en 2012 à la suite d'un scandale de gorille), mais un mauvais antécédents de coordonner ces multiples flux en une seule voix (d'où le désarroi de la coalition en 2011, et l'incapacité d'éviter de multiples candidats en 2004 et 2013). Il sera intéressant de voir si une perte par Fico (ou même une victoire minuscule marge) va produire un mouvement en faveur d'une nouvelle force qui peut attirer les électeurs désabusés mais gauchisants, soit de l'intérieur ou de Smer sans. En ce qui concerne le droit, peut-être cet exemple plus récent apportera une certaine évolution vers la consolidation, mais c'est difficile d'imaginer aussi longtemps que chaque personne ambitieuse seul sur la droite estime que / il / est le seul qui peut accomplir la tâche.

Élection présidentielle en Slovaquie: Résultats

Je n'ai pas un flux en direct de chaînes slovaques où je suis si je suis évidemment dire ce que les autres ont déjà dit: Fico et Kiska.

Ce que je ne m'attendais pas à la force générale des autres et de la faiblesse générale de Fico. Ça va être un deux semaines très intéressantes car Kiska et Fico sont séparés par 4%, et, ensemble, les candidats des partis anti-Fico (Prochazka, Hrušovský, Knazko, Čarnogurský, Bardos et Mezenska) ont 45%.

Il ne sera pas si simple puisque les électeurs de certains des candidats anti-Fico ci-dessus seront rester à la maison, et le taux de participation Fico plus d'électeurs prochaine fois. Mais la gamme de participation supplémentaire peut ne pas être ce grand: cette fois, le taux de participation était presque identique à la dernière fois (environ 43,6%) et en derniers temps second tour concurrentiel, il n'a augmenté que de 12 points de pourcentage. Bien sûr, certains des électeurs qui soutiennent les candiates non Fico défaites aura rester à la maison, mais avec ces résultats, les forces anti-Fico pourrait aussi sentir le sang et se révèlent humilier son adversaire. It's not at all impossible for Fico, but this is going to be much harder, I think, than many expected.

Les deux prochaines semaines verront un très gros test de la machine de participation Fico et machine médiatique. It's going to be a race between Smer-turnout and Smer-negative ads against Kiska on the one side and Kiska's soft support plus the existing parties on the other. La question pour l'ex-sera "peut nous sortir assez de nos fidèles et ternir suffisamment nos adversaires. La question de ce dernier sera «ne nous n'aimons pas assez Fico à travailler pour Kiska?" De l'autre côté. Given the likely strength of the former and weakness of the latter, Kiska would /need/ to have a head start to have a fighting chance. With these results, he does.

Slovaquie Election présidentielle: Le Fico Connundrum

La semaine dernière, Jon Stewart a eu des ennuis pour se moquer de commentateurs des médias qui pourraient dire des choses comme "le président de la Slovaquie est une vache". This week, we have the news that its next president might be the current prime minister. For those who know Slovakia's constitutional system, this is perhaps even /less/ likely: why would why a politician at the top of his game–at the top of the game in the region–choose an ostensibly ceremonial presidency over his current position as prime-minister and party leader in a strong majority government. Yet people close to Fico have for years been saying that he'd rather be president, so many of them, in fact, that it was hard to doubt the rumors had something behind them even while it was hard to imagine that Fico would actually do it. As a result, however, I've been thinking about this for awhile and have a few thoughts below about why Fico might do this and why we should care (ranked to some degree in order of ascending probability).

I. For Fico other concerns trump power (possible, though surprising). There are at least two reasons Fico might be willing to sacrifice power by moving to the presidency

A. Blackmail (probability unclear, but I certainly hope not). There are persistent but ill-supported rumors that some “they” (primarily corporate interests) have information that could destroy Fico's career and that they use this leverage in ways that he feels are overly limiting and may make him willing to take a less powerful position just to escape the sword of Damocles. I am not a fan of conspiracy theories but that may only be because the kind of work I do depends on more or less transparent political systems and this would suggest that Slovakia is not in that category.

B. Health issues (possible, oft repeated). There are occasional rumors of panic attacks and during his first term Fico certainly was not a model of health (and had the kinds of health problems that often indicate incredibly high stress levels). This term has seemed, at least from my distant view, to be a healther one for him. During the previous term there were consistent claims that “Fico doesn't like the day-to-day fighting of politics (even if he is good at it), and that the presidency offered him a position of relative ease that he would be willing to accept at the expense of his ability to shape Slovakia's destiny.

II. Fico does not believe this entails a loss of power (entirely possible). There are several possible reasons for this.

A. (Rather unlikely) He plans to change the current formal institutions to increase the power of the presidency: Fico's party does not have a constitutional majority, and so this seems unlikely at the moment, and if this has a negative effect on Fico's party, then it may be unlikely for the forseeable future, but it is at least theoretically possible

B. (Quelque peu plus probable) Il prévoit d'utiliser les institutions officielles actuelles de manière à augmenter la puissance de la présidence. Fico peut croire qu'il peut jouer un rôle central, même s'il n'est plus premier ministre. Milos Zeman a démontré plus récemment en République tchèque, les présidents peuvent être puissants, même dans les systèmes où ils sont formellement faibles. Il existe au moins deux chemins possibles de celle-ci:

  1. (Relativement peu probable mais possible) Fico est prêt à accepter le déclin de son parti ou même son éclatement (certains disent parce qu'il voit comme inévitable, même si je trouve cela douteux) et sait que le président devient plus important dans une ambiance de fête plus chaotique . Cela signifierait sacrifier ce qui a été le plus remarquable accomplissement de Fico: création d'un parti qui a eu moins défection de toute partie importante de l'histoire de la Slovaquie, même si elle est devenue la plus grande partie de l'histoire de la Slovaquie. Ce n'est pas quelque chose qui va dans le livre des records, mais pour ceux qui savent, c'est la Coupe du Monde de la politique.
  2. (Relativement plus probable) Fico pense qu'il peut garder le contrôle de son parti, même en tant que président. Il n'existe aucun précédent pour ce en Slovaquie, mais il existe des précédents limitées dans d'autres pays. Il serait un peu un défi, mais Fico pourrait être en mesure de le faire là où d'autres pas. Il deviendrait un changement d'emploi plutôt que d'une perturbation fondamentale du système. Le maintien du pouvoir pourrait être renforcée par la disposition peu bizarre de la constitution de la Slovaquie qui donne le président de la Slovaquie, "le droit d'être présent aux réunions du Gouvernement de la République slovaque, de présider eux, et d'exiger des rapports du gouvernement ou de ses membres . »(art. 102R)

Il est également possible qu'il y ait une combinaison de ceux-ci ou d'autres que je ne suis pas imaginer. Si Fico imagine la présidence à être un travail un peu plus facile sans une énorme diminution de la puissance, alors son choix est moins inexplicable. Bien sûr, il peut être erroné sur ces deux points, surtout la dernière.

III. Enfin, ce suivi sur les questions que cela soulève:

  1. Fico peut gagner. Oui. Il est difficile de le voir perdre à la culture actuelle des candidats, bien que ces choses sont toujours potentiellement surprenant.
  2. Qu'advient-il de Smer? C'est / la / question. Si II.B.2. ci-dessus est correcte, alors peut-être pas beaucoup, mais il aura besoin d'imposer un nouveau modèle dans lequel même en tant que président, il peut encore agir comme la voix décisive entre factions au sein de Smer. Il aura besoin d'une sorte de servilité Medvedev comme de ses successeurs au sein du parti et du gouvernement. Peut-être que c'est le cas.

Quel que soit le cas, la Slovaquie continue à ne pas être ennuyeux.

Mise à jour de l'élection tchèque: statistiques Roundup

A few thoughts continuing from yesterday:

First, in a post-election debate (the first I've ever seen and kudos to CTV for arranging it (it helps that polls close at 2 in the afternoon), the moderator asked various parties for their opinions about many things including coalition partners. Here's a list of the relevant answers:

  • Usvit: Nobody. Will support anybody who supports a referendum law but will not go into government
  • ANO: No coalition but might consider 'toleration'. (But not of KSCM-CSSD, and unlikely for ODS-TOP09. Would prefer to go law-by-law)
  • TOP09: CSSD but they don't want us. Will probably go into opposition.
  • ODS: Would go with TOP09 and KDU-CSL but there are not enough votes. Party will go into opposition
  • CSSD: Anybody except ODS and TOP09. Would not be in minority government depending on Communist support.
  • KDU-CSL: Not with KSCM. CSSD would be ok, or CSSD-ANO or Center-Right coalition.
  • KSCM: Happy to support or join government with CSSD.

This is like a hard SAT logic question and I need to draw it out, but if these statements are predictive (they may mean them now but leaders often change their minds on this kind of thing), then I think there is no actual answer for a majority government. The best would be a minority government of CSSD-KDUCSL tolerated by ANO, though I suppose there is the mathematical possibility of a center-right government supported by ANO and Usvit.

A few numbers worth presenting (graphs to follow). The first relates to various measures for determining the size of the Czech political party system. By Czech standards this is a huge political party system. And it is very evenly distributed (no single pole). In fact the gap between the largest and smallest parties in parliament is a remarkably low 13.5%.

The second set relates to volatility–change in this election compared to the previous one. Again, change this time is huge: 39%. As huge as last time. And it is evenly distributed between losses/gains among existing parties and entrants/exits of existing parties (about 19% each).

Finally a table on the use of the preference vote. The last election in the Czech Republic saw an enormous increase in the use of votes for individual legislators (40 of 200 deputies elected on that basis if memory serves, an increase from 6 in the previous period). This time it is not quite as high but it is still very big: 27 out of 200. It is the parties with larger and more robust organizations that saw the biggest changes: ODS (also suffering from member rebellion), KDU-CSL and KSCM (not suffering from member rebellion) and CSSD (whose voters don't seem especially pleased with some of its elite). Below these were the new and organizationally weak parties: ANO (one of whose members was elevated beause he shared the name of the party founder), and TOP09, and Usvit (with exactly zero)

Partie Preference vote winners %
CSSD 7 14%
ANO2011 5 11%
KSCM 6 18%
TOP09 2 8%
ODS 4 25%
Usvit 0 0%
KDU-CSL 3 21%

Source: Czech Statistical Office

Tchèque jour des élections: Pas grand-chose à l'imagination

Almost all the votes are in and it's a mess:

Partie Part Sièges Share of seats
CSSD 20.69 52 26.00%
ANO 18,7 48 24.00%
KSCM 15.1 34 17.00%
TOP 11.63 25 12.50%
ODS 7.59 15 7.50%
KDU-CSL 6.81 14 7.00%
Usvit 6.98 12 6,00%
Légumes verts 3.1 0 0,00%
Pirates 2.64 0 0,00%
SSO 2.42 0 0,00%
Zemanites 1,53 0 0,00%
Autres 2.81 0 0,00%
Total 100 200

100%

There is little way out of this. With no parties above 25% of seats, there can be no coalitions with fewer than three parties. This means that some of the big options are off the table, particularly CSSD-KSCM. That was really the only chance for KSCM so despite their improvement by nearly 2%, they're in just as bad a situation as before. The problem is that all of the /other/ government options seem equally impossible at the moment.

I've spent the last 2 hours listening to interviews with every party leader on CTV (and I mean every, since the station has made the very odd decision of bringing the leaders of all tiny parties into the studio and interviewing them, mainly, it seems, with the goal of taking them to task) for insisting that they should participate in the debate) and what we see from that is:

  • Usvit's leader claims they won't enter into a government with anybody but will support any government that supports their goal of unrestricted refendums
  • ANO's leader claims they won't enter into government with ODS or TOP09 or the Communists and says he can't imagine supporting a Social Democratic government,

Which pretty much rules out any majority government.

More soon.