Dernières publications

Les marchandises périssables

Il ya de nouveaux partis politiques partout. Et ils suivent les tendances. Tim Haughton et j'ai écrit à leur sujet ici: Où Europe_Political Est Parti Systems_Deegan-Krause

Election présidentielle en Slovaquie: Ce que disent les chiffres.

Je pensais qu'il y avait pas grand chose à dire sur les résultats des récentes élections présidentielles en Slovaquie, mais je après avoir écrit 2000 mots ci-dessous, il me semble avoir eu tort (ou j'ai écrit beaucoup de mots sur rien. Ayant pris de plus près regardez les chiffres, je vois en eux à la fois une confirmation de sagesse conventionnelle-la force de la voix de droite, la faiblesse de l'aile gauche de voix avec souvent négligé les considérations sur le rôle de l'offre politique, en plus de la demande politique et le rôle central des nouveaux visages.

The Big Picture:
Fico obtient certains électeurs en arrière, mais Kiska prend le centre-droit

Après le premier tour, j'ai fait l'(assez évident) l'argument que cette élection serait décidé par 1) la mesure dans laquelle Fico la mesure dans laquelle il pourrait mobiliser ses propres électeurs et simultanément 2) pourrait délégitimer Kiska et ainsi pry centre-droit électeurs loin de lui, et que une combinaison des deux serait nécessaire. Les résultats du second tour suggèrent que ses efforts sont tombés à court de deux chefs d'accusation, mais surtout sur la deuxième. Sur le premier front, Fico a réussi au deuxième tour à augmenter son appui dans les domaines où il était déjà très populaire, ce qui suggère qu'il a réussi à augmenter le taux de participation parmi ses propres partisans par un important, mais même parmi ceux-ci, il n'a pas atteint les niveaux de mobilisation il a obtenu dans le (certes exceptionnellement pro-Smer) élection 2012 parlementaire. Sur le deuxième front, les efforts de Fico semblent avoir complètement échoué: il semble que dans le deuxième tour Kiska a remporté presque tous les votes des partisans des autres partis de centre-droit, en plus de sa propre (relativement moins) les électeurs du premier tour. D'une manière qui n'est pas surprenant puisque les électeurs de centre-droit sont peu susceptibles d'écouter les critiques venant de la bouche de M. Fico.

Plusieurs tableaux et graphiques donnent un aperçu efficace de l'élection. Ce sont, en quelque sorte, massivement simpliste, suggérant, entre autres choses, un spectre indifférencié dans le centre, à droite, alors qu'en fait, il va de fortes catholiques à agnostiques forts, de doctrinaires du libre marché à ceux qui sont prêts à accepter une sociale hybride du marché, et de Hongrois de souche (dont je classe sous Centre Droite pour plus de commodité) pour les Slovaques avec un fort sentiment national. Il suggère également qu'il est / tout / lien entre les «autres» candidats à la présidence du Parti communiste avec ceux des forces orientées à l'échelle nationale plus, avec une série d'efforts plutôt idiosyncrasiques). Dans le cas du Centre de droit, il existe suffisamment de similitudes et des liens historiques de similitude que la comparaison est justifiée; dans le cas des «autres», le nombre de ces électeurs est si petit que de ne pas avoir un grand impact sur le résultat global.

Tableau 1. Votes et pourcentages des candidats pour les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle de 2014 en Slovaquie
Votes premières (arrondi au plus proche de 1000)
2ème tour de scrutin par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changement, deuxième au premier tours
1er 2ème Étroite (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 456000 1307000 851000 -15000
Droit 866000 - -
Fico 532000 894000 362000 316000
Autre 46000 - -
Pourcentage
2ème tour de scrutin par rapport au premier tour de scrutin
Tour Changement, deuxième au premier tours
1er 2ème Étroite (seul candidat) Large (candidat et associés)
Kiska 24% 59% 35% -10%
Droit 46% - -
Fico 28% 41% 13%

10%

Autre 2% - -

Source pour les tableaux et graphiques: http://prezident2014.statistics.sk/Prezident-dv/download-sk.html et http://volby.statistics.sk/nrsr/nrsr2012/menu/indexd.jsp @ lang = sk.htm

Qu'est-ce que le tableau 1 nous montre? En supposant que mon a priori logique de l'existence d'un bloc programme cohérent d'électeurs Centre Droite (prises en bloc le plus grand groupe), il semble que le bloc déplacé en masse pour Kiska, et lui a donné sa deuxième victoire ronde. Enquêtes ( http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html ) suggèrent que Kiska était une option viable pour presque tous les électeurs du Centre Droit que Fico était pas, et le nombre d'électeurs acquis par Kiska bien correspond au nombre de ceux qui ont soutenu candidats perdants Centre Droite (à la différence d'un simple 15000). Comme nous ne savons pas qui sont ces électeurs sont, cependant, une telle preuve est purement circonstancielle si nous allons plus loin. Ce que nous découvrons est que tandis que les apparences peuvent parfois être trompeuses, dans ce cas, ils ne sont pas.

Un collage de petites images:
Petits morceaux racontent la même histoire

Le deuxième tableau montre une nouvelle série de modèles basés sur les corrélations entre la part des votes entre les candidats au niveau municipal. Ces modèles de comparer les performances de Kiska et le droit, Fico et les autres candidats et faire à travers les premier et deuxième tours.

Tableau 2. Corrélations entre les votes au niveau municipal dans diverses catégories
dans les premier et deuxième tours de l'élection présidentielle 2014 de la Slovaquie.

Relation entre vote des candidats et candidats potentiellement associés au premier tour:

  • Aucune relation entre le vote et le droit de Kiska vote
  • Aucune relation entre le vote Kiska et l '"Autre" vote

Relation entre le vote combiné des candidats et associés candidats au premier tour et les votes pour le candidat lui-même au second tour

  • Une relation très forte (0,94) entre le vote pour Kiska et le droit au premier tour et Kiska seul au second tour.
  • Une relation identique forte (0,94) entre le vote pour Fico et les "autres" candidats au premier tour et Fico seul au second tour.

Relations entre vote candidat dans les premier et deuxième tours

  • Relation modérée pour Kiska (0,41) ce qui suggère que quelque chose de majeur affecté son appel géographique (et depuis son total de vote a augmenté, il suggère qu'il est lié aux nouveaux électeurs)
  • Forte relation pour Fico (0,94), suggérant que son vote a augmenté dans tous les domaines sans changer les modèles géographiques

Relation entre vote des candidats et le gain au second tour

  • Aucune relation de Kiska (0,04) ce qui suggère que de nouvelles voix viennent de l'extérieur des zones de base initial du candidat
  • Relation modérée pour Fico (0,34) ce qui suggère que les efforts 2 e ronde tendance (au moins plus que dans le cas de Kiska) pour mobiliser les électeurs de la base du candidat.

Relation entre "vote lié» au premier tour et le gain de candidat en deuxième ronde

  • Extrêmement élevé pour Kiska (0,92) ce qui suggère que la plupart des nouveaux électeurs venus de la base des bons candidats (si ce n'est pas les mêmes électeurs exactes)
  • Modérée pour Fico (0,30), suggérant que certains nouveaux électeurs peuvent provenir des "autres" candidats mais que ceux-ci ont été noyés par ceux qui viennent de la base du candidat.

Donc, ce qui donne une preuve assez directe de ce que j'ai déjà fortement suspecté (et ce que les autres sondeurs savait bien avant moi, http://spectator.sme.sk/articles/view/53464/2/ficos_voters_boosted_turnout.html ): que les nouveaux électeurs de Fico dans le second tour est venu de partisans nouvellement remobilisés dans ses bases de soutien régionaux existants tandis que de nouvelles voix de Kiska sont venus comme un transfert de la déjà mobilisés premier centre ronde électeurs de droite (Bien sûr, pas tous du vote de Kiska venu des électeurs de centre-droit précédentes: certains ceux sans doute resté à la maison et de nouveaux électeurs sans doute tourné, mais la tendance générale est remarquablement forte et ils semblent avoir annulé les uns les autres.)

Quelques graphiques peuvent aider à rendre ce lieu béton (j'ai décidé de mettre les étiquettes, même si elles sont le plus souvent illisible où le cas se tasser. C'est moche, mais elle permet de jeter un oeil à quelques-unes des valeurs aberrantes, principalement les cas hongrois, mais expliquer celles-ci est un travail pour un autre jour).

Figure 1. Kiska premier tour et deuxième tour. Grappe verticale suggère que des améliorations ont été largement indépendants de la première performance globale

Figure 2. Centre-droit premier tour et Kiska second tour. Diagonale suggère que second tour de Kiska a été étroitement liée à la première performance globale du centre droit.

Figure 3. Résultats Fico Fico premier tour et gagner second tour. Diagonale suggère que le deuxième tour de la performance Fico était étroitement liée à sa première performance globale.

Figure 4. "Autres" premier tour et le gain Fico en deuxième ronde. Grappe verticale suggère que des améliorations ont été largement indépendants des gains des «autres» candidats.

Ces instantanés de "obvod" (sous-district) vote de niveau montrent une forte corrélation entre le soutien de bon candidat au tour 1 et gains Kiska en ronde 2, mais ils ne montrent pas beaucoup d'une relation entre les propres résultats de Kiska au tour 1 et 2 (plus de une distribution verticale). La tendance inverse est évident pour Fico avec une très légère contribution des «autres» candidats et une forte corrélation entre ses résultats ronde 1 et 2. Fico a appelé les électeurs de second tour où il avait déjà établi les premiers électeurs rondes, mais il a attiré plus d'entre eux.

A Moving Picture:
Vieux schémas filtrés par de nouveaux choix

Les modèles ici attirer l'attention sur les moyens que cette élection s'insère dans le balayage plus large de l'histoire politique de la Slovaquie. En regardant la façon dont la deuxième tour de la présidentielle le vote de Fico suivi premiers motifs ronds nous dit quelque chose sur la stabilité de son support (et le manque d'afflux d'autres sources). En regardant la relation entre la performance de 2014 candidats et de leurs partis respectifs en 2012 contribue à expliquer pourquoi l'élection était si (inattendue) déséquilibré. Comme le graphique ci-dessous, les résultats de l'Fico en 2014 presque parfaitement suivi les résultats de son parti en 2012, mais ils étaient plus bas, beaucoup plus bas.

Tableau 5. Fico part de vote dans les premier et deuxième tours par rapport à Smer part de vote en 2012. Notez que dans la plupart des obvods deuxième performance globale de même Fico en deçà de la ligne diagonale indique que la parité avec 2012.

Au premier tour, Fico a reçu une moyenne de moins de 11 000 votes par sous-région. Au second tour, cet écart a diminué, mais Fico encore avéré 5000 moins d'électeurs par sous-région que son parti avait en 2012. Bien sûr, une certaine baisse est naturel depuis les élections présidentielles ont généralement des niveaux de participation inférieurs à ceux des élections législatives en Slovaquie, mais il ne fonctionne que si vos adversaires ont également des niveaux de participation plus faibles que dans le passé. Comme les troisième tableau, le vote 2014 ne fonctionne pas de cette façon.

2014 total des voix de Tableau 3. Candidats à la présidentielle en pourcentage des totaux de vote de leurs partis respectifs en 2012
2014 vote en proportion du vote 2012
Première Deuxième
Fico 47% 79%
Droit 84% -
Kiska -

127%

Après avoir à moins de la moitié de ses 2012 électeurs au premier tour, Fico a réussi à augmenter que dans le deuxième tour de près de 80% de sa performance 2012, mais-et c'est peut-être le seul résultat statistique la plus intéressante de l'élection-le six candidats du centre avaient droit ainsi déjà atteint un niveau de mobilisation supérieur à 80% au premier tour, sans compter les votes qui sont allés à Kiska. En fait, les candidats des partis de centre-droit ont attiré presque autant de voix au premier tour comme Fico a fait dans son niveau de performance améliorée au second tour. Et quand les électeurs de centre-droit décalés joint à la part déjà importante des électeurs qui avaient déjà opté pour Kiska, Fico n'a pas la moindre chance.

Même sans Kiska dans la course, Fico face de grands défis-plus grand que j'ai vu à l'époque. En course à la présidence, Fico nécessaire pour surpasser le niveau de soutien parlementaire de son propre parti par quelque chose de plus de 5% (depuis Smer avait seulement réussi 44,4% lors de l'élection précédente), et le degré de surperformance nécessaire augmente avec chaque goutte de l'appui du Smer. Au début de 2014, les niveaux de préférence de l'Smer avait chuté à haute s 30% », nécessitant Fico à surperformer son parti par au moins 12 points de pourcentage. Au second tour, probablement Fico a surperformé son parti, mais si nous utilisons les derniers chiffres FOCUS de vote ( http://www.focus-research.sk/files/168_Preferencie% 20politickych% 20stran_jan-feb_2014.pdf ) que surperformance était probablement dans le voisinage de 3% au lieu de 12%.

Bien sûr, les élections ne sont pas sur le niveau de préférence seul, mais sur les préférences comparatifs. Le droit semble avoir réussi sa grande première ronde mobilisation pas à travers des campagnes habile ou candidats d'inspiration, mais par un large degré de choix (chaque saveur légèrement différente mettant en évidence un groupe légèrement différent des électeurs) et un ennemi commun (la perspective de Fico et son parti occupant toute institution politique majeure). Avait un candidat de centre-droit obtenu dans le second, cependant, Smer aurait pu bénéficier d'une partie de la même logique au second tour: le droit ne pouvait plus fournir un tel degré de choix et les électeurs Smer aurait également eu un ennemi commun (la perspective, disons, Prochazka, qui assume la présidence). Cela peut avoir augmenté le taux de participation Smer-dessus de 80% et également limité les gains du centre droit pourrait faire dans le deuxième tour, et au moins produite une élection serrée.

Au lieu de cela, il semblerait, la présence de Kiska, dans le deuxième tour a donné le centre-droit le meilleur des deux mondes: il a conservé la première mobilisation de centre-droit rond en offrant un candidat (légèrement) acceptable qui pourrait promettre d'arrêter Fico, et qui pourrait également attirer les électeurs pour qui centre bons candidats étaient également anathème. Dans le même temps, Kiska présenté Smer à des problèmes importants car, pour toutes les revendications à propos de la scientologie, l'usure et l'inexpérience, il n'était apparemment pas assez effrayant pour pousser les électeurs et sympathisants Smer aux urnes.

Extraits des attracteurs venir?
Qu'est-ce que cette élection pourrait nous parler de la prochaine (s)

Permettez-moi de terminer par des spéculations de demi-cuit qui mérite d'être regardé avec un œil très critique. Pour toutes ses luttes intestines et son mauvais choix, dont il existe de nombreux exemples-Slovaquie centre de a droit réussi à rester un acteur parce qu'il a réussi à conserver la fidélité de la minorité hongroise et a réussi à accueillir l'émergence de multiples nouveaux joueurs séquentielles (SOP, ONA, SaS, Olano, et maintenant Kiska) qui fournissent des points de vente pour les électeurs mécontents tandis que, à l'exception de la période comprise entre 1999 et 2003, de l'autre côté du spectre politique a été dominée par un seul parti qui tente (avec succès dans le cas de Smer, en fin de compte moins de succès dans le cas de HZDS) de se présenter comme une force irrésistible et d'empêcher l'émergence d'acteurs rivaux. Le résultat sur le droit a été un degré surprenant de succès (1998, 2002, 2010, maintenant Kiska en 2014) est généralement suivie par une paralysie entre les multiples acteurs dont la présence sur le marché électoral permis la victoire de la première place. Le résultat sur la gauche a été forces politiques qui gagnent gros pluralités mais manquent souvent alliés suffisantes pour créer une majorité.

À cette fin, les mauvaises performances de Fico à l'élection présidentielle 2014 peut tenir un certain espoir pervers pour la gauche de la Slovaquie. Si le résultat de cette élection est de produire des fissures dans cette partie ou même juste d'ouvrir un espace dans l'esprit de certains électeurs (et, en particulier, certains bailleurs de fonds), alors nous pourrions voir une fin à la monopolisation institutionnelle habile de Fico de l'espace politique. Si Fico et son parti ne peuvent pas conserver leur parti unique majorité parlementaire, l'émergence de nouveaux partis sur le centre gauche pourrait être en mesure de éponger une partie des électeurs mécontents qui semblent avoir décidé que Fico est la même chose que tous les autres . Kiska, un candidat pas désagréable vers le centre droit ramassé ces électeurs pivot flottant dans cette élection présidentielle. Nouveaux partis de centre droit tels que Prochazka de et Nova essayer de les ramasser à la prochaine élection parlementaire, mais avec des degrés variables de succès. Fico peut espérer que le centre continue à droite ses querelles intra-familiales et se retrouve avec un tas de partis juste en dessous du seuil (pas nécessairement un mauvais pari donné le bilan passé de la droite), mais en renonçant à un peu de contrôle sur la gauche et permettant un nouveau parti, quelque part du côté du spectre pourrait effectivement aider à rester Premier ministre. (Quant à savoir si c'est ce que veut réellement Fico, j'ai décidé d'arrêter de spéculer sur des questions qui n'existent que dans la tête des dirigeants lointains.)

Election présidentielle en Slovaquie: C'est dans la poche

Effacer victoire pour Kiska. Pas grand chose à dire pour le moment. Bonne analyse sur STV afin de céder la parole à eux. Demain, je vais essayer de regarder les changements dans le soutien entre les deux élections pour nous donner une idée de ce que cela signifie pour les modèles de la coalition.

Comme par le passé, il semble être les nouveaux électeurs, ceux désactivé par les deux grands «côtés» qui semblent détenir la clé. Nous avons vu les gouvernements non-left/national seulement quand il ya eu une nouvelle et quasi-indépendante vigueur. Schuster en 1999, Kiska maintenant, SDK avec SDL en 1998, SDKU l'ONA en 2002, SDKU avec SAS en 2010. En 2012, la droite a été trop endommagé par les scandales de gorille et des luttes intestines pour profiter de Olano) Chaque fois que vous avez droit à gauche contre droit directement sans intermédiaire, le différent, le droit gauche / national semble avoir l'avantage:. Smer en 2006, en 2010 Gasparovic Si cela avait été Fico v Prochazka aurions-nous vu le même écart? ou la même perte Fico? Moins électeurs auraient tourné pour la Prochazka (de nombreux électeurs Kiska seraient probablement restés à la maison) et plus d'électeurs auraient tourné pour Fico, de peur que Prochazka victoire (en Fico v Kiska élection la perte n'était pas / que / grand). Cela aurait-il couvert un écart de 19 points? Quelqu'un s'il vous plaît inventer une machine de temps ou un portail vers le multivers afin que nous puissions trouver.

Nous verrons demain ce que les résultats régionaux ressemblent.

Temps pour le lit pour les Slovaques, mais pas pour moi. Je pars pour une pièce de théâtre présentée par le programme de musique incroyable de mon district scolaire.

Election présidentielle en Slovaquie: Kiska gagne

Difficile de voir comment Fico gagne à ce point: 59:41, avec le plomb augmenter, mais à un taux décroissant.

Un de mes amis (qui sont pour l'instant rester anonyme) a prédit 60:40 pour Kiska. On dirait qu'elle peut-être raison. Je suppose 60,5 à 39,5.

Le taux de participation ressemble peut-être 52? Légèrement inférieur à celui de 2009 second tour.

Election présidentielle en Slovaquie: Premiers résultats à venir dans

Et avec 0,01% des voix dans ... Kiska légèrement en avance. 51:49.
Avec 10% des bureaux de vote dans un grand saut pour Kiska ... 57:43.

Compte tenu de la façon dont les votes des changements de Fico au fil du temps, c'est un mauvais signe. Vraiment très mauvais.

Si cette tendance se maintient à 25% des circonscriptions, il est assez clair.

Élection présidentielle Deuxième tour de la Slovaquie: attente des résultats

Sondages sont juste ferment maintenant et nous verrons ce que nous verrons.

La seule chose à faire attention à les premiers instants est que, selon les déclarations minute par minute de la première ronde (grâce à Sme.sk-quelqu'un a été attentifs à details–http://www.sme.sk/c/7137934/kto-su-volici-fica-kisku-a-prochazku-volebne-grafy.html–Fico's résultats au premier point de cinq minutes ont légèrement dépassé ses totaux finaux (30% à 28%). Kiska de étaient également plus élevés, mais seulement légèrement (de 25% à 24%), et ceux de centre-droit perdantes candidats (Prochazka, Knazko) ​​étaient légèrement inférieur. Si Kiska reprend certains de ces électeurs de droite, même la moitié, ses chiffres devraient rester à peu près la même au fil du temps, tandis que Fico de suivra probablement la tendance à la baisse. Si, par conséquent, Kiska est inférieur à 1,5% du retard dans la 5 premières minutes, il est le vainqueur probable.

Il faut aussi noter, pour ceux qui s'inquiètent, que le taux de participation était légèrement inférieure aux petits enceinte que la main dans leurs premiers résultats, de sorte que le taux de participation totale peut finir plus haut que nous voyons au premier coup d'œil.

Slovaquie élections présidentielles: Pensées lendemain Résultats

Quelques réflexions supplémentaires rapides:

  • Que pouvons-nous nous attendre au deuxième tour? Je vais essayer d'éviter de spéculer sur la nature de la campagne, sauf pour dire que je pense tous les gants sont éteints. Ce que je suis plus intéressé par la nature des changements dans les électeurs entre ce cycle et le suivant.
    • Si nous supposons que les deux Fico et Kiska votes qui se sont déplacés hier vont tourner à nouveau, ce qui nous donne 530K votes pour Fico et 455k votes pour Kiska, une différence de 75k votes.
    • Mais bien sûr, nous devons nous pencher sur les autres électeurs. Certains de ceux qui sont les électeurs qui n'ont pas voté au premier tour. Entre le premier tour et le second tour de l'élection 2009, le taux de participation est passé de 1890k à 2240k, une augmentation de 350k Je suppose que nous pourrions assumer une augmentation similaire cette fois.


      Participation aux différentes élections en Slovaquie, de 1990 à nos jours. Notez que le taux de participation dans chaque catégorie d'élection s'est stabilisée depuis 2005. Lors de l'élection présidentielle de 2009, première participation tour était un peu plus de 43% et le taux de participation second tour était de 55%. Lors de l'élection présidentielle de 2014, première participation ronde était également un peu plus de 43%

    • Nous devons aussi regarder ce qui arrive à ceux qui ont participé à l'élection mais a voté pour les candidats autres que Fico et Kiska ont maintenant la possibilité de voter pour le candidat le plus proche pour eux ou pour rester à la maison.

      • Les électeurs pour les candidats qui étaient en nette opposition avec Fico (et qui plus ou moins accepté d'encourager leurs électeurs à soutenir le candidat sans Fico) au total fait environ 850k, répartis entre 400k (Prochazka, anciennement KDH) + 240k (Knazko, anciennement DU, SDKU) + 100k (Bardos, SMK) + 60k (Hrusovsky, KDH, une surprenante petite part peut-être montrant les tensions au sein KDH entre anciens et nouveaux gardes), + 40k (Mezenska, Olano) + 10k (CARNOGURSKY, anciennement KDH, un total pas surprenant mais plutôt humiliant).

      • Les électeurs des candidats avec plusieurs profils d'électeurs globalement moins lisibles pro-Fico ou totalisent environ 45k: 12k (Jurista, KSS), 10k (Fischer, ancien HZDS, mais aussi ZZ), 9k (Behyl, apparemment autrefois Smer), 8k (Melnik , anciennement HZDS), 5k (Simko, pas clair pour moi, mais autrefois soutenu Gasparovic), 3k (Martincko, clair).

  • Que pouvons-nous dire de ces chiffres? Faisons quelques hypothèses irréalistes mais clarifiant

    • que 1/2 des électeurs pour perdre candidats vont tout simplement rester à la maison parce qu'ils ne se soucient plus du résultat si leur candidat n'est pas dans la course,

    • qu'environ 1 à 1o électeurs de perdre candidats se déplacera dans l'allée d'un candidat anti-Fico Fico et à partir d'un candidat non-droit de Kiska. Cela semble étrange, mais dans mon expérience sur un dixième des électeurs de faire des choses qui semblent étrange de l'outsider mais pour lesquels ils ont leurs propres raisons idiosyncrasiques.

  • On obtient les résultats suivants:

    • Pour Fico, 40k de candidats de droite, et 18k de candidats de l'aile non-droit;

    • pour Kiska, 5k de candidats de l'aile non-droit, et 160k de candidats de droite.

    • Cela donne un nouvel équilibre de 588K pour Fico (530k 40 k 18 k) et 620 pour Kiska (455k +160 k 5 k).

  • Mais cela dépend fortement des hypothèses ci-dessus. Si, par contre, seulement 1/4 de perdre les électeurs candidats rester à la maison, le bilan est plus en faveur de Kiska:

    • 597k pour Fico contre 700k pour Fico.

  • Bien sûr, cela ne tient pas compte des nouveaux électeurs qui vont venir dans l'électorat au second tour. Entre le premier et le second tour en 2009, le total des votes est passé de 1890k à 2240k. En supposant une augmentation similaire et compte tenu des types de limite de dépôt indiqué ci-dessus, cela signifie un afflux d'environ 1 million d'électeurs qui n'ont pas voté au premier tour. Que pouvons-nous dire au sujet de ceux-ci?

    • Si Fico gagne ceux qui dans le même rapport que les votes ont été distribués entre lui et Kiska (environ 7h06 ou 1.16:1.00) alors qu'il pouvait espérer sur 80k plus Fico parmi les nouveaux électeurs, ce qui est suffisant pour battre Kiska si les électeurs d'extrême droite rester à la maison à un rapport de 1/2, mais pas si elles restent à la maison que le ratio 1/4.

    • Si Fico gagne votes que dans le même rapport que les votes ont été distribués entre lui et Kiska, plus le droit, (environ 2:3 ou 0.66:1.00, alors Fico perd au second tour, peu importe quoi.

  • Il ne prend pas un politologue pour comprendre que la clé de la prochaine ronde sera la capacité de Fico à démobiliser les électeurs de droite qui ont voté au premier tour et à empêcher les non-votants sur le droit de tourner en faveur de Kiska. S'il le fait à la perfection, il peut gagner sans participation supplémentaire de son côté, mais la perfection est peu probable, alors il va aussi avoir à tirer de la machine de participation Smer. Pour chaque électeur potentiel de l'aile droite, il ne peut pas se démobiliser (et ce nombre se situe probablement entre 400k à 800k peut-être, il va augmenter sa participation du même montant). C'est un parti qui a tiré en avant de 1,1 million, et a probablement eu beaucoup d'électeurs de complaisance dans ce dernier tour, donc un ajout de 400 600k n'est pas impossible, mais il va prendre beaucoup plus de travail. Le défi pour Kiska va maintenant être obtenir l'/ support complet / actif et du droit, non seulement leur recommandation tacite mais les efforts de leur propre (un peu moins efficace) machines de participation. Si le droit peut apporter même un minimum de soutien sans ambiguïté, alors qu'ils ont une bonne chance de remporter une victoire politique à mi-parcours et un contrepoids à la création de ce qu'ils considèrent comme une plus grande portée gouvernement de majorité de gauche.

  • Pourquoi la Slovaquie n'a jamais eu un président de centre-droit. Cela ne nécessite même pas du lendemain «pensée».   Pourquoi? Parce qu'ils ont rarement l'occasion du second tour. Parce-que avec presque tout le reste sur le centre-droit ne peuvent s'entendre de la Slovaquie qui doit se rendre à la campagne. Dans un sens très pratique (et ici je jette toute tentative de théorisation), la Slovaquie a un équilibre approximatif entre les deux camps, (auparavant il était démocratique cosmopolite contre plus authoriarian-national, il est maintenant économique gauche contre droite économique avec des sentiments résiduels que le premier est autoritaire national et le second est démocratique-cosmopolitian). Dans chaque cas, le premier a souvent été mieux à l'organisation autour d'une seule personne: Meciar dans le premier cas, Fico dans la seconde (qui ne veut pas dire que ces deux représentent les mêmes valeurs ou le même camp). At times the right has managed to do the same in more of a “first-among-equals” model (Dzurinda in 1998, Radicova in 2009 and 2010), though these came almost by accident, and only when the powers that be were willing to compromise on a second-tier but electorally gifted common candidate. The success of the right has also depended on the emergence of a third-force willing to work with the established right parties but able to attract votes from those who were disillusioned with both sides: Schuster in 1998, Rusko in 2002, Sulik in 2010 (this also happened with Matovic in 2012 but it still wasn't enough). These additional draws helped the established parties of the right in each case to form a majority in parliament even when the opposing force was numerically stronger, sometimes by a large margin. It is fascinating to me the degree to which the strengths and weaknesses of both sides are so linked together. The left has, at the moment, a large and fairly coherent party, but its organizational near-monopoly leaves fewer opportunities for attracting those who are sympathetic to the side but do not like those who are actually in charge of it. We may see that in this presidential election where Fico's reservoir of active supporters of losing candidates is significantly smaller than Kiska's. The right, has, at the moment, a very wide spectrum of offerings that attract people of many different stripes and that probably helps them attract a few extra voters (though again it was insufficient in 2012 in the wake of gorilla scandal), but a poor track record of coordinating those multiple streams into a single voice (hence the coalition disarray in 2011, and the inability to avoid multiple candidates in 2004 and 2013). It will be interesting to see if a loss by Fico (or even a tiny-margin victory) will produce some move toward a new force that can attract those disillusioned but left-leaning voters, either from within Smer or from without. As for the right, perhaps this most recent example will bring some move toward consolidation, but that's hard to envision as long as every single ambitious person on the right believes that /he/ is the only one who can accomplish the task.

Slovakia Presidential Election: Results

Je n'ai pas un flux en direct de chaînes slovaques où je suis si je suis évidemment dire ce que les autres ont déjà dit: Fico et Kiska.

Ce que je ne m'attendais pas à la force générale des autres et la faiblesse générale de Fico. It's going to be a very interesting two weeks because Kiska and Fico are separated by 4%, and together the candidates of anti-Fico parties (Prochazka, Hrusovsky, Knazko, Carnogursky, Bardos and Mezenska) have 45%.

It won't be quite that simple since voters of some of the anti-Fico candidates above will stay home, and Fico will turnout more voters next time. But the range of additional turnout may not be that great: this time the turnout was almost identical to last time (around 43.6%) and in last times competitive second round it only rose by 12 percentage points. Of course some of the voters who support the current non-Fico losing candiates will stay home, but with these results the anti-Fico forces might also smell blood and turn out to humilate their opponent. It's not at all impossible for Fico, but this is going to be much harder, I think, than many expected.

The next two weeks will see a very big test of the Fico turnout machine and media machine. It's going to be a race between Smer-turnout and Smer-negative ads against Kiska on the one side and Kiska's soft support plus the existing parties on the other. The question for the former will be “can we get out enough of our loyalists and sufficiently tarnish our opponents. The question for the latter will be “do we dislike Fico enough to work for Kiska?” on the other side. Given the likely strength of the former and weakness of the latter, Kiska would /need/ to have a head start to have a fighting chance. With these results, he does.

Slovaquie Election présidentielle: Le Fico Connundrum

La semaine dernière, Jon Stewart a eu des ennuis pour se moquer de commentateurs des médias qui pourraient dire des choses comme "le président de la Slovaquie est une vache". Cette semaine, nous avons les nouvelles que son prochain président pourrait être l'actuel Premier ministre. Pour ceux qui connaissent le système constitutionnel de la Slovaquie, c'est peut-être même / moins / probable: pourquoi pourquoi un politicien au sommet de son jeu au sommet du jeu dans la région, choisissez une présidence ostensiblement cérémonie sur son poste actuel en tant que premier -ministre et chef du parti dans un gouvernement majoritaire fort. Pourtant, les gens proches de Fico ont depuis des années disent qu'il préfère être président, beaucoup d'entre eux, en fait, qu'il était difficile de mettre en doute les rumeurs avait quelque chose derrière eux, même s'il était difficile d'imaginer que Fico serait effectivement faire il. En conséquence, cependant, j'ai pensé à ce sujet pendant un certain temps et j'ai quelques idées ci-dessous sur les raisons de Fico pourrait le faire et pourquoi nous devrions prendre soin (classé à un certain degré dans l'ordre croissant de probabilité).

I. Pour Fico autre puissance (possible, bien que surprenant) préoccupations atout. Il ya au moins deux raisons Fico pourrait être prêt à sacrifier la puissance en déplaçant à la présidence

A. Chantage (probabilité incertaine, mais j'espère certainement pas). Il ya des rumeurs persistantes, mais mal pris en charge que certains "ils" (principalement les intérêts des entreprises) ont des informations qui pourraient détruire la carrière de M. Fico et qu'ils utilisent ce levier de manière qu'il se sent sont trop limitatifs et peuvent lui faire prêt à prendre une position moins puissant juste pour échapper à l'épée de Damoclès. Je ne suis pas un fan des théories de la conspiration, mais qui ne peut-être parce que le genre de travail que je fais dépend de systèmes plus ou moins transparentes politiques et cela donne à penser que la Slovaquie n'est pas dans cette catégorie.

B. Questions de santé (possibles, souvent répétées). There are occasional rumors of panic attacks and during his first term Fico certainly was not a model of health (and had the kinds of health problems that often indicate incredibly high stress levels). This term has seemed, at least from my distant view, to be a healther one for him. During the previous term there were consistent claims that “Fico doesn't like the day-to-day fighting of politics (even if he is good at it), and that the presidency offered him a position of relative ease that he would be willing to accept at the expense of his ability to shape Slovakia's destiny.

II. Fico does not believe this entails a loss of power (entirely possible). There are several possible reasons for this.

A. (Rather unlikely) He plans to change the current formal institutions to increase the power of the presidency: Fico's party does not have a constitutional majority, and so this seems unlikely at the moment, and if this has a negative effect on Fico's party, then it may be unlikely for the forseeable future, but it is at least theoretically possible

B. (Somewhat more likely) He plans to use the current formal institutions in ways that increase the power of the presidency. Fico may believe that he can play a central role even if he is no longer prime minister. As Milos Zeman has demonstrated most recently in the Czech Republic, presidents can be powerful even in systems where they are formally weak. There are at least two possible paths to this:

  1. (Relatively unlikely but possible) Fico is willing to accept the decline of his party or even its splintering (some say because he sees it as inevitable, though I find this doubtful) and knows that the president becomes more important in a more chaotic party environment. This would mean sacrificing what has been Fico's most remarkable accomplishment: creation of a party that has had less defection than any major party in Slovakia's history, even as it has become the biggest party in Slovakia's history. That's not something that goes into the record books but for those in the know, it's the World Cup of politics.
  2. (Relatively more likely) Fico thinks he can retain control of his party even as president. There is no precedent for this in Slovakia but there are limited precedents in other countries. It would be a bit of a challenge but Fico may be able to do it where others could not. It would become a job change rather than a fundamental disruption to the system. The maintenance of power could be enhanced by the odd little provision of Slovakia's constitution that gives Slovakia's president, “the right to be present at meetings of the Government of the Slovak Republic, to chair them, and to demand reports from the Government or its members.” (Art. 102r)

It's also possible that there is some combination of these or others that I am not imagining. If Fico imagines the presidency to be a slightly easier job without a huge decrease in power, then his choice is less inexplicable. Of course he may be wrong on both counts, especially the latter.

III. Finally, what follow-on questions does this raise:

  1. Can Fico win. Oui. It is hard to see him losing to the current crop of candidates, though these things are always potentially surprising.
  2. What happens to Smer? This is /the/ question. If II.B.2. above is correct then maybe not much, but he will need to impose a new model in which even as president he can still act as the decisive voice among factions within Smer. He will need a kind of Medvedev-like servility from his successors in party and government. Perhaps that's the case.

Whatever the case, Slovakia continues to fail to be boring.

Czech Election Update: Statistical Roundup

A few thoughts continuing from yesterday:

First, in a post-election debate (the first I've ever seen and kudos to CTV for arranging it (it helps that polls close at 2 in the afternoon), the moderator asked various parties for their opinions about many things including coalition partners. Here's a list of the relevant answers:

  • Usvit: Nobody. Will support anybody who supports a referendum law but will not go into government
  • ANO: Non coalition mais pourraient envisager de «tolérance». (Mais pas de KSCM-CSSD, et peu de SAO TOP09. Préfèrent aller droit par la loi)
  • TOP09: CSSD mais ils ne veulent pas nous. Sera probablement passer dans l'opposition.
  • ODS: j'irais avec TOP09 et KDU-CSL, mais il n'y a pas suffisamment de voix. Partie passer dans l'opposition
  • CSSD: N'importe qui sauf ODS et TOP09. Ne serait pas dans un gouvernement minoritaire en fonction de soutien communiste.
  • KDU-CSL: Pas avec KSCM. CSSD serait ok, ou coalition CSSD-ONA ou de centre-droit.
  • KSCM: heureux de soutenir ou rejoindre gouvernement CSSD.

C'est comme un disque logique question SAT et j'ai besoin de dessiner, mais si ces déclarations sont prédictive (ils peuvent leur dire maintenant mais les leaders changent souvent leurs esprits sur ce genre de chose), je pense qu'il n'ya pas de réponse réelle pour un gouvernement majoritaire. Le mieux serait un gouvernement minoritaire de CSSD-KDUCSL tolérée par l'ONA, mais je suppose qu'il ya la possibilité mathématique d'un gouvernement de centre-droit soutenu par l'ONA et Úsvit.

Quelques chiffres valent présentation (graphiques à suivre). La première a trait à diverses mesures pour déterminer la taille du système de parti politique tchèque. Selon les normes tchèques s'agit d'un système de parti politique énorme. Et il est très uniformément répartie (pas unipolaire). En fait, l'écart entre les parties les plus importantes et les plus petits au parlement est remarquablement bas de 13,5%.

La deuxième série concerne les changements volatilité dans cette élection par rapport à la précédente. Encore une fois, changer ce temps est énorme: 39%. Aussi énorme que la dernière fois. Et il est également réparti entre les pertes / gains entre les partis existants et entrants / sorties de partis existants (environ 19% chacun).

Enfin une table sur l'utilisation de la voix de préférence. La dernière élection en République tchèque a vu une énorme augmentation de l'utilisation des votes des législateurs individuels (40 de 200 députés élus sur cette base si ma mémoire est, soit une augmentation de 6 pour la période précédente). Cette fois, il n'est pas aussi élevé, mais il est encore très grande. 27 sur 200 Ce sont les partis avec des organisations plus grandes et plus robustes qui ont vu les plus grands changements: SAO (souffrant aussi de membre rébellion), KDU-CSL et KSCM (ne souffrant pas de membre rébellion) et CSSD (dont les électeurs ne semblent pas particulièrement heureux avec une partie de son élite). Ci-dessous, ce sont les nouvelles et organisationnel faiblesse des partis: ANO (dont l'un des membres a été élevé beause il partage le nom du fondateur du parti), et TOP09, et Úsvit (avec exactement zéro)

Partie gagnants de vote de préférence %
CSSD 7 14%
ANO2011 5 11%
KSCM 6 18%
TOP09 2 8%
SAO 4 25%
Úsvit 0 0%
KDU-CSL 3 21%

Source: Office tchèque des statistiques