Post-Game Show 2010: Interview mit dem Spectator

Ich habe unterwegs gewesen und an anderen Projekten arbeiten und so noch keine Zeit hatten, um eine kohärente nach den Wahlen Rezension posten, und ich kann nicht die Zeit, dass bis morgen tun, also in der Zwischenzeit werde ich hier anfügen eine Aufzeichnung der Interviews habe ich mit der immer in der Lage Michaela Stankova der Slovak Spectator . Ich sitze hier in Detroit schriftlich über die Slowakei, denke ich, dass ich mehr richtig werde ein Zuschauer, als sie, aber hier sind meine Antworten auf ihre ausgezeichnete Fragen:

Was waren die überraschendsten Momente für Sie in den Wahlergebnissen? Gab es etwas völlig Unerwartetes?

Ich hatte nicht erwartet, wie ungenau die letzte Woche der Polling-Nummern, und ich war besonders von der Differenz zwischen den Exit Polls und den endgültigen Ergebnissen überrascht: 6-7% Unterschied zwischen Umfragen und Realität für Smer ist ziemlich schockierend. Auch Exit Polls sind in der Regel sind nicht besonders gut bei der Vorhersage Endergebnisse, sondern auch für FOCUS und MVK, um so weit weg und in die gleiche Richtung deutet ein Bedürfnis sein, um Polling und vor allem Exit-Polling-Methoden zu überdenken, etwas, das in einer Vielzahl aufgetreten ist der Länder, einschließlich meiner eigenen. Zum Glück hatte dies insbesondere deshalb überraschend geringer Bedeutung mit Ausnahme derjenigen, neigt zu Extremen von Euphorie oder Melancholie und von 02.00 Uhr konnten wir mehr oder weniger vorhersagen, die tatsächliche Zusammensetzung der nächsten Koalition. Was die Ergebnisse selbst, ich die einzige wirkliche Überraschung war, in den relativen Prozentsätzen von Most-Hid und MKP-SMK erhalten, aber da ich, dass ich keine Möglichkeit zu wissen, wie diese herauskommen würde hatte gedacht, es gibt kein Ergebnis, das würde nicht überraschte mich in der einen oder anderen haben.

Über die Wahlergebnisse selbst produzierte die letzten Tage der Kampagne einige bemerkenswerte Momente: HZDS was aus Mehl als einer Wahl Verlockung, so Fico über eine kleine Wettbewerber besorgt als um eine "schwingen Sie nicht abstimmen SDL "-Aufkleber , der Moment der 00 : 42 am Wahlabend, wenn die aktualisierte Wahlergebnisse HZDS unter 5,0 setzen zum ersten Mal in ihrer Geschichte, und meine plötzliche Erkenntnis, dass die Slowakei um 02.00 Uhr ihre ersten weiblichen Premierminister, Nachrichten, meine 6-jährige Tochter begrüßt haben mit großer Begeisterung.

Die Wahlbeteiligung erwartet wurde, sehr niedrig sein, etwa 50 Prozent, doch die tatsächliche Anzahl Hits 59 Prozent. Was ist der Grund für dieses unerwartete Interesse der Wähler an den Wahlen, Ihrer Meinung nach?

Nun das Problem ist in den Erwartungen eher als das Interesse. In meiner Forschung zu unserem letzten Interview fand ich, dass beabsichtigtes Stimmverhalten wurden nicht hinterher rennt, 2006 und dass in anderen Wahlen gab es ein leichter Anstieg der Wahlbeteiligung ab Mitte der 2000er Jahre bis in die späten 2000er-und so gab es kaum zu erwarten, ein starken Rückgang . Ich denke, dass ein kleiner Anteil der Wahlbeteiligung erhöhen, um der Entstehung von mehreren neuen Parteien, die vielleicht etwas angeboten Motivation zum Ausdrehen zusammenhängen kann: SAS, Most-Hid und SDL zwischen ihnen zogen mehr als 20% der Stimmen, es ist nicht zu big eine Strecke zu denken, dass ohne plausible neue Parteien (eine Bedingung, die im Jahr 2006 herrschte) einige dieser Wähler könnten zu Hause geblieben.

Die Wahlergebnisse der HZDS hat politische Analysten und Oppositionspolitiker ermutigt werden, über das 'Ende der Ära Meciar "zu sprechen. Was bedeutet die Tatsache, dass sie außerhalb des Parlaments blieben für die Zukunft der Partei bedeuten?

Am Tag nach der Wahl 2006 I aufgetragen aus Trendlinien für die verschiedenen Parteien, parlamentarische Delegationen und festgestellt, dass die Trendlinie für HZDS genau deutete auf 0 im Jahr 2010. Ich drehte mich um diese in provokativen Grafik für meinen Blog, aber Inever jemals erwartet, dass es genau. Bis vor etwa zwei Monaten dachte ich würde die Partei genug Reserve Stärke zu kratzen über die Barriere zu haben.

Nun, da HZDS außerhalb des Parlaments, wird es noch schwieriger, diesen Trend umzukehren (obwohl ich es nicht erwarten bis -15 Sitze vorhergesagt durch die Trendlinie für 2014 zu erreichen). Drei Kräfte wirken stark gegen HZDS in den kommenden vier Jahren: Geschichte, Demographie, Organisation.

• Die Geschichte ist nicht kausal, sondern etwas, um einen genauen Blick auf zu ergreifen, um Ursachen zu ermitteln. Mit Parteien fast nie an das Parlament zurück nach Unterschreiten der Schwelle von 5%. Einmal aus dem Parlament, Parteien neigen zu vergessen und sogar noch weiter sinken oder ganz verschwinden wie die Beispiele der ZRS, SOP, ANO, und KSS zeigen. In der Slowakei die einzige große Ausnahme, die ich mir vorstellen kann ist SNS, die nach ihrem Split im Jahr 2000 neu formiert und manged seine ursprüngliche Wählerschaft zurückzugewinnen. In der benachbarten Tschechischen Republik die Partei der Grünen auch geschafft, wieder ins Parlament nach einer langen Pause, sondern nur als komplett reorganisiert Organisation mit einer neuen Führung. HZDS fehlt ähnlich schnelle Lösungen für Probleme mit ihren Wählern und Demographie.
• Demographie spielt eine wichtige Rolle in dem Sinn, dass HZDS hatte bereits die ältesten Wähler in der Slowakei die Politik, und es wurde bei etwa 1 Jahr pro Jahr Alterung. Selbst wenn alle ihre Wähler treu geblieben-etwas, das offensichtlich nicht zwischen 2006 und der Gegenwart, es würde noch weniger Wähler als heute (und trotz dem Bild von Meciar mit einem Laptop, einer Partei, die Mehl verteilt auf Wahl-geschah Tag nicht zeigen starke Zeichen des Seins in der Lage zu erreichen, um jüngere Wähler). HZDS hat auch die älteste Führer aller großen Parteien der Slowakei. Meciar wird 72 im Jahr 2014 sein, und er ist schon nicht das aktive Kämpferin und Präsenz in der Öffentlichkeit, dass er einmal war.
• HZDS Organisation wird auch gegen die Partei der Genesung zu arbeiten. Eine Partei mit 4,4% könnte der Lage sein, zu 5%, und sowohl der Partei der Ungarischen Koalition in der Slowakei und die Christdemokraten in der Tschechischen Republik werden versuchen, ihre Widerstandsfähigkeit, aber nicht mit der gleichen Führung-etwas, das zu demonstrieren wieder Führung von MKP-SMK und KDU-CSL anerkannt in ihrer unmittelbaren Rücktritt. Das Problem ist, dass für HZDS Meciar hat systematisch eine Partei, die ohne ihn nicht leben kann, erstellt. Da jeder HZDS Leadership Challenge hat sich mit dem Ausscheiden oder Ausschluss des Herausforderers endete es gibt wirklich niemanden in der Partei ausgetreten. HZDS und Meciar sind untrennbar miteinander verbunden und aus diesem Grund beide scheinen ohne eine politische Zukunft sein. Im Nachhinein, denke ich, ist es theoretisch möglich, in einigen überlebenden HZDS schwache Form als Teil eines Wahlbündnis, deren Mitglieder vielleicht 7% teilen sich vorstellen, aber im Moment nicht klar ist, welche Partei bereit wäre, mit ihm in diesen Bemühungen anzuschließen, und wenn, wie ich vermute, HZDS die Umfragewerte konsequent fallen unter 3% beginnen, es wäre keine besonders ansprechende Partner zu werden.

Was steckt hinter dem sehr hohen Ergebnis von Smer? Warum, auf der anderen Seite, hat die Unterstützung für SNS-Tropfen?

Lassen Sie mich besprechen Sie diese in umgekehrter Reihenfolge. Für SNS die Ergebnisse waren wirklich sehr im Einklang mit den Umfragen (mit gelegentlicher Ausnahme von FOCUS und die ständige Ausnahme der konsequent fahrenden Erhebungen Median), die einen langfristigen Rückgang auf 5%, motiviert, ich vermute, zeigte (ich kann mich ' t im Moment beweisen) von der Partei immer länger werdenden Liste von Skandal und empörend Bemerkungen. Die Frage, auf vielen Köpfen, ich bin mir sicher, ist "Warum hast du nicht die Angelegenheiten rund um das neue ungarische Regierung" ihre Präferenzen zu erhöhen, verursachen. Ich kann es nicht sein, ohne sich nach den Wahlen in Polling Nummern sicher, aber die Antwort könnte sein, dass diese einfach nicht bei den Wählern ankommen in der Art, dass sie in den Medien Resonanz. Korruption zu sein scheint greifbarer und geschmacklos, als Aussagen von Budapest, die über keine klare personelle Auswirkungen für die meisten Wähler. Die andere Frage ist "Wo sind die SNS-Wähler gehen?" Hier ist die Anzeichen dafür, dass so viele wie 1% von ihnen gingen in Nase Slovensko, mit seinen noch radikalere Lösungen, und dass fast alle der Rest entweder links oder die Wählerschaft ging zu Smer . Entscheidungsfreiheit der Wähler ist immer relativ, und für einen Wähler mit einer nationalen Ausrichtung, die trotzdem nicht mag Slota oder die Korruption seiner Partei Smer ist die nächste beste nationale alternative und weniger durch Skandal berührt. Das aber wirft die weitere Frage, "wo haben die Smer Wähler gehen?"

Aus einer Perspektive betrachtet sind die Ergebnisse Smer "hoch" nur nach den Maßstäben der letzten Woche der Umfragen, die wir jetzt wissen, dass (aus unbekannten Gründen) in scharfen Fehler. Abgesehen von der letzten Woche Tropfen (und die Umfragen der letzten Wochen bewiesen, in den Jahren 2006 und 2010 bis schlimmer als die Prognosen von einem Monat vor zu machen) Smer verloren mehr als 10 Prozentpunkte von ihrem Gipfel im Jahr 2008. Eine Vielzahl von Experten, darunter Martin Slosiarik bei Smer argumentierte damals, dass viele von diesen "weichen"-Anhänger, die Smer als Standard-Option, die in der Regierung während einer Periode des wirtschaftlichen Wachstums war entschieden waren. Die Arbeit von Andrew Roberts und anderen zeigt, dass die etablierten Parteien in Mitteleuropa dazu neigen, die Unterstützung in Zeiten des wirtschaftlichen Niedergangs zu verlieren, und viele von diesen Anhängern weicher erscheinen, sind von steigender Arbeitslosigkeit und Skandale Nahestehenden zu Smer betroffen. Wohin sind sie gegangen? Einige einfach nicht stimmen, stimmten andere für SDL oder KSS (wenn auch zusammen nicht viel mehr als für KSS in 2006 gewählt) und eine beträchtliche Anzahl von den übrigen erscheinen (zumindest in Umfragen vor der Wahl), um für SAS entschieden haben. Von einem rein Links-Rechts-ideologischen Gesichtspunkten Diese Verschiebung scheint unwahrscheinlich, aber wenn Entscheidungsfreiheit der Wähler ist relativ und oft nicht-ideologischen, dann diejenigen, die einfach versuchen wirtschaftliche Chance (ohne eine feste Vorstellung davon, wie es sollte herbeigeführt werden) und / oder suchen eine sauberere Alternative (die Rolle, die Smer sich in 2002 und 2006 gespielt) dann SaS kann eine vernünftige Wahl sein. (Mehr zu diesem im Vorfeld der Wahlen mit Daten hier: http://www.pozorblog.com/2010/06/who-from-whom-slovakia-electoral-shift-roundup/ ).

Wie schon gesagt, muss ich darauf hinweisen, dass nicht nur Smer erhielt die meisten Stimmen in der Wahl um mehr als ein 2:1-Marge, sondern auch (und dessen, dass sie ihren Stimmenanteil stieg von einer verkauften 5 Prozentpunkte über der letzten Wahl Anzahl der Stimmen, durch eine noch größere Marge) trotz der Tatsache, dass neue Parteien in der Regierung verlieren in der Regel erhebliche Unterstützung oder Zusammenbruch vollständig. Von einem Wahlkampf Perspektive Smer deutlich machte vieles richtig: es blieb weg von der schlimmsten der Korruptionsskandale (vielleicht, indem Sie den "Ministerien der Korruption" in den Händen seiner Koalitionspartner), dauerte es eine relativ populäre nationale Position, ohne die es auf die Spitze (obwohl es in dieser Richtung im letzten Jahr zu verschieben begann), und es weiterhin die Reichen zu kritisieren und zu fördern Umverteilungspolitik (auch wenn viele von denen mehr symbolischen als wirtschaftliche waren). Meine Frage ist nun, was passiert mit Smer. Es war schon immer eine Partei, die Gegner sucht und sie finden diese leichter von Opposition zu tun, aber es wird mindestens drei große Herausforderungen:

• Zunächst gelang es seiner erhöhten Ergebnis mit einem bedeutenden Zufluss von Wählern aus den SNS und HZDS und mit Rhetorik entworfen, um jene Wähler zu gewinnen. Es würde mich nicht wundern, wenn die Smer Wählerschaft jetzt nicht bewegt hat deutlich gesagt, die ältere und die ländliche Seite der demographischen Spektrum der Slowakei, zu landen, wo HZDS hat in etwa 1994 oder 1996. Damit gestalten wir die Partei appelliert, ebenso wie die Schwäche der SNS, und es würde mich nicht überraschen, Smer unterwegs sogar noch ausführlicher sehen in den ideologischen Raum früher von HZDS in den späten 1990er Jahren von "der (nicht-as-radikaler besetzt -as-Slota) Verteidiger der nationalen Souveränität der Slowakei. "
• Zweitens wird Smer von Regierung, Opposition zu gehen mit einem sehr großen parlamentarischen Deputation. Es hat sich in der Opposition gewesen und blieb sehr diszipliniert, aber nicht mit so einer großen Gruppe. Es hat eine große Delegation vor, aber nicht ohne den Karotten (und Sticks) von Parlaments-und Regierungsgebäuden hatte. Es wird interessant sein zu sehen, ob Smer vermeiden können zersplittern, wenn einige Abgeordnete, vielleicht mit Medien versierte Beratung und finanzielle Unterstützung von außen, sehen eine Chance dafür besser auf ihre eigenen, besonders wenn die Smer sich mehr in Richtung der nationalen Appelle neigt.
• Drittens kann Smer eigenen Führer darüber, was zu tun im Jahr 2014 abgerissen werden. Seit 2008 bin ich hartnäckige Gerüchte, dass Fico lieber Präsident als Regierungschef wäre zu hören. Da arbeite ich von der Annahme, dass Staats-und Regierungschefs hätte lieber mehr Leistung als weniger, habe ich immer diese Gerüchte entweder als Wunschdenken (von Fico die Gegner) oder Fehlleitung (von Fico-Anhänger) abgezinst, aber sie haben sich so oft von so vielen Seiten kommen, dass Manchmal habe ich zu fragen. Wenn es wahr ist, dass Fico lieber Präsident als Regierungschef sein, wird er seine beste Chance, dies zu tun im Jahr 2014. Tatsächlich ist es schwer, einen Kandidaten, der nahe kommen könnte, um ihn zu schlagen in einer Eins-zu-eins-Rennen vorstellen, und er wird den Vorteil der Opposition läuft ab, ohne die Last der Verantwortung für die Regierungspolitik haben. Mein Verdacht ist, dass immer noch mit diesen Vorteilen jeder Politiker weiß ich, würde immer noch lieber als Premierminister Präsident zu sein, aber wenn Fico hat sich für die Präsidentschaft (oder lässt sogar seinen Geist in diese Richtung wandern), dann Smer müssen mit den Spannungen umzugehen unter einem ziemlich großen und vielfältigen Gruppe von Second-Tier-Politiker-Kalinak, Madaric, Caplovic, Paska, Pociatek, Benova und ein paar andere, wer kann suchen, um in Fico die Schuhe und die Schritt vielleicht nicht gerne hören viel, wenn einer der anderen nimmt die Stelle.

Wie beurteilen Sie die Ergebnisse der beiden Parteien die ungarische Minderheit vertritt? Waren die Ergebnisse überraschend für Sie?

Dieser war schon immer undurchsichtig für mich, zum Teil, weil ich nicht nicht lesen kann, der ungarischen Presse und weil das, was ich lese in der slowakischen Presse nicht einmal erlauben Sie mir zu behaupten, zu wissen, was los ist in der ungarischen Gemeinschaft, und es gab keine Präzedenzfälle, die mir erlaubt, eine grobe Modell auf Basis von Daten vergangenen Wahlen zu bauen hätte. Im Prinzip fand ich es sehr unwahrscheinlich, dass die ungarischen Parteien die 55:45 geteilte sie brauchten, um sowohl dauerhaft rentabel zu halten, aber die Umfragen wies konsequent an ihrem in der Nähe von Gleichheit. Wenn wir Rabatt OKS, deren Vorzugsstimmen entfielen fast 10% aller Most-HID Vorzugsstimmen, das tatsächliche Verhältnis von Most-Hid zu MKP-SMK unter den Ungarn wurde vermutlich etwa 7,2 bis 4,4, so dass das endgültige Verhältnis war nur ein bisschen oben 60:40. Es kann sein, dass Bugar die Genialität und Mäßigung eher ein Wahlrecht Motivator als besser organizaiton Csaky Jahre waren, aber für ein besseres Verständnis dafür, warum 20% mehr Ungarn favorisiert Bugar die neue Partei als etablierteren ein Csaky die, freue ich mich auf eine gründliche und demografisch begründeten Analyse von ungarisch-sprachigen Experten.