Poll Analyse: UVVM Volatilität
Auch in Slowakisch, hier
Ich habe gelegentlich Besorgnis über die jüngsten Zahlen kommen aus UVVM, insbesondere diejenigen, für die Partei der Ungarischen Koalition zum Ausdruck gebracht. Irgendetwas stimmt da. Im Geiste meiner Helden auf http://www.fivethirtyeight.com , beschloss ich, einen Blick auf die Daten nehmen. Die untenstehende Tabelle berechnet die Summe von Monat zu Monat Unterschiede in der Partei ergibt (oben oder unten) und misst dann diese als Prozentsatz der einer Partei durchschnittliche Unterstützung in diesem Zeitraum (dh eine Partei mit einer durchschnittlichen Unterstützung von 20 Prozentpunkten und mittlere monatliche Volatilität von 1 Prozentpunkt würde bei 5% aufgelistet werden.) 2002-2006 und 2006-heute: Ich habe die Berechnungen für den Gesamtdurchschnitt (alle von den Meinungsumfragen in einem bestimmten Monat) und für UVVM und für die zwei Wahlperioden für die wir haben gute Daten getan.
| Party | 2002-2006 | 2006-2008 | ||||
| Gesamt- | UVVM | Unterschied | Gesamt- | UVVM | Unterschied | |
| Smer | 7,0% | 9,2% | 2,2% | 8,9% | 7,8% | -1,1% |
| SDKU | 12,5% | 16,4% | 3,8% | 13,2% | 16,2% | 3,1% |
| SNS | 14,7% | 18% | 3,3% | 12,1% | 12,1% | 0,0% |
| MK | 8,0% | 12,0% | 4,0% | 10,1% | 16,1% | 6,0% |
| HZDS | 9,9% | 12,4% | 2,5% | 12,2% | 14,1% | 2,0% |
| KDH | 10,4% | 16,1% | 5,8% | 10,2% | 10,9% | 0,7% |
| Durchschnitt | 10,4% | 14% | 3,6% | 11,1% | 12,9% | 1,8% |
Was ist es nicht verwunderlich ist, dass UVVM allein hat wesentlich höhere Volatilität als der Gesamtdurchschnitt, die mehrere Umfragen, die sich glätten die monatliche Variabilität beinhaltet. Was überrascht, ist hier die Tatsache, dass das der Unterschied in der Volatilität der SMK zwischen UVVM und dem Gesamtdurchschnitt stieg (von 4% bis 6%) sogar als die Unterschiede zwischen UVVM und anderen Erhebungen gesunken. Zwischen 2002 und 2006 die Volatilität der SMK war Sekunden nach unten (nach Smer) in beiden UVVM und Gesamt-Durchschnitt. Zwischen 2006 und 2008 blieb die SMK Volatilität der zweitniedrigste in den Gesamtdurchschnitt stieg aber bis in höchste UVVM mit großem Abstand.
Das ist alles, besonders überraschend, da die allgemeine Volatilität der Ungarischen Koalition der Wähler geblieben sind bemerkenswert stabil über die Zeit, wie die folgende Tabelle zeigt:
| Party (Wahlen in Probe) | Volatilität als Anteil am durchschnittlichen parteiübergreifende Unterstützung | Raw Volatilität |
| ANO (2002,2006) | 103,2% | 4,9% |
| SNS (1994,1998,2002,2006) | 80,5% | 5,9% |
| Smer (2002,2006) | 73,6% | 15,7% |
| KSS (1994,1998,2002,2006) | 51,2% | 2% |
| SDKU (2002,2006) | 45,1% | 7,5% |
| HZDS (1994,1998,2002,2006) | 38,7% | 8,7% |
| MK (1994,1998,2002,2006) | 11,4% | 1,2% |
| KDH (1994,2002,2006) | 10,7% | 0,9% |
Es gibt eine einfache Erklärung dafür: UVVM hat Schwierigkeiten die Aufrechterhaltung ihrer ungarischen Probe hatte. Dies ist verständlich, ist dies eine schwierige Aufgabe, aber es ist wichtig, dieses potentielle Problem im Auge zu behalten, anstatt anzunehmen, dass alle Umfragen tatsächlich spiegeln repräsentative Proben. Dies sollte eine Frage der Analyse als Annahme. Es wirft auch Fragen nach der Repräsentativität der Stichprobe (und die anderer Meinungsforscher) für andere Parteien.
Ich bin zutiefst dankbar für all die Unterstützung, die sie mir im Laufe der Zeit zur Verfügung gestellt haben UVVM. Dies ist ein Problem, das Aufmerksamkeit braucht, aber ich bin zuversichtlich, dass das Institut kann auf seine früheren Levels of Excellence zurückzukehren.
Sie können alle Antworten zu diesem Eintrag durch den RSS 2.0 Feed. Sie können eine Antwort hinterlassen , oder trackback von deiner eigenen Seite.
[...] Populationen auf die gleiche Weise, und selbst UVVM hatte Probleme mit sogar Proben der ungarischen Bevölkerung ( http://www.pozorblog.com/?p=110 ) und zeigte ein Ergebnis für SMK so niedrig wie 6,7% im September 2008. Ich sage nicht, dass [...]