Exit, [Void] und Loyalty

(Oder warum Dr. Sean trifft den Nagel auf den Kopf)

Kudos to Sean Hanley für seine neueste Beitrag, Do slowakischen und tschechischen Christdemokraten haben ein Gebet? Dr. Hanley, deren Blog (Dr. Sean 's Diary, http://drseansdiary.blogspot.com/ ) ist seit langem mein Modell für die Öffentlichkeit, Diskurs über academc postkommunistischen Europa, noch einmal die Aufmerksamkeit auf genau die Fragen, die ich versuche zu denken habe. Nicht nur macht er das ein eine ausgezeichnete Arbeit der Deckung der Dilemmata der Christdemokraten in der Tschechischen Republik, ein Reich, dass niemand weiß besser als er, aber er bietet auch provozierende Gedanken über innerparteilichen Kämpfe, Koalitionen und Wahlergebnisse in der Slowakei:

Und Generationswechsels? Kommentatoren und Politiker in CEE sind stets in aller Munde darüber, aber es ist schwer zu sehen, ganz neuer oder jünger wird unbedingt besser bedeutet. Solche Kommentare sind in der Regel ein verkappter Aufruf zur politischen Erneuerung in oder sauberer, besser, liberale Regierung - Amen dazu, aber auch wenn es keine Vorwahlen System gibt es viele Möglichkeiten für neue Parteien entstehen oder jungen Technokraten, sich in organisatorisch Fallschirm schwach, Elite-geführten Parteien. Die slowakische Erfahrung zeigt, dass viele Wähler nicht wollen, Erneuerung dieser Art, aber Stabilität. Ist der Slowakischen Barack Obama tatsächlich Robert Fico?

Obwohl der Vergleich vielleicht nicht wünschenswert sein, einige Partisanen von Obama oder von Fico, gibt es wichtige Ähnlichkeiten, die nicht übersehen werden darf. Ich weiterhin mit dem Konzept des "Populismus" zu kämpfen, da in seiner allgemeinen Sprachgebrauch es vage und stark normativ ist:

Populismus

Aber wenn Populismus nichts tut Mittelwert-und ich denke, es ist etwas, trotz all der Ablagerungen über mittlere Zeit-es ist ein Gefühl, dass die Politik gebrochen ist. Es ist ein Gefühl (wenn auch nicht ganz eine Ideologie), dass die in öffentlicher Ämter sowohl die Machthaber und diejenigen in der Opposition sind die Ursache des Problems. An diesem Maßstab gemessen, ist natürlich fast jeder Amerikaner ein populistischer Politiker, aber wenn Sie vergleichen sie mit vielen ihrer europäischen Kollegen, der eigentlich eine ziemlich genaue Charakterisierung. Obwohl ich nicht die Vorarbeit getan haben, um zu erklären warum, vermute ich, dass Amerikas relative Ausnahmestellung in dieser Hinsicht sehr viel mit seinem Präsidialsystem, die dominierende Rolle der Medien, die relative Abwesenheit von Partei-Organisation zu tun hat. Viele europäische Länder sind in diese Richtung bewegen, jedoch und postkommunistischen Europa scheint an der Spitze zu sein. In diesem Sinne haben sowohl Fico und Obama geworden bevorzugte Wahl für jene Wähler, die müde von "politics as usual" sind und wer etwas anderes zu suchen. Das sind verschiedene Arten der Wähler im Vergleich zu ihren Wählern insgesamt, aber das ist eine andere Geschichte.

Partei-Erneuerung

Es gibt eine Menge mehr über die Frage des Populismus zu sagen, und ich hoffe, dies zu tun in den kommenden Monaten. In der Zwischenzeit möchte ich allerdings darauf hinweisen, einem sehr wichtigen Unterschied zwischen Obama und Fico und eine, die in das Herz von Prof. Hanley die Frage geht: Barack Obama ist noch immer ein Mitglied der Demokratischen Partei und es ist schwer vorstellbar, ihn zu verlassen die Partei, wenn er verliert die Nominierung; Robert Fico, auf der anderen Seite, ließ seine ursprüngliche Partei und bildete eine neue.

Fico ist nicht allein. In der Tat Fragen der inneren Partei-Wechsel und Party-Abfall stehen im Mittelpunkt der Kurs der slowakischen Politik und auf die Politik vieler Länder in der Region. Dr. Hanley ist zu Recht darauf hin, dass die Frage nicht lautet, ob Parteien können Generationswechsel zu erreichen; Erneuerung kann leicht innerhalb einer einzigen Kohorte Generationen auftreten. Vielmehr ist die Frage, ob Erneuerung kann innerhalb einer einzigen Partei auftreten. Zwei Phänomene Marke slowakischen politischen Parteien-System: die relativ geringe institutionalisierte Führung Wandels und der relativen Häufigkeit der Partei spaltet und splittert.

Loyalität: Die Seltenheit der Parteiführung ändern

Parteien in der Slowakei selten ändern Führern und sie fast nie zu unterziehen institutionalisierte Führung Übergänge. Unter der Slowakei aktuellen parlamentarischen Parteien. Wie die folgende Tabelle zeigt, ist die durchschnittliche Beschäftigungsdauer der Vorsitzenden der aktuellen parlamentarischen Parteien der Slowakei zwischen 8 und 9 Jahren (je nach Berechnungsmethode), und dies entspricht einem Durchschnitt von 67% -71% ihrer Parteien jeweiligen Lebensspanne.

In der Tat drei Parteien, Smer, SDKÚ-DS und HZDS (die zusammen fast zwei Drittel der Abgeordneten im Parlament), habe das gleiche Führer für ihre gesamte Existenz. Das gleiche gilt in der Praxis für mehrere bedeutende Parteien, die derzeit nicht mehr im Parlament (ZRS, ANO) vertreten wahren. Andere Parteien haben Führungswechsel standardmäßig durchgemacht als Gründungsmitglied Parteiführer wurde Präsident (SOP, HZD) oder zogen sich aus der Politik (KDH). Nur eine Handvoll Parteien genossen haben (wenn auch für sie, "genießen" war vielleicht nicht das richtige Wort haben) bestritten Führung Kämpfe, die eigentlich den Kurs der Parteiführung geändert. Die Partei der Ungarischen Koalition (MKP / SMK) aufgelöst Inneren Führung Fragen, wenn es von seinem Komponente Parteien bildeten im Jahr 1998 und unterzog sich einer Führung Verschiebung auch im Jahr 2007. Die Partei der Demokratischen Linken (SDL) wurden wichtige Führung Übergänge in den Jahren 1996 und 2001. Die Slowakische Nationalpartei (SNS) ist das am nächsten zu demonstrieren regelmäßig Führungswechsel (1990, 1992, 1994, 1999, 2003), sondern Veränderung der Parteiführung nach 1992 war schwierig und scheint für den Augenblick, um zu Ende zu sein.

Exit: Die Häufigkeit der Partei Ausriss

New Parteiführer in der Slowakei eher Führer der neuen Parteien als neuen Führer der alten Parteien. Während die sechs oben genannten Parteien zusammen haben nur sieben oder acht Führungswechsel (je nach calcuations) erlebt, haben sie zusammen mindestens zehn erhebliche Risse und Splitter von Abgeordneten oder prominente Parteiführer erlebt. Secession ist viel häufiger vorkommen als Folge. Es ist schwer zu Kämpfen zwischen etablierten Unternehmen und Partei, die Partei Aufständischen eine Partei links intakt sind zu finden: SDL im Jahr 1994 (in dem Maße, Peter Weiss 'Rückzug nicht ganz freiwillig), SNS in 1992 und 2003 und MKP / SMK im Jahr 2007. Weit häufiger ist Kampf durch Abzug der Verlierer gefolgt, um eine neue Partei zu gründen: SNS in 1994 und 1999, SDL im Jahr 1999 und 2001 (und, soweit es war ein richtiger Kampf, mit dem Ausscheiden von Luptak im Jahr 1994), KDH im Jahre 1991, 2000 (im Zusammenhang mit der Auflösung der Koalition SDK) und 2007 (erst letzte Woche, in der Tat), SDKU im Jahr 2003 und den scheinbar jährlichen HZDS Splitter in 1993, 1994, 2002, 2003, (und in Miniatur formjust kürzlich) . In der Tat die einzigen Parteien, in der Partei Kämpfe nicht bis zur Abreise geführt haben, sind der Ungarischen Koalition (die wird durch die Unfähigkeit von 11% ungarische Slowakei Bevölkerung um zwei Parteien, die die Schwelle von 5% überwinden können unterstützen begrenzt), neue Parteien, die vor gestorben eine Spaltung auftreten könnten (SOP, ANO, ZRS) und eine Vielzahl von kleineren Parteien, die niemals von sich selbst verabschiedet Schwelle von 5% (in der Tat der Slowakei kleine Parteien wie die Show robustere Führung Rotation und eine größere Fähigkeit zur Führung Kämpfe überleben, vielleicht, weil sie sind zu klein, um alle Mitglieder, ohne zu verschwinden gänzlich zu verlieren. Siehe Die Volksfront von Judäa ).

Warum tun slowakischen Parteien zersplittern so leicht? Dies ist eine komplizierte und faszinierende Frage, die ich bin derzeit auf näher. Institutionelle Markteintrittsbarrieren für neue Parteien sind gering, aber nicht viel niedriger als in anderen parlamentarischen / Proportional-Vertretung in Europa. Eine stärkere Antwort könnte in der Wahrnehmung von Kosten und Nutzen liegen. Die Wahrnehmung der Abfahrt kann relativ niedrig sein in der Slowakei, weil bestimmte Splitter Wahlerfolg (DU und ZRS im Jahr 1994, Smer im Jahr 2002) haben gezeigt, und andere Parteien haben die Fähigkeit, aus dem Nichts zu Wahlen in wenigen Monaten gehen (SOP, ANO demonstriert ). Ich glaube nicht, haben aber den Beweis zu sagen, ob diese Kosten Wahrnehmungen niedriger als in Ländern mit weniger Splittern sind. Der zweite Teil der Antwort kann in den wahrgenommenen Kosten der übrigen innerhalb einer Partei liegen. Dies wiederum bezieht sich auf die wahrgenommene Nichtvorhandensein von Sprachaktivität.

Voice: Es ist (nicht) My Party

Meine ersten Beobachtungen deuten darauf hin, dass die Slowakei die zentralisierte Parteiorganisation es schwierig für Andersdenkende zu bleiben, zu machen. Wenn Parteien in den Händen ihrer Gründer bleiben, wie im Fall von Smer, HZDS und SDKU, oder werden fest mit einer sukzessiven Führer gebunden, wie im jüngsten Fall von SNS, können diejenigen, die wünschen, die Partei zu ändern haben keine Wahl aber woanders hingehen, vor allem, wenn sie offen herauszufordern, die Führung. Die Stärke dieser Schlussfolgerung wird etwas durch die Tatsache, dass auch die weitere kollegiale SDL und KDH haben einen erheblichen Anteil der Slowakei Splitter produziert, und sogar einige in der ungarischen Koalition gefährdet erscheinen zu berücksichtigen Ausreise gemildert. Dennoch ist es schwer für mich zu glauben, dass Strukturen stärker auf eine interne Demokratien, Strukturen, die Kontrolle der Partei nahm aus den Händen des Gründers, könnte mehr Erneuerung und weniger Abfahrten zu produzieren. Habe ich nicht gelesen Hirschmann in eine lange Zeit, aber es scheint wie die Einführung echte Chancen für Stimme könnte eine Alternative sowohl zu frustriert, um Loyalität und destabilisierenden Abreise.

In diesem Zusammenhang sind die jüngsten Diskussionen innerhalb der aktuellen Opposition ein sehr positives Zeichen. Es hat den Anschein, dass die aktuelle Machtkämpfe innerhalb der Parteien, die sich bereits auf einem Tiefpunkt in ihrem politischen Schicksal wird nur noch schlimmer machen-und in der kurzen Frist das wahr ist, aber auf lange Sicht, die aufkommenden Arten von Diskussionen unter den zweiten Rang Staats-und Regierungschefs in SDKU, KDH und MKP / SMK sind potenziell förderlich für das langfristige Überleben, Party-Erneuerung (dringend benötigte) und Wahlerfolg. Auf diese Standards die derzeitigen Regierungsparteien haben einen kurzfristigen Vorteil in den inneren Zusammenhalt, sondern sind einem größeren Risiko der langfristigen Schwierigkeiten, weil sie einige der zentralen Parteien, dass die Slowakei je gesehen hat, umfassen. Im Hinblick auf die breitere Muster, ist die Nachricht gut, weil es möglicherweise ganz normal: Parteien an der Macht setzen sich selbst in Gefahr indem sie nicht anzupassen; Parteien von der Macht lernen, sich selbst zu erneuern und schließlich die Herausforderung annehmen. Wenn die Slowakei die aktuelle Opposition gelingt, Mechanismen für Sprach-und Reform von innen heraus zu finden, konnte die Slowakei erleben Sie die Neuheit (für die Slowakei, mindestens) einer Opposition-Koalition Kampf, der nicht ist auch der Kampf zwischen alten und neuen Parteien.