Update: Beating the Odds

Wie stehen die Chancen Entscheidungsträger gedacht?

Arbeiten mit dem Wett-Daten aus Tipos führte mich zu denken,
dass es möglich war, "Reverse Engineering" die Chancen mit der Quote Entscheidungsträger gegeben
herauszufinden, die Annahmen hinter ihren Möglichkeiten. Angenommen, die waren
arbeitet mit den gleichen Daten Ich war-in jüngsten Meinungsumfragen-I versucht,
Berechnung der Grad, zu dem sie erwarteten Parteien über-oder unter-führen
ihre Polling Zahlen. In der Praxis bedeutet dies die Schätzung des Anteils der
Meinungsumfragen, die eine Partei die den Schwellenwert überschreiten zeigen Set für sie von Tipos und
Einstellung der Schwelle, an der Stelle, wo der Anteil der Umfragen zu Gunsten entspricht
mit dem Grad der Gewissheit, mit der Quote erforderlich (wie durch die bestimmt
Risiko-Rendite-Verhältnis). In anderen, weniger sinnlos kompliziert ausgedrückt, wie
viele mehr oder weniger-Wähler nicht Tipos denken, wird sich herausstellen, damit sie zu machen
Geld von der Wahrscheinlichkeit, dass es gesetzt hat (diese haben sich seit ich das tat verändert
expliziter, aber im Allgemeinen die Veränderungen sind auffallend klein).

Aus Gründen der Einfachheit halber habe ich die Ergebnisse präsentiert
der Reverse-Engineering unten. Sie können lesen, auf diese Weise: Für
SDKU die Wette gegen Ratio beträgt 1,26 und die Wette für Verhältnis 1,39. Dieser
bedeutet, wenn Sie erwarten, weniger als 126 Wähler entpuppen für alle 100, die
Staat eine Präferenz für SDKU, macht es Sinn, gegen SDKU über die Wette
Schwelle von 13,5 gesetzt in der Tipos Wette. Wenn aber erwarten Sie mehr als
139 bis entpuppen auf 100, dann macht es Sinn zu wetten, dass SDKU wird überschritten
13,5. Bemerkenswert ist, dass Tipos den Banken werden auf positive Verhältnisse erscheint
für fünf Parteien. Bemerkenswert ist auch, dass diese fünf Parteien haben auch
positive Verhältnisse in der Wahlbeteiligung Modell. (Dies ist nicht verwunderlich, da
trotz seiner Capital Letters der Turnot Modell nicht ein sehr kompliziertes Modell
alle, und eine, die auf stützt sich auf leicht erkennbare Wertentwicklung in der Vergangenheit. Es ist
weder Hexenwerk noch in der Tat viel Politologie-obwohl dies
nicht erklären, warum die slowakische Presse weiterhin Umfrageergebnisse Bericht, als ob sie
tatsächlich etwas bedeutete an sich.) Nur HZDS nicht über eine hohe
genug Verhältnis in der Wahlbeteiligung Modell, es lohnt sich eine positive Wette zu machen. Tatsächlich
die Wahlbeteiligung Modell zeigt ein Verhältnis, die unterhalb der Wette gegen Schwelle,
darauf hindeutet, dass entweder ich oder Tipos haben einen großen Fehler gemacht.

Zur gleichen Zeit gibt es drei Parteien, die Tipos
scheint zu glauben, wird Underperform. Diese sind zu der gleichen Weise zu lesen:
Smer die Wette gegen Schwelle ist 0,85, was bedeutet, dass es Sinn macht, um Stimmen
gegen Smer Überschreitung der 27%-Schwelle, wenn Sie denken, dass nur 85 Wähler
tatsächlich ausfallen je 100, die sie für die Partei stimmen zu sagen. Dieser
schlägt Wetten für Smer und SNS, mit SF-Verhältnis nur auf der Linie. Hier meine
eigenen Zahlen entsprechen gut mit Tipos ist.

Dies bedeutet, dass Tipos implizit erwartet das Parlament
sieht ungefähr wie folgt aus:

oder

Warum kümmern, was Tipos denkt? Kein Grund, wirklich,
außer, dass jemand da steht eine Menge Geld verlieren (und vielleicht auch einen Job), wenn
die Ergebnisse sind falsch. Wenn ich diese Last war, könnte ich noch viel mehr zu machen
sicher, dass meine Antworten waren korrekt. Oder vielleicht auch nicht.

Schließlich wurde festgestellt, dass ich nicht mit Tipos Deal
Wetten über die Wahlbeteiligung oder die späteren Ministerpräsidenten. Im Falle von
Wahlbeteiligung, ich habe so wenig Daten, die ich zögern, einen Anruf zu tätigen (obwohl
interessanterweise den Annahmen der Wahlbeteiligung Modell tun sich enthalten eine
Wahlbeteiligung Prozentsatz von 65%.) Ich vermute, dass die Wahlbeteiligung nicht unter das sein
57% Schwelle durch Tipos gesetzt, aber ich habe keinen Grund, die 61% Grad der Angebot
Gewissheit, dass es erfordern würde, um eine Wette zu machen.

Wie für Premierminister dieses
ist eine Frage, die Spekulation nimmt das hinaus, was ich als Level 1 beschriebenen
(Richtige Einschätzung der Umfrage-Nummern), Stufe 2 (korrekte Übersetzung von Umfragen in
Sitze), Stufe 3 (korrekte Vorhersage, wie Sitze in Koalitionen übersetzen) zu einem
Stufe 4, die die korrekte Vorhersage von denen Koalitionen wählen als ihre beinhaltet
führend. Wenn mein Level 2 Analyse richtig ist, gibt es guten Grund zu glauben,
dass die nächste Koalition muss Smer aber ich habe nicht ein guter Weg, dachte
Berechnung der Quoten für diese. Bei einer gut
Niveau, würde ich es über 75% gesetzt. Die Frage ist also, ob Fico würde
es damit anderen Ministerpräsident werden? Hier meine eigene Voreingenommenheit kann zeigen,
durch: unabhängig von jeder würdige programmatischen Ziele der Partei, Fico
Unternehmen in Smer hat schien ganz entworfen, um ihn auf den Sitz der zu erheben
Macht. Seit seiner Dominanz innerhalb der Partei ist, für den Moment, extrem
hoch ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass er die Gelegenheit ergeben, damit
eine Koalition oder die andere in seiner Partei hätten die Macht, Kraft eine
Kompromiss Kandidat für das Amt des Premierministers. Ich hoffe, ich irre mich auf bewährte
, aber hier meine Zweifel geht weit über den Standard von Tipos erforderlich.
Auf der Grundlage der wahrscheinlichen Koalitionen, lohnt es sich, wetten, dass Fico wird das sein
nächste Ministerpräsident, obwohl ich nicht unbedingt darauf wetten, dass er immer noch
Ministerpräsident in vier Jahren.