Es ist wieder soweit. Europäische Leser brauchen keine zusätzlichen Informationen, sondern Amerikaner, besonders meinem lokalen Nachbarn, noch zu wissen, warum sie besessen (oder zumindest interessiert) mit dem Eurovision Song Contest zu werden.

Exhibit A. Der letztjährige Einreise aus der Republik Moldau: drei Fuß konischen Hüten, Einräder, Monokel, und interkontinentale ballistische Gnomen. Es ist unmöglich, mehr zu verlangen. Nur wenige der anderen Akten waren als bewusst absurden, aber unbewusste Absurdität ist fast so gut, und zwischen Absurdität und atemberaubende Leere (wie der letztjährige Sieger), ist ein verdammt gutes Eurovision Show.

Anlage B der Liste der Künstler für das Jahr 2012. Es ist sehr schwer, nicht zu wollen, um eine musikalische Show mit Künstlern wie sehen

• Rambo Amadeus,
• Sinplus,
• Compact Disco,
• Trackshittaz,
• Jedward,
• Litesound, und ...
• Engelbert Humperdinck (ja, der Englebert Humperdinck, der " Nach dem Lovin "Ruhm).

Exhibit C. Die Songtitel (und hoffentlich auch die Songs selbst) besetzen das gesamte Spektrum von banal bis lächerlich. Stellen Sie sich die Einsichten in die menschliche Liebe und das Leben, die in Songs wie enthalten sein müssen

• Sie und ich,
• Echo (Du und ich),
• Schwarz und Weiß,
• Der Klang des Herzens

Aber es gibt auch einige auf der Seite wie in erklärbar

• Euro-Neuro,
• Woki mit deim Popo

Andere entscheiden sich für den vollen Satz Ansatz. Zusammen stellen diese eine Geschichte erzählen (wenn auch nicht gut).

• Would You. Be My Guest. I Believe. Love Will Set You Free. Ist das nicht etwas lieben? Diese Schritte I Know. Dies ist die Nacht. Wir sind die Helden.

Natürlich ist es schwer, dies zu ernst zu nehmen, da ein anderer Song-Titel besteht darauf,

• Ich bin ein Joker.

Eine weitere Reihe von Songs erscheinen Dinge, die Sie nicht während der 3 Stunden damit verbracht, diesen Wettbewerb zu beobachten (oder vielleicht tatsächlich am Ende verlieren) erhalten zu identifizieren:

• Schöner Song, Euphoria, Aphrodisiakum, Himmel, Party für alle, My Life, La La Love, Love Unlimited, Zeit.

Und einige der Einträge lesen sich wie Bitten um die Zuschauer zu verwerfen und im Auge behalten trotz ihrer natürlichen Neigungen:

• Bleib, bleib bei mir, nicht die Augen schließen, Hören, Love Me Back, Ist Liebe blind [und, mit etwas Glück, taub].

Und es gibt andere Songs, die zu beschreiben, wie die Zuschauer tatsächlich das Gefühl erscheinen:

• Standing Still, aus Liebe, wenn ich Fehler, Oh Oh-Uh-Oh Oh (The Social Network Song). Never Forget.

Vielleicht ist der beste Ratschlag für sie die Show, in der Rückschau gegeben, ist, dass der dänische Soluna Samay das:

• Sollte ich besser bekannt.

Passenderweise ist die beste Beschreibung der Show-insgesamt mindestens 10 Jahre davon, dass ich jetzt gesehen-ist, dass der Titelverteidiger, Azerbajan, deren Eintrag Sabina Babayeva hat wird singen ein Lied mit dem Titel:

• Wenn die Musik erstirbt.

Und deshalb ist jeder, der im Großraum Detroit lebt, sollte zeigen sich bei mir zu Hause am Samstag, den 26. im Fokus: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Nur ein Hinweis , um das Interview, das vor kurzem erschien in KMU (mit Dank an Tomas Galas für gute Fragen und gute Übersetzung) zu posten. Das Original-Interview ist hier (aber beschränkt auf das PIANO-Benutzer): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

Ich habe den Text der kompletten englischen Übersetzung unten im Text und zusammen mit einer ganzen Reihe von Fragen, die es nicht geschafft haben in die Print-Version eingefügt. Es gab auch eine kürzlich Slovak Spectator Interview in englischer Sprache hier: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

KMU, 24. März 2012, Vikend, S. 12-13.

V Höhle slovenských volieb Ste na svojom blogu uverejňovali clanky, ktoré SA venovali Ausfahrt pollom ein výsledkom volieb. Preco?
Sie wurden über Exit Polls und offiziellen Ergebnisse schriftlich beim slowakischen Wahl. Warum?

Mein Beruf ist Politologie-lehre ich an der Wayne State University in Detroit, Michigan, USA-und der thematische Schwerpunkt meiner Arbeit politischer Parteien und Wahlen ist. Mein regionaler Schwerpunkt ist Zentral-und Osteuropa und die Länder ich am besten kenne sind die Slowakei und die Tschechische Republik. Ich habe in mehr als zwanzig Jahre mit dem Studium dieser beiden Staaten und insgesamt 4 Jahre dort leben und arbeiten, vor allem in Bratislava und entwickelte eine tiefe Zuneigung für sie. Als ich in die Slowakei zurückkehren, fühle ich mich in gewisser Weise, als ob ich nach Hause. Es ist daher völlig natürlich für mich, die Aufmerksamkeit auf die Slowakei Politik zu bezahlen, und wenn ich vor 6 Jahren bloggen als eine Möglichkeit, die Ergebnisse meiner akademischen Forschung zu kommunizieren begann, fing ich an, regelmäßig zu bloggen über Meinungsforschung in der Slowakei. Ich fand, dass die Leser am meisten interessiert waren am Wahltag Nächte und so begann ich zu Live-Blog in diesen Nächten (und seit der Slowakei Umfragen schließen um 04.00 Uhr meine Zeit (statt 22.00 Slowakei Zeit) habe ich nicht zu bleiben / all / Nacht: -)

Videli KMU celkom Veľké rozdiely medzi výsledkami Ausfahrt pollov ein skutočnými výsledkami volieb. Mate-na zu vysvetlenie?
Die Unterschiede zwischen Exit Polls und offiziellen Ergebnisse der Wahl waren ziemlich bedeutend. Kannst du es erklären?

Ich habe nicht Partei des Exit-Polling oder sehen die Rohdaten, so ist dies für mich schwer einzuschätzen, aber in den letzten beiden Wahlperioden haben wir große Unterschiede zwischen diesen Umfragen und den tatsächlichen Ergebnissen und mindestens für die letzten beiden gesehen Zyklen haben sich diese Unterschiede in die gleiche Richtung wies. Es ist bemerkenswert, zu mir, dass die Unterschiede ähnlich für beide FOCUS und MVK Umfragen in beiden Jahren darauf hindeutet, dass es nicht etwas falsch machen Meinungsforscher waren, aber das bezieht sich auf das Verhalten der Wähler bei der Ausreise.

Preco SA nepriznávajú voliči HZDS eine Smeru, Ze Budu Tieto Strany voliť?
Warum Menschen, die für Smer (und für HZDS) Stimmrechte sind, geben es nicht, wenn sie von einem Interviewer gefragt werden?

Ich brauchen würde, um weitere Informationen über das zu sehen, aber ich würde vermuten, dass es vielleicht nicht eine Weigerung zuzugeben, sondern vielmehr die Weigerung, sein engagieren. Meine Vermutung, aber Sie sollten dies mit FOCUS bestätigen und MVK-ist, dass dies die Wähler, die sich nicht die Mühe zu beantworten werden können oder die verdächtige niemanden von neugierigen in ihre Geschäftsprozesse sind. Warum sollte dies eher unter Smer Wähler ist nicht klar, aber es ist bemerkenswert, daß gab es relativ schwierig die Beziehungen zwischen Meinungsforscher und politische Parteien in der Vergangenheit-Schwierigkeiten durch kapitalisiert auf HZDS in der Mitte der 1990er Jahre. Da die HZDS Wähler (und Familienangehörige) zu Smer migriert haben, ist es möglich, dass diese Gefühle haben wie auch bewegt. Gleichzeitig ist es bemerkenswert, dass die Muster nicht völlig im Einklang.

Aky JE Váš Nazor na výsledky volieb? Prekvapilo vás niečo?
Was wissen Sie über Ergebnisse? Waren Sie überrascht?

Als ich an die Slovak Spectator erwähnt, waren die Überraschungen vor allem in der "bekannten Unbekannten"-Kategorie, dh wir wussten, es gab Dinge, die wir wahrscheinlich nicht wissen, vor allem die Leistung der Parteien sehr nahe an der Schwelle von 5% schließen könnte: SMK, SNS, SDKU , SAS. Ich war ein bisschen überrascht, dass KDH und Most-Hid könnte nicht besser kapitalisieren auf die Probleme innerhalb SDKU, und auch, dass Olano sowie taten es hat trotz der internen Schwierigkeiten und Abfahrt der Kandidaten ziemlich nahe der Wahl (auch wenn es angesichts der heterogenen Zusammensetzung der die Partei, diese Art von Konflikt war nicht wirklich eine Überraschung). Ich war auch auf, wie schlecht 99% haben nach einer starken Vorstellung in einigen Umfragen überrascht, aber mein post hoc Rationalisierung sagt, dass die Wähler waren einfach vorsichtig etwas, dass neue und gut ausgestattete. Die Herausforderung für eine neue Partei ist es, eine große Kampagne, um sich ohne zu sehen wie Sie mit einer großen und teuren Kampagne bekannt sind, ausgeführt werden.

Ich war auch überrascht von der Wahlbeteiligung, die ich voraussichtlich im Lichte der Gorilla und andere Skandale Ernüchterung fallen lassen, aber vielleicht sollte ich nicht sein. Wahlbeteiligung sank durch den 1990er Jahren und ein Großteil der 2000 die Wahlbeteiligung aber Rückgang auf jeder Ebene hat schien in der Mitte des Jahres 2000 ist zu stoppen und hat sich stabilisiert. Dennoch dachte ich, das wäre die Wahlbeteiligung niedriger als normal und ich bin daran interessiert, von slowakischen Experten zu lernen, warum es nicht tat.

Je podľa vás poriadku v, v ked pomernom volebnom systeme Ziska jedna strana väčšinu mandátov? V Com JE riziko takéhoto úspechu?
Ist es OK, wenn eine einzelne Partei gewinnt Mehrheit der Mandate in einem proportionalen Wahlsystem? Wo ist die Gefahr einer solchen Erfolg?

Es ist sicherlich v poriadku aus einem Wählerverzeichnis Perspektive. Eine Partei, die 44% in einem proportionalen System aufbringen können hat sicherlich einen guten Job zu überzeugen Wähler getan (oder gesehen hat, seine Gegner zu tun eine besonders schlechte Arbeit). Es ist etwas problematisch, dass eine Partei ohne eine Mehrheit der / Stimmen /. Kann eine Mehrheit der Sitze zu gewinnen, aber dies ist die Folge der im Wahlsystem und Parteien, die sie machen fast, aber nicht ganz über diesen Schwellen, die Herstellung einer großen Anzahl von Stimmen, die nicht erhalten Sitze. Slowakei im Jahr 2012 hatte den zweithöchsten Anteil der aufgezeichneten Stimmen auf Partys zu gehen, das nicht, am Ende haben, bekommen Sitze. Das ist zum Teil wegen der fast-aber-nicht-ganz Leistung des SNS und SMK, sondern auch wegen der Entstehung einer bedeutenden Anzahl von kleineren Parteien immer kleine Anteile an der Abstimmung. Es ist auch erwähnenswert, dass die Smer Mehrheit im Parlament hätte viel kleiner gewesen, wenn entweder SMK oder SNS hatte sie über die Schwelle (eine Frage von nur 10.000-20.000 Stimmen) gemacht, und wenn beide hatten es über die Schwelle gemacht, gäbe es haben sich keine Mehrheit Smer überhaupt (nur 73 oder 74 Sitze).

Die größere Frage, denke ich, ist das, was eine einzelne Partei der Regierung für das Land ankündigt hat und an diesem habe ich weniger Antworten, als ich wünschte, ich tat. Zum ersten Mal gibt es keine Hindernisse für die Smer der Erfüllung seiner legislativen Agenda, und es wird faszinierend sein zu sehen, was es tut. Das heißt, ich denke es ist möglich zu argumentieren, dass SNS und HZDS nicht stellen viel von einem Hemmnis für die wirtschaftliche Agenda Smer die in 2006-2010, und doch auch viele Politiker des rechten privat zugegeben, dass die Partei nicht als "linke verfolgt "wirtschaftliches Programm sie befürchtet hatten. Die eigentliche Frage ist für mich über die Uneinigkeit innerhalb Smer und die Arten von Barrieren innerhalb der Partei, die es davor um bestimmte Ziele zu vereinen könnten, zu verhindern. Aber das sind ganz "geschlossene Tür" Fragen und so ein Beobachter aus dem Ausland (und sogar ein Beobachter zu Hause in der Slowakei) kann Schwierigkeiten herauszufinden, die eigentlich auch. Smer hat seinen Fraktionen und Interessen, aber sie sind nicht annähernd so gut wie, sagen wir, Spaltungen innerhalb SDKU bekannt. In den nächsten vier Jahren allerdings vermute ich, werden wir herausfinden, viel mehr.

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej Stabilite volebných blokov pravice ein maďarských stráň. Je nach dôkaz rozdelenej krajiny?
Sie schrieb über extrem hohe Langzeitstabilität von bloc-Abstimmung Ebenen der Slowakei das Recht und die unter den ungarischen nationalen Parteien. Ist es ein Beweis, dass die Slowakei ist ein geteiltes Land?

Die Slowakei ist in mancher Hinsicht ein gespaltenes Land, aber nicht so untragbar. Einer seiner zwei bedeutende ethnische Gruppen hat eine eigene starke Gruppe von Einstellungen und politischen Parteien, und so schafft dies eine 90:10 Aufteilung (wirklich um 88:12), das ziemlich natürlich und überhaupt nicht ungewöhnlich für die Region. Und diese Parteien wurden nicht konsequent aus der Regierung ausgeschlossen, was hilft, um ein gewisses Maß an Zusammenarbeit aufrecht zu erhalten. Innerhalb der Slowakei Mehrheitsbevölkerung gibt es spaltet beinhalten, dass grundlegende Fragen der Ökonomie auf der einen Seite und Fragen über die Bedeutung der Nationalität auf der anderen. Wir haben gesehen, diese beiden Dimensionen in Ausrichtung spät kommt, als Smer über einige der im Gebiet einst von SNS und HZDS besetzt genommen hat, aber die Kombination hat wohl tatsächlich erweicht der Teilung ein bisschen mehr als radikale Nationalisten entweder in Smer assimiliert werden oder links außerhalb des Parlaments. Und über allem, gibt es einige Querschneiden Spaltungen zwischen links und rechts, vor allem die Frage der Korruption und eine gute Regierung. SAS von einem gewissen Unzufriedenheit mit der Korruption in der Regierung im Jahr 2010 Smer und Smer wahrscheinlich von irgendeinem Unzufriedenheit mit den dunklen Geschäfte von SDKU und SAS profitiert profitiert. Eine Gesellschaft kann nicht sein / zu / geteilt, wenn es genug Wechselwähler zu lassen, die etablierten Unternehmen wissen, dass sie nicht die Unterstützung der Bevölkerung für selbstverständlich halten. Die Slowakei hat ihre stabile Blöcke aber nicht / so / stable, dass die Spaltungen können Rechenschaftspflicht oder Ursache Konflikt zu verhindern (das sind die wirklichen Probleme mit gesellschaftlichen Teilung)

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej Stabilite volebných blokov pravice ein maďarských stráň. Je nach dôkaz rozdelenej krajiny?
Sie schrieb über extrem hohe Langzeitstabilität von bloc-Abstimmung Ebenen der Slowakei das Recht und die unter den ungarischen nationalen Parteien. Ist es ein Beweis, dass die Slowakei ist ein geteiltes Land?

Die Slowakei ist in mancher Hinsicht ein gespaltenes Land, aber nicht so untragbar. Einer seiner zwei bedeutende ethnische Gruppen hat eine eigene starke Gruppe von Einstellungen und politischen Parteien, und so schafft dies eine 90:10 Aufteilung (wirklich um 88:12), das ziemlich natürlich und überhaupt nicht ungewöhnlich für die Region. Und diese Parteien wurden nicht konsequent aus der Regierung ausgeschlossen, was hilft, um ein gewisses Maß an Zusammenarbeit aufrecht zu erhalten. Innerhalb der Slowakei Mehrheitsbevölkerung gibt es spaltet beinhalten, dass grundlegende Fragen der Ökonomie auf der einen Seite und Fragen über die Bedeutung der Nationalität auf der anderen. Wir haben gesehen, diese beiden Dimensionen in Ausrichtung spät kommt, als Smer über einige der im Gebiet einst von SNS und HZDS besetzt genommen hat, aber die Kombination hat wohl tatsächlich erweicht der Teilung ein bisschen mehr als radikale Nationalisten entweder in Smer assimiliert werden oder links außerhalb des Parlaments. Und über allem, gibt es einige Querschneiden Spaltungen zwischen links und rechts, vor allem die Frage der Korruption und eine gute Regierung. SAS von einem gewissen Unzufriedenheit mit der Korruption in der Regierung im Jahr 2010 Smer und Smer wahrscheinlich von irgendeinem Unzufriedenheit mit den dunklen Geschäfte von SDKU und SAS profitiert profitiert. Eine Gesellschaft kann nicht sein / zu / geteilt, wenn es genug Wechselwähler zu lassen, die etablierten Unternehmen wissen, dass sie nicht die Unterstützung der Bevölkerung für selbstverständlich halten. Die Slowakei hat ihre stabile Blöcke aber nicht / so / stable, dass die Spaltungen können Rechenschaftspflicht oder Ursache Konflikt zu verhindern (das sind die wirklichen Probleme mit gesellschaftlichen Teilung)

Vidíte nejakú možnost, do Ze von SA Slovenská Pravica najbližších volieb spamätala ein neskončila durch tak ako 10. Marca?
Sehen Sie eine Chance, dass rechte Parteien werden bis zur nächsten Wahl zu erholen und besser gelingen als in den Vorjahren ein?

Mit einer stabilen Basis Stimmabgabe, ist die Wiederherstellung immer ein Thema. Niemand, der bei Polling Ergebnisse Mitte des Jahres 2009 sah hätte wahrscheinlich einen Wahlsieg auf der rechten Seite im Jahr 2010 vorhersagen, und doch haben die Parteien des rechten geschafft eine knappe Mehrheit. Viel wird von den Parteien abhängig sind, versteht sich. Es besteht eine gewisse Hoffnung, dass Zitnanska können die SDKU zu beleben, und das würde sicherlich helfen, aber ich denke die Transformation müssen ganz energisch und gründlich. KDH wird auch sehen, Generationswechsel in der Führung, und es hat einige energische Führung, aber es wird interessant sein zu sehen, ob eine energetische Führer kann Durchbruch der Partei zu 9% Wahlen Decke versuchen, ohne in den Prozess Brechen der Partei selbst entgegenstellen. Anderswo auf der rechten Seite ist es schwer zu wissen, was zu den Aussichten für SAS zu machen. Eine 6% Ergebnis verheißt nichts Gutes für eine Partei, die vor zwei Jahren bei 12% und begann, die eine klare (und nicht unbeliebt) Haltung in der griechischen Rettungspaket hatte. Die Partei hat wenig Organisation zurückgreifen und ihren Führer das Bild ist nicht so glänzend wie es einmal war und so wird es brauchen, um das Glück, im Parlament zu bleiben, entweder durch die Rückgewinnung von OL Wähler oder wird gezeigt nach rechts auf Griechenland. Wie bei Olano, warte ich mit einer gewissen Vorfreude. Es gibt nicht viel Party gibt, und es ist schwer zu sehen, wie es kann lange in seiner heutigen Form überleben.

Zaujímate sa o dianie Nielen na Slovensku, ale v strednej Europa. V Com vidíte podobnosti ein rozdiely našej krajiny oproti okolitým Statom?
Sie sind nicht nur in der Slowakei interessiert, aber in Mitteleuropa als Ganzes. Sehen Sie einige Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen der Slowakei und den Nachbarländern?

Ich bin sehr interessiert in diesen Tagen in der Entstehung neuer Parteien in der gesamten Region. Eine Zeit lang war die Slowakei eine der offensichtlichsten Fälle, dass etwas anders vor sich ging: der Slowakei produziert ein oder zwei wichtige neue Parlament vertretenen Parteien bei jeder Wahl zwischen 1992 und 2002 und dann wieder mit SAS-und Most-Hid im Jahr 2010 und SAS im Jahr 2012 . Polen hatte zum Teil die gleichen signifikanten Verschiebungen durch den frühen 2000er Jahren und die baltischen Staaten und Bulgarien haben Ebenen des Wandels und der neuen Partei-Kreation, die sogar höher als in der Slowakei sind zu sehen. Aber was ist wirklich interessant ist, dass in den letzten beiden Jahren andere scheinbar stabilen Parteiensystems in der Region haben ähnliche "neue Partei Eruptionen" gesehen: VV und top09 in der Tschechischen Republik, Jobbik und LMP in Ungarn, Virant und Jankovic in Slowenien (und erst vor kurzem in Polen Polikot). Ich bin sehr gespannt, was diese neuen Parteien für Demokratie in der Region bedeuten und es beeinträchtigt die Demokratie, wenn Parteien nicht lange genug für die Wähler, für sie ein zweites Mal abstimmen. Ich bin auch wirklich in der Art interessiert, dass Smer sticht aus dieser Gruppe. Als eine neue Partei mit einer starken Anti-Korruptions-Aufruf in den frühen 2000er Jahren, sollte es wie die anderen gestorben sind, aber es hat stattdessen von Erfolg zu Erfolg eilt. Sein Überleben kann auf der Tatsache, dass es nicht sofort gehen in die Regierung im Jahr 2002 ab, sondern haben Zeit gehabt, zu warten, stärken sich und finden eine ideologische Profil auf der linken Seite (nicht mehr "der dritte Weg"), mit denen es eine starke Alternative zu den Neoliberalen der zweiten Regierung Dzurinda.

Nicht im Print-Interview:

Myslíte si, Ze nacionalisticky orientovaný Volic este niekedy dá svoju dôveru SNS Alebo strana uz nezíska stratené hlasy?
Glaubst du, dass nationalistische Wähler werden immer für SNS SNS oder stimmen die Wähler werden nie verloren gehen?

Was passiert auf der slowakischen Seite der nationalen Wählerschaft wird extrem interessant. Das Voting für Parteien in diesem Segment der Bevölkerung hat sich im Laufe der Zeit fallen gelassen, aber ich sehe nicht viel Beweise dafür, dass Leidenschaft über die slowakische Nation hat für viele Wähler abgelehnt, so dass es spiegelt nicht so sehr ein Wandel in der Einstellung als eine Verschiebung in denen Menschen mit diesen Haltungen entscheiden, um ihre Stimme abzugeben. Wir haben eine deutliche Verschiebung weg von HZDS und SNS jetzt aus, vor allem nach Smer gesehen. Eine Frage ist, ob Smer kann oder sogar will-geben jene Wähler, was sie wollen. Wenn es kann, kann es diese Wähler von der Rückkehr an SNS zu halten (auch wenn es ihnen von den Arten von Aktionen, die anderen Wähler zu verlieren, die nicht gerne starke nationale Gefühle zu riskieren halten kann). Die andere Frage ist, ob SNS kann anzupassen und zu verändern. Als Marek Rybar der Comenius Universität bemerkt hat, hat die SNS die meisten Führer-zentrierten stanovy einer Partei in der Slowakei, und der aktuelle Marktführer hat einige Schulden. Wenn er bereit ist, die Kontrolle aufzugeben, so kann die Partei eine Chance haben, sich zu erholen (es wird immer noch staatliche Förderung erhalten, weil es über 3% vor), sondern eine, die von SNS Slota gesteuert werden fortgesetzt werden müssen, um die ungewöhnlich geschickte vermeiden zur Folge haben, sahen wir nach Meciars HZDS brach Parlaments und einfach verschwand von der politischen Radarschirm.

V Česku prebieha ďalšia vlna protestov proti Vlade ein "Starym" politikom. Pred mesiacom zu bolo aj u nas. Napriek tomu si Ludia týchto politikov Volia znova ein znova. Preco?
Es gibt eine weitere Welle von Protesten gegen die Regierung und die "alten" Politiker in der Tschechischen Republik. Es gab ähnliche Proteste vor einem Monat in der Slowakei zu. Aber die Leute sind immer noch der Abstimmung für diesen "alten" Politiker. Warum?

Nun, sie habe zwar für "nicht alt" Politiker in nennenswerten Stückzahlen. Die Ergebnisse für Olano, 99%, SSS und einigen anderen kleineren Parteien war ziemlich hoch und der Slowakei immer wieder neue Parteien bei jeder Wahl (2006 war die einzige Ausnahme bisher) zu generieren. Das Problem ist, dass die Abstimmung erfordert nicht nur "Nein" sagen zu dem alten, aber "ja" sagt, um etwas anderes. In der Tschechischen Republik im Jahr 2010 gab es zwei starke "neuen" Möglichkeiten, dass die Menschen könnten (zur Zeit) ein gutes Gefühl über die Wahl als eine Art zu sagen "Nein" der Slowakei sah ziemlich gleich mit SAS (und Ungarn mit Jobbik und LMP, und Slowenien mit Jankovic und Virant und Polen, in geringerem Maße mit Polikot). Aber im Jahr 2012 das "Ja zu den neuen" Optionen waren etwas knapper: Matovic und OL waren schon eine bekannte und etwas getrübt gut, und 99% schienen einfach zu künstlich (und es fehlte eine einzige starke Stimme wie Matovic oder John oder Schwarzenberg). Aber dies bedeutet nicht, dass eine weitere Option ist nicht da draußen. Natürlich ist es überhaupt nicht klar, dass es ein Gott, was für die "neuen", ohne ein besseres Verständnis von dem, was der neue ist zu stimmen ist. Die Tschechische Beispiel für VV-einer "Anti-Korruption" Partei von einem Geschäftsmann, der es geschaffen, um es einfacher zu Korruption in-Punkte für das Problem zu haben scheint im Besitz engagieren. Das andere Problem ist die offensichtliche Unfähigkeit vieler Parteien in Mitteleuropa an sich selbst zu erneuern. Es wird interessant sein zu sehen, was passiert mit Zitnanska an der Spitze der SDKU, aber in der Wahlnacht fünf der sechs Parteien im Parlament der Slowakei wurden von ihrer Gründung führend geleitet: Fico, Sulik, Dzurinda, Matovic, Bugar. Nur KDH hat bedeutende Änderungen Führung hatte, und es hatte eine bemerkenswert stabile Unterstützung im Laufe der Zeit. (Es erwähnenswert ist für mich, dass SMK, eine andere Partei mit der Möglichkeit der Änderung innerhalb ihrer Führung zu erheblichen Unterstützung, obwohl sie aus dem Parlament stützen konnte.) Wenn die Parteien nicht erneuern kann sich-wenn sie Führer von Kraftfahrzeugen sind, dann neue Parteien sind eher entstehen, sie herauszufordern, wenn der Führer überführt wird und verdirbt die Party.

Preco SA, ako amerikanischen, vôbec zaujímate o Slovenskú politiku?
Warum sind Sie als Amerikaner, interessiert in der slowakischen Politik?

In gewisser Weise mein Interesse an der slowakischen Politik begann zufällig. Ich war einer von der Welle der amerikanischen Lehrer für Englisch, der Tschechoslowakei im Jahr 1990 drängten sich auf der Suche nach Abenteuer und ausgezeichnetes Bier (und in meinem Fall eine Faszination mit Vaclav Havel), aber ich war Lücker als die meisten in dem Ausmaß, dass meine Post-pädagogische Arbeit in Graduiertenschule zwang mich, nicht nur die Aufmerksamkeit auf Prag (was ich immer noch lieben) zu zahlen, sondern auch nach Bratislava (das fühlt sich an wie / home /) und gab mir einen weiteren Sinn in der Region. Und der Slowakei hat ein Vielfaches zurückgezahlt mein Interesse. Ich habe nicht nur tiefe Freundschaften mit Slowaken entwickelt, aber ich bin auch gekommen, um Wege des Denkens, die auf den ersten waren neu für mich, die Idee der "narod" nicht etwas, was ich theoretisch fassen konnte, wurde, musste aber unmittelbar erleben zu verstehen. Und da dieser letzten Wahl weiter zu zeigen, die slowakischen Politik nie uninteressant.

Je medzi študentmi vašej univerzity záujem o dianie v strednej ein východnej Europa?
Sind die Studierenden Ihrer Hochschule in Mittel-und Osteuropa interessiert?

Die Einwohner von Detroit sind eine sehr große Zahl von Einwanderern und nicht wenige aus Mittel-und Osteuropa. Viele der Kinder und Enkel jener Einwanderer besuchen Wayne State University (wir sind sehr stolz auf den Anteil der Studierenden, die als erste in ihrer Familie, um aufs College zu gehen sind). Das demographische Gleichgewicht verschiebt sich ein wenig, aber, und unter den Kindern und Enkeln der Einwanderer aus Europa sehen wir nun einen höheren Anteil an Bosnier und Albaner (wir haben große Populationen von sowohl in Detroit) sowie eine angemessene Anzahl von Serben und Russen. Und dann gibt es einige Schüler, die in der Region wegen ihrer Schönheit oder ihrer historischen Bedeutung oder ihrer geistigen Bedeutung interessiert sind. Eine überraschend hohe Zahl von meiner eher philosophisch-geneigten Studenten interessieren sich auch Vaclav Havel, und so versuche ich, dieses Interesse nutzen, um sie darüber hinaus schauen und sehen, die geistige und politische Gärung in der Region.

Preco Smer tak zdrvujúco uspel?
Warum gelang es Smer so überwältigend?

Smer ist seit Polling bei rund 40% seit Jahren und so ihren Erfolg ist nicht besonders überraschend, auch wenn der Betrag höher ist als fast jeder vermutet. Smer behielt seinen Kopf nach unten und lief über eine einfache und sachliche Kampagne unterstreicht die Stabilität und damit hatte die gute taktische Sinn, einen Schritt aus dem Weg und ließ seine Gegner auf der rechten Schaden sich. Die Frage für mich ist, ob Smer in der Lage, einen guten Ruf unter seinen Anhängern dafür, "die weniger korrupt ein" wenn es nicht die Möglichkeit haben, Koalitionspartner (wie es in der letzten Regierung mit SNS und HZDS tat) die Schuld aufrecht zu erhalten. Smer den zukünftigen Erfolg wird zum Teil von seiner Fähigkeit, seine eigenen Anhänger und Funktionäre genug, um nicht in den großen Korruption engagieren diszipliniert zu halten abhängen.

Pred voľbami niektorí novinári Ci politológovia spomínali možnost veľkej koalície Smer + z jedna pravicových stráň. Pomohlo von bis Atmosfere v krajine?
Einige Journalisten und Politikwissenschaftler wurden über große Koalition zwischen Smer und einer der rechten Parteien vor der Wahl zu sprechen. Wäre es zur Verbesserung der Atmosphäre in unserem Land?

Ich bin mir nicht sicher, es würde die Atmosphäre verbessern. Es wäre Konflikt direkt in die Regierung zu bringen und vielleicht sogar der Konflikt noch schlimmer erscheinen. Zur gleichen Zeit, während es nicht verbessern würde die Atmosphäre, ich glaube, es würde die Qualität der Regierung und die Einhaltung der demokratischen Normen zu verbessern. Eine zweite Partei im Parlament würde als interne Watchdog und potentielle Whistleblower zu handeln. Das könnte eine Verschlechterung der Atmosphäre, aber es würde die Qualität der Regierungsführung zu verbessern.

Ein weiteres Jahr, eine andere Wahl. Dieses Mal eine gemeinsame Arbeit von Tim Haughton und Kevin Deegan-Krause Überprüfung der Slowakei den jüngsten Wahlen und was es bedeutet (auch für Menschen , die nicht finden Slowakei auf einer Karte können ). Tim Haughton (nicht abgebildet) ist österreichische Marshall Plan Foundation Fellow , Johns Hopkins University School of Advanced International Studies & Senior Lecturer in der Politik der Zentral-und Osteuropa, University of Birmingham. Kevin Deegan-Krause ist Professor für Politische Wissenschaft der Wayne State University, Detroit Michigan.

Halten Sie ein wachsames Auge auf die Slowakei bei den Wahlen. Foto mit freundlicher Genehmigung von Reuters (http://bit.ly/yDQg55).

Slowakei Wahl 2012 schien nie zu viel Raum für Überraschung halten das Wall Street Journal Prognose. Slowakei Mitte-Links-Partei für Wahlsieg der Leitung , die Financial Times als beobachtete Slowakei Koalition Köpfe für die Niederlage und fast alle großen Zeitungen und News-Service sagte das Gleiche: Macht in der Slowakei würde die Hände von rechts nach links wechseln am 10. März 2012.

Und so war es auch, aber ein Blick in das Innere der Slowakei die Wahl trägt dazu bei, eine einfache Geschichte etwas komplexer und bietet sogar ein paar Einblicke in ^21. Jahrhundert im Stil der Demokratie für diejenigen, die nicht viel Interesse in der Slowakei selbst.

Was passiert bei der Wahl?
Die Linke gewann; eine weitere neue "Partei" ausgebrochen; jeder andere auch verloren

• Links über rechts: Zum ersten Mal in der Geschichte des Landes eine einzige Partei eine klare Mehrheit gewann bei den Wahlen. Der linksgerichtete (und manchmal auch national orientierten) Richtung-Sozialdemokratie (Smer-SD) von Robert Fico gewonnen 44,4% der Stimmen und 55,3% der 150 Sitze im Parlament der Slowakei). Fico supplanted a four-party right-leaning coalition that took power in Slovakia in 2010 with a narrow majority (replacing Fico, who had governed from 2006 until 2010) whose internal disagreements over the Greek bailout led to a vote of no-confidence in the coalition's prime minister, Iveta Radicova, and early elections.
• Decline of Slovak-national parties: Slovakia's 2012 elections witnessed the continuing collapse of parties emphasizing the Slovak nation. In 2012 the Slovak National Party (SNS) failed to exceed the country's 5% electoral threshold and followed in the 2010 footsteps of its former partner the Movement for a Democratic Slovakia (HZDS), the once-mighty electoral machine of Slovak politics which this year could not muster even a single percent.
• Split among Hungarian-national parties: On the other side of Slovakia's national divide, the Hungarian vote split nearly evenly between the Party of the Hungarian Coalition (SMK), which fell just below the 5% threshold, and Bridge (Most-Hid) led by a longtime former SMK chairman, which managed parliamentary representation with a 7% showing.
• Novelty on the right: Finally as in every Slovak election but one (2006), a newly created party succeeded in crossing the threshold and entering parliament—the evocatively named “Ordinary People and Independents” (OLaNO). Furthermore all right wing parties experienced shifts akin to the “defenestration” of Civic Democratic Party (ODS) leaders in the Czech Republic's 2010 elections, as voters made significant use of preference voting to rearrange party lists and elevate new, seemingly cleaner candidates over less than angelic party regulars.

What happened in the campaign:
The left ran smoothly; the right ran into a gorilla; the rest ran into each other

Wie bei den Ergebnissen selbst, hatte der weltweit Nachrichtenquellen wenig Zweifel an der Grund:. Korruption Reuters bot eine Erklärung für die scheinbar klare Ergebnis: Slowaken setzen auf Mitte-Rechts-Transplantat nach Skandal werfen . Doch die tatsächlichen Verhältnisse sind komplizierter. Umfragen deuten darauf hin, dass die rechtsgerichtete Koalition die Unterstützung der Mehrheit der Wähler nur wenige Monate nach seinem Amtsantritt im Sommer 2010 verloren, und bis Mitte 2011 war Ficos Smer-SD konsequent Polling in ausreichenden Mengen für eine Ein-Parteien- parlamentarische Mehrheit, also lange vor dem Zusammenbruch der Koalition über die Euro-Rettungspaket oder die Skandale um die sogenannten "Gorilla"-Datei.

Prediction kam leicht in der Slowakei die Wahl 2012 zum Teil, weil die Erzählung der beiden Kampagnen folgten solche deutlich verschiedene Wege gehen. Auf der einen Seite, gelang es Robert Fico Smer-SD, um Fehler zu vermeiden. Zum Teil gelang es, das, weil es fast kein Risiko läuft eine ähnliche Kampagne wie in den vorhergehenden Wahlen fanden, es geschafft zu erheblichen Makel zu vermeiden (selbst in Skandale, die einige ihrer eigenen Mitglieder betroffen) und seine Kampagne unerbittlich schob das Stichwort "Sicherheit "(istota), und unterhielt eine einheitliche, ruhig und zuversichtlich (aber nicht übermütig) Stimme den ganzen Weg durch.

Stehend in scharfem Kontrast waren die Bemühungen fast aller von Ficos Konkurrenten. Der Wahlkampf selbst wurde oft von Großdemonstrationen durch die provozierte "Gorilla Skandal", so genannt nach dem Leck der gleichnamige genannten polizeilichen Datei mit dem Namen angeblich Hervorhebung engen Verbindungen und lukrativ für beide Seiten vorteilhafte Angebote zwischen Finanzgruppen und Politiker, vor allem diejenigen überschattet 2002-2006 in der Regierung. Gorilla, zusammen mit Behauptungen, dass Abgeordnete hatte Bestechungsgelder im Gegenzug für ihre Treue in der zerstrittenen Votum für den Generalstaatsanwalt im Jahr 2010 angeboten, serviert auf fast die gesamte politische Klasse und ihre trüben Anbindung an die Wirtschaft anzuklagen und produzierte mehrere heftige Demonstrationen in der Slowakei die wichtigsten Städten.

Although Gorilla and similar scandals cast shadows over all political leaders, the main victim was the leading government party, the Slovak Democratic and Christian Union – Democratic Party (SDKU-DS), and its leader Mikulas Dzurinda. SDKU also suffered from the decision of its prime minister, Iveta Radicova, to leave politics after her frustrating experience of trying to hold together a fractious coalition in which even her party colleagues Dzurinda and Ivan Miklos were not always safe allies. Dzurinda, a two-time prime minister (1998-2006) and foreign minister (2010-2012), liked to remind voters that it was his governments that took Slovakia back into the European mainstream after the illiberalism of the Meciar years, but faced struggles of his own. In 2010 a different scandal forced him to relinquish his top spot on the party's election list (a position taken by outgoing prime minister Radicova); in 2012 he regained the top ballot position but not the affection of his party's voters. In the wake of “Gorilla,” Dzurinda received the preference vote support of only one sixth of his own party's voters (a drop from 165,000 in 2006 to just 27,000 in 2012) and ceded the leadership of the party—which he had held since its inception—to reformer Lucia Zitnanska.

Leadership change does not appear to be on the table for the Christian Democratic Movement (KDH)—the only other party in Slovakia's parliament that has not had the same leader since its foundation—but this party, too, saw a shift in preference votes toward younger and more energetic figures including party vice-chair Daniel Lipsic. The party did not lose strength in this election, but its reliance on its loyal electorate and its weak campaign (encapsulated in the ill-judged slogan 'white Slovakia') prevented it from capitalizing on SDKU's woes and taking clear leadership on Slovakia's right.

Also on the right—but from an economic rather than a cultural perspective—Freedom and Solidarity (SaS) was only narrowly able to scrape past the 5% threshold. The party suffered from pre-election revelations that party leader Richard Sulik held monthly meetings with dodgy businessmen, but managed to hang on to enough voters through its unique combination of libertarian morality and pro-market values and its prominent negative stance on the Euro bailout (a position so important to Sulik that he allowed his opposition to bring down the government of which he was a part).

Among other parties, neither of the two major Hungarian contenders faced a similar taint (although Bugar's links with businessman Oszkar Vilagi were mentioned on several occasions) but neither could boast of particular accomplishments or a particularly noteworthy campaign. On the other end of the national spectrum the Slovak National Party did manage a noteworthy campaign, but only by pushing the boundaries of decorum. In its 2010 campaign, SNS projected aggressively xenophobic images of bandit Hungarians and indolent Roma with (photoshopped) chains and tattoos. In 2012 the party abandoned any pretense of style and embraced raw confrontation, borrowing liberally from anti-Semitic caricature and even internet pornography (one billboard featured a female model wearing only an EU-flag thong and the message “the EU is screwed.”)

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm and http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

Weak performance by major parties in Central and Eastern Europe seems more often than not to benefit brand new parties, a phenomenon common to Slovakia but now apparent also in Hungary (Jobbik, Politics Can Be Better), the Czech Republic (Public Affairs, TOP09), Poland (Polikot's Movement), and Slovenia (Jankovic's List, Virant's List). In 2012 Slovakia again produced a new parliamentary party, but stopped short of producing two. Igor Matovic, elected unexpectedly in 2010 through preference votes on the SaS party list, tentatively positioned his new “Ordinary People and Independents ” party on the right-hand side of the spectrum, but took full advantage of the corruption scandals (including a revision of the Slovak seal replacing its hills and cross with a similarly-shaped gorilla and banana) .

A second new party, evocatively called “99%” briefly succeeded in attracting voters with a well-designed and lavishly-funded campaign (including one of the first to use a legal loophole to air paid-television commercials), but quickly lost momentum as questions emerged about the source of the lavish funding and the possibility of systematic falsification of signatures on the party's establishing petition. With its final tally of only 1.6% of the vote, 99% suggests that there are limits on the degree of artificiality that even the most disillusioned voters are willing to accept from a new anti-corruption, anti-elite party.

What stayed the same?
Despite the shift in seats, the relative vote share of electoral blocs changed little.

Although the world's news sources explained their election predictions on the basis of the corruption scandals—Reuters suggested that Slovaks were “ Slovaks set to dump centre-right after graft scandal ”—the actual footprints of the gorilla-scandal appear to have been relatively shallow. While it certainly had individual and institutional effects, toppling Dzurinda and helping to rearrange the complexion of parties on the right, the scandals actually produced no little change in the overall array of Slovakia's parties. Surveys suggest that the right-leaning coalition lost the support of the majority of voters only a few months after taking office in the summer of 2010, and by mid-2011, Fico's Smer-SD was consistently polling at levels sufficient for a one-party parliamentary majority, well before the collapse of the coalition over the Euro-bailout or the scandals surrounding the so-called “Gorilla” file.

Share of votes and seats for relevant political blocs in Slovakia. Click image to enlarge.

When we delve deeper into Slovakia's results over time we see that frequent changes in party and government obscure a remarkable degree of stability within the electoral blocs. The figure here shows the development of both Slovakia's electorate and its parliamentary representation over time, beginning with the assumption of four relatively distinct electoral blocs: left and right, and Hungarian national (those of Hungarian ethnicity) and Slovak national (those of Slovak ethnicity for whom ethnicity is particularly important). The figure shows an extremely high degree of long-term stability of bloc-voting levels on Slovakia's right and among the Hungarian national parties. Whom these voters vote for (indeed, which party is even on the ballot) has changed significantly over time, but the relative percentage in these two categories has not changed by more than a few percentage points over the four elections of the past decade (and not much before that). In the other half of the political landscape, there are more significant shifts—the decline of the Slovak-national parties and the rise of the economic left, but these two developments are almost perfectly reciprocal, and the overlap of themes suggests a high degree of compatibility between the voters in these two blocs.

The horizontal mid-line of the graph suggests that unlike the combination of left and Slovak-national parties, the coalition of right and Hungarian-national parties has never actually constituted a majority of Slovakia's voters. The right has been able to form coalitions only when allied with the left (as for a brief time in 1994 and again from 1998 to 2002) or benefited from fragmentation among left and Slovak-national parties that kept some of them from passing the 5% threshold and produced a disproportionate number of seats for the right (as between 2002 and 2006 and again, to a lesser extent between 2010 and 2012). In the 2012 election, threshold failures by parties on both sides produced a roughly even redistribution of seats which benefitted the larger combined bloc, that of the Slovak-national and left, and because of the collapse of the Slovak-national parties, and consolidation of the left, this space was occupied entirely by Robert Fico's party, Smer.

What changed?
Despite stable vote shares, some blocs lost seats when small parties fell below the 5% threshold.

The dynamics of public opinion are always filtered through the institutions of electoral politics and in Slovakia those institutions have recently made the difference between winners and losers. Party change more than voter change has produced most of Slovakia's recent political volatility.

As an example, of such “supply-side” volatility, it is worth noting that while Slovak-national parties have disappeared from parliament, the Slovak-national party vote has actually changed relatively little. Together, parties which appeal to the Slovak-national themes managed to win nearly 8%, only about two percentage points less than what they achieved two years ago. As with most other changes in Slovakia's politics, the collapse of parliamentary representation for the Slovak-national bloc lies in the interaction between party splintering and the 5% threshold. Although perhaps less decisively than in 2002, when SNS also lost its representation in parliament, a splinter from SNS led by a former leader may have pulled away a vital share of the SNS vote, and another radically anti-Roma and anti-immigrant party with roots in the skinhead subculture may have done the same. The 0.6 won by the breakaway Nation and Justice (NaS) or the 1.6 won by the People's Party-Our Slovakia (LS-NS), would have been sufficient supplement to the 4.6 won by SNS to take the Slovak-nationalists back over the threshold and into parliament. It is possible that a new leader could emerge to replace Jan Slota in SNS or that a new national party could supplant SNS entirely, but with Slota's party still dominating the (vastly diminished) national bloc and with Slota still dominating his party, it is difficult to see alternatives in the short term.

Similar institutional conflicts have affected parliamentary representation on the Hungarian-national side. Although the landscape of the Hungarian voters in Slovakia has long been complicated by division into multiple parties and factions (as befits a national community with a population larger than Luxembourg or Iceland), in electoral contests, Hungarians tended to band together during elections, forming electoral coalitions or even common party structures to maximize the gain above the electoral threshold. That changed with the breakaway in 2009 of popular former party leader Bela Bugar and his new party Most-Hid. Since the Hungarian parties tend to garner between 11% and 12% of the vote, there is a relatively narrow window in which two competing parties can both exceed the 5% threshold. In both 2010 and 2012 only Most-Hid managed to attract more than 5%, in part because of its more moderate stance on national questions and the ethnic Slovaks attracted by Bugar. Its rival, the Party of the Hungarian Coalition (SMK) fell in both 2010 and 2012, each time by less than 1%. While the competition between the two parties may help to keep them responsive to the electorate, it also cost the Hungarian population 2/5ths of its potential representation in parliament. Whether two successive losses like this can produce a rapprochement between the parties before the next election will depend on the concessions that either side is willing to make in the interest of overall Hungarian representation. So far that willingness has been quite small and Bugar's complaints of a “dirty campaign” waged against him and the clear preference of Viktor Orban and the Hungarian government for SMK make a rapprochement unlikely in the short term.

An even bigger challenge awaits Slovakia's right. Outside observers (and quite a few domestic ones) blame the right for losing the 2012 election, but as the figure above suggests, its combined vote was not much worse than in 2002 or 2006. The figure below indicates that its seat total was actually somewhat higher than in 2006.

In retrospect, the exceptional election for the right may have been not 2012 or 2006 but 2010. In that year, four years of Fico government, with some sizeable scandals, sent some moderate, anti-corruption Smer voters across bloc lines to vote for anti-corruption right wing parties such as SaS. In 2012, by contrast, the right parties were the target of anti-corruption motivated votes and some migrated (back) to Smer, while others left for Ordinary People or a host of small new parties which had (so far) avoided the taint of the major parties.

Die Hauptquelle der Fico Sieg kann somit in seiner Fähigkeit, ruhig zu bewahren seiner Partei Einheit und warten auf die Rückkehr des ehemaligen Wähler oder die Ankunft neuer als die rechten Parteien abgesägt ihre eigenen Gliedmaßen liegen. Fico nahezu vollständige Dominanz eines großen Teils des politischen Spektrums gesichert, die Konsolidierung des linken Unter seiner Führung und die Gewinnung der Unterstützung der mehr nationalistisch gesinnten Wähler, vor allem aus seinen einstigen Koalitionspartner, der SNS und Meciars Bewegung für eine Demokratische Slowakei ( HZDS), Parteien, deren Untergang er zu Zeiten geholfen zu fördern. Im Jahr 2010 kostete ihn dies die Premiership, wenn sie ihn verlassen ohne einen Koalitionspartner stark genug, um eine Regierung zu bilden, aber im Jahr 2012 es tatsächlich dazu beigetragen, seine Parlamentsmehrheit seit Sitze nicht zu SNS ging 5-in-9 zu seiner eigenen Partei (basierend auf einer hypothetischen Situation, in der SNS erhielt 5,01% der Stimmen).

Dimension 2: Veränderungen der relativen Größe bloc. 2010 Abbildung zeigt verloren Sitze in hellgrau und gewann Sitze in tiefere Farben (noch tiefer für Sitze im Jahr 2012 gewonnen)

Fico gained an impressive number of seats in the 2012 election: 21 out of a 150 seat legislature. (The additional MPs in Fico's party would, if they defected, immediately become the second largest party in parliament). The growth was the result both of transfer between sides (a swing of 12) and a nearly equal size transfer within his own side (a swing of 9 from SNS to Smer). This kind of victory creates new risks and rewards for Smer. On one hand, Smer must now govern alone and so unlike the 2006-2010 government, when the most viscerally-unpleasant corruption cases were those perpetrated by its coalition partners, it will not be able to avoid close identification with everything that goes wrong. If the right benefitted from disillusioned anti-corruption voters in 2010 and Fico got some of those back in 2012 when the right seemed to behave no better, then the flow of such voters in the next election will depend largely on how Smer conducts itself in government. The flip side of this focused responsibility is focused power. Smer can now govern alone, and it is worthwhile considering the consequences of a one-party Fico-led government

What happens now?
Robert Fico tests how the limits of one-party-rule in Slovakia (and one-man-rule in his own party)

When Robert Fico left the communist-successor Party of the Democratic Left in 1999 to form Smer, observers asked whether he was “a man to be trusted or feared”? (Indeed one of the authors of this piece, Tim Haughton, wrote on this exact question ten years ago). The question is even more relevant today. In the early 2000s, Fico offered Slovakia “new faces” and a “new direction.” In the 2012 campaign he offered the promise of certainty and stability. After a year and a half of a fractious coalition government, there will be some benefit to citizens and investors in a one-party Smer government, but what kind of certainty and stability can Fico offer?

One-party government is not without its risks. Slovakia's political institutions have been protected to some extent in recent years by its tense coalitions, whose inability to agree have hampered their ability to deliver fundamental change (both good and bad). Because of Slovakia's relatively open constitutional framework, a united parliamentary majority can impose significant changes not only on policy but on the institutional structure. For many in Slovakia any one party government would be source of worry even if its prime minister had not exhibited similarities to Vladimir Meciar, the three-time prime minister who came close to toppling Slovak's democracy during the 1990s. Indeed there are some clear parallels between the two men, especially their central position to their parties' identity and appeal and their willingness to the national card in political competition. Nor do some of the differences between the men offer much solace. Fico has demonstrated himself to be a more capable politician Meciar. Whereas Meciar oversaw the consistent decline of HZDS (from an admittedly high starting point), Fico has pushed Smer to more votes and more seats in every successive election.

But Smer's progress also reflects Fico's recognition of certain political limits and (unlike) Meciar, he has rarely pushed the boundaries too far. Chastened by a disappointing result in 2002, Fico spent much of the subsequent four years building his party's organization and positioning Smer as the left-leaning alternative to the neoliberal policies of the second Dzurinda-led government. The party remains entirely dependent on Fico, but its organizational expansion has left it with a variety of internal factions and (it is said) financial sponsors that may begin to impose some of their own constraints. If they do not, Slovakia may now be able to fall back on other institutional structures that have strengthened since the Meciar era. Slovakia's civil society has also demonstrated its ability to play a vibrant (if not always decisive) role. The anti-gorilla demonstrations may not have impacted much on the election result, but they show the willingness of many Slovaks to come out onto the streets if given provocation.

Although the Russian Pravda declared in a headline on Monday that the 'good times may begin for Russia' with this election because 'it is difficult to find a more pro-Russian politician in all of the European Union' than Robert Fico, it is worth recalling Fico's press conference in the early hours of Sunday morning when it had become clear he would be the next prime minister. Fico was keen to stress his pro-European credentials. His last time in government began badly when he was roundly condemned by ideological allies in Europe for jumping into the coalition bed with the xenophobic and racist SNS leading to suspension from the Party of European Socialists. He will not want to be marginalized in Europe again. He knows that there are tough decisions ahead in Europe and that Slovakia's future prosperity is dependent on Europe returning to healthy levels of growth. Past examples have revealed that Fico cares more about the give and take of domestic politics than anything else. He may thus simply ignore EU pressure, but he may have a harder time ignoring the supporters of his party whose livelihoods depend on the EU and wish to be left in peace to make their money.

The last time Fico held power he rode the wave of economic boom which his predecessors had done much to create. This time Fico takes power in an era of austerity and gloom. During the boom years some foreign investors were willing to turn a blind eye to the less than angelic behavior of members of Fico's government, but with money now tighter, Fico will need to ensure that his government does not get embroiled in corruption scandals and that it stamps down on corruption at lower levels of government and administration. Admittedly many of the worst scandals affecting his government last time were those associated with ministers from Smer's coalition partners SNS and HZDS, but Smer politicians were not immune. Fico knows that there are some in his ranks who have jumped on the Smer bandwagon hoping to feather their own nests. He must also be aware that if he does not succeed in controlling the greed of his party members, foreign investors may simply take their money elsewhere.

Maintaining support in government is intimately linked to how an administration deals with unexpected challenges and the economic context in which those decisions are made. If as Eurozone leaders are keen to stress, the European economy has turned the corner, Fico may benefit as Europe recovers from euro-related woes, but a glance at Greece indicates we might want to draw a different conclusion.

We have both spent long enough observing Slovak politics to expect the unexpected. Recent history offers us a guide, but as financial advisers would remind us past performance is only a guide to future outcomes. The only certainty is that to understand Slovak politics we need to understand the building blocs of party politics in Slovakia.

I am going to bed as Slovakia is waking up. The result tonight is a big win for Smer, bigger than expected. Smer did what it set out to do in this election: avoid mistakes, avoid scaring people, letting the other side self destruct.

None of the parties of the right did as well as they polling would have suggested except for the not-really-a-party-at-all (and it's built into the name) OLaNO. So we have 1 large left party and 5 small right parties. There are no explicitly Slovak national parties, for the first time in Slovakia's history, and three of the parties did not exist 3 years ago. And nearly 20% of the vote went to parties receiving less than 5%.

How this story fits together will have to wait until (my) tomorrow (and probably a lot longer than that).

As I wait until the final results, a few tidbits:

• 99% gets 1.6%
• HZDS which once dreamt of 99% gets less than 0.99%
• +1 Vote, is on track to get 699+1 Vote

We're down to the final 1/3 of the vote count and it gets harder and harder for surprises to emerge. From this point onward in 2010 the following things happened:

• Smer dropped by a little over a point (extrapolate that from the present and you get Smer results of about 45%)
• SDKU rose by just under a point (extrapolate from that and discount a bit for its currently much smaller size and you get SDKU results of about 5.9%)
• Most-Hid rose by about a point (extrapolate and you get about 7.35%)
• KDH dropped by about a tenth of a point (extrapolate, 8.7%)
• SaS didn't change much at all (extrapolate, 5.3%)
• SNS dropped slightly (extrapolate, 4.6%)
• SMK rose by half a point (extrapolate, 4.5%)
• OLano didn't exist. (extrapolate using SaS patterns, 8.4%)

Take that and run it through the seat generator and you get something pretty striking:

• Smer: 84
• KDH: 16
• OLano: 15
• Most-Hid: 14
• SDKU: 11
• SaS: 10

Hard to talk much about a coalition when you've go that kind of majority. So KDH may be spared the decision about whether to go into coalition. And Slovakia will find out what happens when one party has a majority. Its last experience with a near-majority was not so pleasant, but times were different then (one can hope).

Martin Votruba brings to our attention the Reuters version of Slovakia's election:

At least it doesn't contain a horse-drawn cart…

I like to run various scenarios, just in case. Using the most recent FOCUS numbers, I offer a few different possibilities, though as the numbers come in, those are looking less and less likely. The upshot: if the polling numbers are right, the only way there is not a significant majority in the hands of Smer is if all of the borderline parties don't get in. That means SNS, MK and SaS. SaS looks to have a good shot, so it's really up to SMK and SNS but as the past post shows, time is running out for those two. One party government (de facto if not de jure) here we come.

At this point I'd put more faith in the recent FOCUS adjustment (http://volby.sme.sk/c/6294451/spresnena-prognoza-focusu-dava-smeru-sd-82-mandatov.html) than my own, which are not based on regional patterns (that's a project for some future effort–I don't know what the FOCUS numbers are based on but they look OK), but for those who are interested here's the trending for the parties on which I have a good read:

Smer, until the most recent numbers was running exactly at its 2010 rate plus 10%. The most recent pushed the bottom of that window a bit. Don't know if this is a blip or a sign of a trend. Still, hard to see Smer under 43 for the night

Thought I'd check out SNS as well. Here's the party's election night trending. The party's election night profile is remarkably flat in both 2006 and 2010. In 2006 it dropped then recovered. In 2010 it kept dropping, to within 2000 voters of the threshold. In 2012 the slide is even more pronounced. Even a recovery in big cities that report late (as happened in 2006) might not be enough. Not yet dead, but slipping further and further away.

And finally the Hungarian parties. Here the pattern is less pronounced for individual parties so I thought I would combine SMK and Most Hid to see what I get. Even here the pattern isn't as clear except tha tHungarian parties tend to rise as the night progresses. Following current patterns, the two should together end up with between 11.75 and 12.75. Since SMK has been getting just about .4 of the total of the two parties, this raises the barest hope that if the two parties do end up following the 2010 pattern, it could get about 5.1% of the vote. But as the big cities report in, SMK's share of the overall is dropping slightly, suggesting that it is Most-Hid that will be the bigger beneficiary of further growth and that it will be very difficult for SMK to make it. They look to end up just barely outside parliament.

Keeping up with the Smer track, the party is trending almost exactly as it did in 2010 with one exception: it is 10% above its trending last year. It does of course make a difference about which polling places return results when, but certain kinds of polling places tend to return results at particular times and so the pattern tends to follow. Here is 2012 (small, dark circles) versus 2010+10% (light circles) and 2006 +18% (plusses).

Elsewhere, I have to say that FOCUS's revised predictions look pretty good. But more on that in a moment. Trending is downward for SNS and for SMK. This would mean a /big/ group of votes below the threshold and would sharply magnify the Smer majority…