To je tady zase. Evropští čtenáři nepotřebují žádné další informace, ale Američané, zejména mé místní sousedy, je třeba ještě vědět, proč by se stali posedlí (nebo alespoň zájem) se Eurovision Song Contest.

Exponát A. Loňská vstup z Moldavska: tři nohou kónické klobouky jednokolky a monokly a mezikontinentální balistické skřítci. Je možné požádat o další. Jen málokdo z ostatních činů byly vědomě absurdní, ale absurdní bezvědomí je skoro stejně dobré, a mezi absurdity a skvělého prázdnoty (jako loňský vítěz), Eurovize je zatraceně dobře show.

Exponát B. seznam umělců pro rok 2012. Je velmi těžké se chcete dívat na hudební pořad s umělci jako jsou

• Rambo Amadeus,
• Sinplus,
• Kompaktní Disco,
• Trackshittaz,
• Jedward,
• Litesound, a ...
• Engelbert Humperdinck (ano, Englebert Humperdinck, ze " Po Lovin "sláva).

Výstavní C. názvy písní (a doufejme, že písně samotné) zabírají celé spektrum od banální až směšné. Představte si, že nahlédnutí do lidské lásky a života, které musí být obsaženy v písních, jako je

• Ty a já,
• Echo (Ty a já),
• Černá a bílá,
• Zvuk našeho srdce

Ale jsou tu i některé na stranu jako v vysvětlitelný

• Euro-Neuro,
• Woki mit deim Popo

Jiní se rozhodli pro celou větu přístupu. Dohromady tyto vyprávět příběh (i když není dobrý).

• Mohl byste. Be My Guest. I Believe. Láska bude vám zdarma. Láska není něco? Tyto kroky, které znám. This Is The Night. We Are The Heroes.

Samozřejmě je to těžké, aby to příliš vážně, protože jiný název skladby trvá na tom,

• Jsem Joker.

Další soubor písní objeví identifikovat věci, které nezískají v průběhu 3 hodin strávených sledováním této soutěže (nebo byste mohla ve skutečnosti skončit ztrátou):

• Krásná píseň, euforie, afrodiziakální, Nebe, Večírek pro všechny, můj život, La La Love, Láska neomezený čas.

A některé z položek číst jako důvody pro diváky odmítnout a udržet sledovat i přes jejich přirozené sklony:

• Zůstaň, zůstaň se mnou, Nezavírejte oči, poslouchat, Love Me Back, Love Is Blind [a, s trochou štěstí, neslyšící].

A existují i další písně, které se objevují popsat, jak diváci skutečně cítit:

• Stojí na místě, z lásky, když jsem hrubou chybou, Oh-Uh-Oh (Social Network píseň). Never Forget.

Asi nejlepší radou o sledování show, neboť ve zpětném pohledu, je to Soluna Dánska Samay je:

• Neměl jsem spíš vědět.

Vhodně, nejlepší popis výstavy celkově, alespoň deset let to, co jsem dnes viděl, je to šampion, Azerbajan obrany, jehož vstup Sabina Babayeva se bude zpívat píseň s názvem:

• Když hudba umře.

A to je důvod, proč každý, kdo žije v detroitské metropolitní oblasti by se mělo ukázat v mém domě v sobotu 26. sledovat: http://www.facebook.com/events/435204703156449/

Just a note to post the interview that recently appeared in SME (with thanks to Tomas Galas for good questions and good translation). The original interview is here (but limited to PIANO users): http://komentare.sme.sk/c/6311867/o-zaujmoch-smeru-sa-dozvieme-az-v-najblizsich-rokoch.html

I've inserted the text of the full English translation below in text and along with quite a few questions that did not make it into the print version. There was also a recent Slovak Spectator interview, in English, here: http://spectator.sme.sk/articles/view/45744/2/no_easy_read_on_what_fico_wants.html

SME, 24 March 2012, Vikend, pp. 12-13.

V deň slovenských volieb ste na svojom blogu uverejňovali články, ktoré sa venovali exit pollom a výsledkom volieb. Prečo?
You were writing about exit polls and official results during Slovak election. Why?

My profession is political science–I teach at Wayne State University in Detroit, Michigan, USA–and the thematic focus of my work is political parties and elections. My regional focus is Central and Eastern Europe and the countries I know best are Slovakia and the Czech Republic. I have spent more than twenty years studying those two countries and 4 total years living and working there, especially in Bratislava and have developed a deep affection for them. When I return to Slovakia, I feel in some way as if I am returning home. It is therefore utterly natural to me to pay attention to Slovakia's politics, and when I began to blog 6 years ago as a way to communicate the results of my academic research, I began to blog regularly on public opinion polling in Slovakia. I found that readers were most interested on election nights and so I began to live-blog on those nights (and since Slovakia's polls close at 4pm my time (rather than 10pm Slovakia time) I do not have to stay up /all/ night :-)

Videli sme celkom veľké rozdiely medzi výsledkami exit pollov a skutočnými výsledkami volieb. Máte na to vysvetlenie?
The differences between exit polls and official results of the election were quite significant. Can you explain it?

Nebyl jsem stranou výstupní dotazování nebo viděli nezpracovaná data, takže je to pro mě těžké soudit, ale v posledních dvou volebních cyklech jsme viděli velké rozdíly mezi těmito průzkumy a skutečnými výsledky a nejméně v posledních dvou cykly tyto rozdíly upozornil ve stejném směru. Je pozoruhodné, se mi, že rozdíly byly podobné jak pro FOCUS a MVK ankety v obou letech, což naznačuje, že to není něco, co děláte špatně agentury zkoumající veřejné mínění, ale že se vztahuje k chování voličů na výstupu.

Preco sa nepriznávajú voliči HZDS se Smeru a ZE budú windows strany voliť?
Proč lidé, kteří hlasují pro Smer (a HZDS), se to přiznat, když jsou vyzváni tazatele?

Potřeboval bych vidět, více informací na toto téma, ale já bych podezření, že to nemůže být odmítnutí připustit, ale odmítl zabývat. Můj odhad, ale měli byste to potvrzují se zaměřením a MVK, je to, že to jsou voliči, kteří nemohou být obtěžovali odpovědět, nebo které jsou podezřelé, že každý slídí v jejich podnikání. Proč by to mělo být spíše mezi Smer voličů není jasné, ale to je pozoruhodné, že došlo k poměrně složité vztahy mezi pollsters a politické strany v minulosti vedlejší obtíže aktivovaná kterém HZDS v polovině-1990. Jako voliči HZDS (a jejich rodinní příslušníci) se stěhovali do Smer, je možné, že tyto pocity se pohybovali také. Zároveň je pozoruhodné, že vzory nejsou zcela konzistentní.

AKY JE Váš názor km VYSLEDKY volieb? Prekvapilo vas niečo?
Co si myslíte o výsledcích? Byl jste překvapen?

Jak jsem uvedl na slovenské diváky, překvapení byli většinou v "známé neznámé" kategorie, tj. Věděli jsme, že byly věci, jsme asi nemohli vědět, a to zejména výkon stran velmi blízko k hranici 5%: SMK, SNS, SDKU , SaS. Byl jsem trochu překvapen, že KDH a Most-HID nemohl využít lépe na problémy v SDKU, a také to, že Olano udělal, co stejně jako tomu bylo i přes vnitřní obtíže a odjezd kandidátů docela blízko volbách (i když vzhledem k heterogenní složení stranou, tento druh konfliktu, nebyl vlastně překvapením). Také jsem byl překvapen, jak málo 99% dělal po silném představení v některých průzkumech veřejného mínění, ale můj post hoc racionalizace říká, že voliči jsou prostě na pozoru před něčím, co nového a dobře finančně. Výzvou pro nové strany je spustit velkou kampaň, aby o sobě vědět aniž by vypadal jako používáte velké a nákladné kampaně.

Také jsem byl překvapen účastí, které jsem očekává pokles ve světle gorily skandálů a další rozčarování, ale možná bych neměl být. Volební účast ceny klesly až 1990 a hodně z roku 2000 je ale pokles volební účasti na všech úrovních se zdá zastavit v polovině roku 2000 je a stabilizovala. Přesto jsem myslel, že toto volební účast bude nižší, než je obvyklé a jsem ráda učit se od slovenských odborníků, proč ne.

JE podľa vas v poriadku, KED v pomernom volebnom systeme získa jedna strana väčšinu mandátov? V com JE riziko takéhoto úspechu?
Je to OK, když jediná strana získá většinu mandátů v poměrného volebního systému? Kde je riziko takového úspěchu?

To je jistě v poriadku z volebního hlediska. Strana, která může sebrat 44% v poměrném systému, jistě odvedl dobrou práci, přesvědčování voličů (nebo viděl jeho oponenti dělat především špatnou práci). To je poněkud problematické, že strana bez většiny hlasů / /. Může získat většinu křesel, ale toto je důsledek volebních prahů a osoby, které se to téměř, ale ne zcela nad těmito prahy, produkovat velké množství hlasů, které nedostávají míst. Slovensko v roce 2012 měl svůj druhý nejvyšší zaznamenaný podíl na hlasech jít do strany, jimž nebyl, nakonec dostanou míst. To je z části protože téměř-ale-ne-zcela výkonu SNS a SMK, ale také díky vzniku velkého počtu menších stran získá malý podíl na hlasování. Je také třeba poznamenat, že Smer většina v parlamentu by byly mnohem menší, pokud jeden nebo SMK SNS se dostala přes práh odst. otázkou pouhých 10.000-20.000 hlasů), a pokud tak učinil ho přes práh, tam by byli žádný Smer většina vůbec (pouze 73 nebo 74 míst).

Větší otázka, myslím, je to, co je jediná strana vládní věští pro zemi a že mám méně odpovědí, než kdybych to udělal. Poprvé se zde žádné překážky Smer plnění svého legislativního programu a bude zajímavé vidět, co to dělá. To znamená, že si myslím, že je možné tvrdit, že SNS a HZDS ani moc představovat překážku ekonomické agendy Smer v roce 2006-2010, a přesto i mnozí politici z pravé soukromě přiznal, že strana nebyla vykonávána jako "levicový "ekonomická pořadu se obávali. Takže skutečná otázka je pro mě o vnitřním sporům uvnitř Smer a druhů bariér uvnitř strany, která by mohla zabránit jeho sjednocení kolem určitých cílů. Ale to jsou docela "zavřené dveře" otázky a tak pozorovatelé ze zahraničí (a dokonce pozorovatel doma na Slovensku), mohou mít potíže zjišťuje, že ven. Smer má své frakce a zájmy, ale nejsou zdaleka tak známá jako, řekněme, rozdíly v rámci SDKU. Během příštích čtyř let, ale mám podezření, zjistíme mnohem více.

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice maďarských stráň. JE na dôkaz rozdelenej krajiny?
Napsali jste o extrémně vysokou míru dlouhodobé stability blok hlasovacích úrovních práva Slovenska a mezi maďarskými národními stranami. Je to důkaz, že Slovensko je rozdělená země?

Slovensko je v některých ohledech rozdělené země, ale ne tak neudržitelně. Jeden z jeho dvou významných etnických skupin má svou vlastní silnou soubor postojů a politických stran, a tak to vytváří 90:10 rozdělení (ve skutečnosti asi 88:12), který je docela přirozené a není vůbec neobvyklé, pro tento region. A tyto strany nebyly důsledně vyloučena z vlády, který pomáhá udržet určitou úroveň spolupráce. V rámci většinové populace Slovenska, tam jsou trhliny, které zahrnují základní otázky ekonomie na jedné straně a otázky o významu státní příslušnosti na straně druhé. Viděli jsme tyto dva rozměry přijít do vyrovnání až Smer převzal některé z území jednou obsadila SNS a HZDS, ale kombinace se zřejmě skutečně zmírnil rozdělení trochu jako další radikální nacionalisté jsou buď asimilováni do Smer nebo vlevo mimo parlament. A nad tím vším, tam jsou některé průřezová rozdíly mezi levou a pravou, zejména otázka korupce a dobré vlády. SaS těžil z nějaké nespokojenosti s korupcí v Smer vlády v roce 2010 a Smer pravděpodobně těžil z nějaké nespokojenosti s pochybných obchodů SDKU a SAS. Společnost nemůže být / moc / rozdělit, pokud jsou dost houpat voliči nechat zavedené vědí, že nemohou mít všeobecnou podporu poskytnout. Slovensko má své stabilní bloky, ale ne / tak / stabilní, že může zabránit rozdělení odpovědnosti nebo způsobit konflikt (což jsou skutečné problémy se společenskými divize)

Na svojom blogu písali o extrémne vysokej dlhodobej stabilite volebných blokov pravice maďarských stráň. JE na dôkaz rozdelenej krajiny?
Napsali jste o extrémně vysokou míru dlouhodobé stability blok hlasovacích úrovních práva Slovenska a mezi maďarskými národními stranami. Je to důkaz, že Slovensko je rozdělená země?

Slovensko je v některých ohledech rozdělené země, ale ne tak neudržitelně. Jeden z jeho dvou významných etnických skupin má svou vlastní silnou soubor postojů a politických stran, a tak to vytváří 90:10 rozdělení (ve skutečnosti asi 88:12), který je docela přirozené a není vůbec neobvyklé, pro tento region. A tyto strany nebyly důsledně vyloučena z vlády, který pomáhá udržet určitou úroveň spolupráce. V rámci většinové populace Slovenska, tam jsou trhliny, které zahrnují základní otázky ekonomie na jedné straně a otázky o významu státní příslušnosti na straně druhé. Viděli jsme tyto dva rozměry přijít do vyrovnání až Smer převzal některé z území jednou obsadila SNS a HZDS, ale kombinace se zřejmě skutečně zmírnil rozdělení trochu jako další radikální nacionalisté jsou buď asimilováni do Smer nebo vlevo mimo parlament. A nad tím vším, tam jsou některé průřezová rozdíly mezi levou a pravou, zejména otázka korupce a dobré vlády. SaS těžil z nějaké nespokojenosti s korupcí v Smer vlády v roce 2010 a Smer pravděpodobně těžil z nějaké nespokojenosti s pochybných obchodů SDKU a SAS. Společnost nemůže být / moc / rozdělit, pokud jsou dost houpat voliči nechat zavedené vědí, že nemohou mít všeobecnou podporu poskytnout. Slovensko má své stabilní bloky, ale ne / tak / stabilní, že může zabránit rozdělení odpovědnosti nebo způsobit konflikt (což jsou skutečné problémy se společenskými divize)

Vidíte nejakú možnosť, Ze by sa Slovenské pravica dělat najbližších volieb spamätala neskončila tím, Tak ako 10. Marca?
Vidíte šanci, že pravicové strany obnoví do příštích voleb a uspět lépe než v předchozí?

Díky stabilní základně hlasování, využití je vždy problém. Nikdo, kdo se podíval na volebních výsledků v polovině roku 2009 by bylo pravděpodobné, že předpovídají volební vítězství na pravé straně v roce 2010 a přesto strany napravo podařilo nepatrnou většinu. Hodně bude záležet na strany, samozřejmě. Tam je nějaká naděje, že Zitnanska může oživit SDKU, a to by určitě pomohlo, ale myslím, že transformace bude muset být velmi energický a důkladná. KDH je také vidět generační změnu v jeho vedení, a to má nějaký energetický vedení, i když to bude zajímavé sledovat, zda energetický lídr můžete zkusit prorazit strany 9% volební stropu, aniž by do tohoto procesu prolomení stranu sám. Jinde na pravé straně je těžké vědět, co si o vyhlídkách na SAS. 6% výsledek nevěstí nic dobrého pro stranu, která začala před dvěma lety na 12% a že má jasnou (a ne nepopulární) postoj k řecké záchraně. Strana má malou organizaci se opřeli a jeho vůdce obraz není tak lesklá jak to kdysi bylo a tak to bude muset mít štěstí, aby zůstali v parlamentu, a to buď obnovení OL voliče, nebo se ukáže, že přímo na Řecko. Pokud jde o Olano, čekám s nějakým očekáváním. Tam není moc párty, a je těžké pochopit, jak může přežít na dlouho v jeho současné podobě.

Zaujímate sa o dianie nielen Na Slovensku, pivo v strednej Evropě. V com vidíte podobnosti rozdiely našej krajiny oproti okolitým štátom?
Máte zájem nejen na Slovensku, ale ve střední Evropě jako celku. Vidíte nějaké podobnosti a rozdíly mezi Slovenskem a sousedními zeměmi?

Mám velký zájem v těchto dnech ke vzniku nových stran v celém regionu. Na nějaký čas, Slovensko byl jeden z nejvíce zřejmých případech, že něco jiného se děje: Slovensko vyrábí jeden nebo dva nové velké parlamentní strany v každých volbách v letech 1992 a 2002 a pak znovu SaS a Most-HID v roce 2010 a SAS v roce 2012 . Polsko mělo některé stejné významné posuny přes brzy 2000 a Pobaltí a Bulharsko viděli úrovně změn a nových stran tvorby, které jsou dokonce vyšší než na Slovensku. Ale co je opravdu zajímavé je, že v posledních dvou letech jiné zdánlivě stabilní stranické systémy v regionu vidět podobné "nové strany" erupce: VV a TOP09 v České republice, Jobbik a LMP v Maďarsku, VIRANT a Jankovic ve Slovinsku (a Nedávno Polikot v Polsku). Jsem velmi zvědavá, co tyto nové strany znamená pro demokracii v regionu a poškozuje demokracii, pokud by strany netrvají dlouho dost pro voliče, aby hlasovali pro ně podruhé. Jsem také opravdu zájem tak, že Smer vyčnívá z této skupiny. Jako nové strany se silnou protikorupční odvolání v brzy 2000, měl by zemřít jako ostatní, ale místo toho šel od úspěchu k úspěchu. Jeho přežití může záviset na tom, že to nemělo jít okamžitě do vlády v roce 2002, ale neměl čas čekat, posílit sebe a najít ideologický profil na levé (již "třetí cesta"), které vám poskytne silnou alternativu na neoliberals druhého vlády Dzurindy.

Není v tiskové rozhovoru:

Myslíte si, nacionalisticky orientovaný volič Ze este niekedy da svoju dôveru SNS alebo strana uz nezíska stratené Hlasy?
Myslíte si, že nacionalistické voliči nikdy hlasovat pro SNS nebo SNS nikdy neztratíte voliče?

What happens on the Slovak national side of the electorate will be extremely interesting. The voting for parties in this segment of the population has dropped significantly over time, but I do not see much evidence that passion about the Slovak nation has declined for many voters, so it reflects not so much a shift in attitudes as a shift in where people with those attitudes decide to cast their ballots. We have seen a significant shift away from HZDS and now from SNS, mostly to Smer. One question is whether Smer can–or even wants to–give those voters what they want. If it can, it may keep those voters from returning to SNS (though it may keep them by the kinds of actions that risk losing other voters who do not like strong national feelings). The other question is whether SNS can adapt and change. As Marek Rybar of Comenius University has pointed out, SNS has the most leader-centered stanovy of any party in Slovakia, and the current leader has some liabilities. If he is willing to relinquish control, the party may have a chance to recover (it will still receive state funding because it got above 3%), but an SNS that continues to be controlled by Slota will have to be uncharacteristically skillful to avoid the result we saw after Meciar's HZDS dropped out of parliament and simply disappeared from the political radar screen.

V Česku prebieha ďalšia vlna protestov proti vláde a „starým“ politikom. Pred mesiacom to bolo aj u nás. Napriek tomu si ľudia týchto politikov volia znova a znova. Prečo?
There is another wave of protests against government and „old“ politicians in Czech republic. There were similar protests one month ago in Slovakia too. But people are still voting for these „old“ politicians. Why?

Tak tomu bylo hlasování pro "staré" není politici ve významných množstvích. Výsledky za Olano, 99%, SSS a některých dalších menších stran byla poměrně vysoká a Slovensko nadále vytvářet nové strany v každých volbách v 2006 byl jedinou výjimkou zatím). Problém je, že hlasování vyžaduje nejen říkat "ne" starý, ale říkat "ano" k něčemu jinému. V České republice v roce 2010 tam byly dvě silné "nové" možnosti, že by lidé mohli (v té době) dobrý pocit výběru jako způsob, jak říct "Ne!" Slovensko viděl hodně stejný s SAS (a Maďarsko Jobbik a s nízkým bodem tání a Slovinsko s Jankovic a VIRANT a Polsku, v menší míře s Polikot). Ale v roce 2012 "ano" pro nové volby byly o něco vzácnější: Matovic a OL už známý a poněkud utrpěla dobře, a 99% prostě zdálo příliš uměle (a postrádal jeden silný hlas jako Matovic nebo Jana nebo Schwarzenberg). Ale to neznamená, že jiná možnost není tam venku. Samozřejmě, že to není vůbec jasné, že to je věc, kterou Bůh, aby hlasovali pro "nové", aniž by lepší pochopení toho, co je nového. Česká příklad VV-o "protikorupční" strany ve vlastnictví podnikatele, kteří zřejmě vytvořila to, aby bylo jednodušší zapojit se do korupce ukazuje na problém. Druhým problémem je zřejmé, neschopnost mnoha stran ve střední Evropě obnovit sami. Bude zajímavé sledovat, co se stane s Zitnanska v čele SDKU, ale na volební noci bylo pět ze šesti parlamentních stran Slovenska v čele svého zřizovatele vedoucí: Fico, Šulík, Dzurinda, Matovic, Bugár. Pouze KDH má významné změny vedení, a to má pozoruhodně stabilní podporu v čase. (Je pozoruhodné, se mi, že SMK, jiná strana s možností změnu ve vedení, podařilo se udržet značnou podporu přesto, že z parlamentu.) Pokud strany nebudou moci obnovit sami, jsou-li vůdce motorových vozidel, pak nové strany je větší pravděpodobnost, objevovat napadat je, když se stane vůdcem zkažené a nezákonnost poznamenává stranu.

Preco sa, ako Američan, vôbec zaujímate o slovenskú politiku?
Proč jste jako Američan, zájem o slovenské politiky?

V jistém smyslu můj zájem o slovenské politiky začala náhodně. Byl jsem jedním z vlny amerických učitelů angličtiny, kteří přeplněné Československo v roce 1990 za dobrodružstvím a vynikající pivo (av mém případě fascinace s Václavem Havlem), ale byl jsem LuckeR než většina do té míry, že můj post-pedagogické práce ve škole absolvent mě donutila nejen věnovat pozornost Praze, který jsem pořád miluju), ale také do Bratislavy (který se cítí jako / home /) a dal mi širší smysl regionu. A Slovensko se mnohokrát splacen mého zájmu. Nejen, že jsem vytvořil hluboké přátelství s Slováků, ale také pochopí, způsoby myšlení, které byly na první pohled pro mě nové, myšlence "narod" nebylo něco, co bych mohl teoreticky uchopit, ale musel zažít přímo. A protože to poslední volby stále ukazuje, Slovenska politika je nikdy nezajímavé.

JE medzi študentmi vašej Univerzity záujem o dianie v strednej východnej Evropa?
Jsou studenti z vaší školy mají zájem o střední a východní Evropě?

Obyvatelé Detroitu obsahují velmi velký počet přistěhovalců a poměrně málo ze střední a východní Evropy. Mnohé z dětí a vnoučat těchto přistěhovalců účastnit Wayne State University (jsme hrdí na podílu studentů, kteří jsou ve své rodině první navštěvovat vysokou školu). Demografická rovnováha se posouvá trochu, nicméně, a mezi dětmi a vnuky přistěhovalců z Evropy jsme svědky vyšší podíl Bosny a Albánci (máme velké populace jak v Detroitu), stejně jako značný počet Srbů a Rusové. A pak tam jsou někteří studenti, kteří mají zájem v regionu kvůli jeho kráse a jejímu historickému významu nebo jeho intelektuální význam. Překvapivě velký počet mých více filosoficky nakloněných studentů je zájem také Václav Havel, a tak se snažím používat, že zájem je přimět, aby nebrala a podívejte se na intelektuální a politické vření v regionu.

Preco Smer Tak zdrvujúco uspel?
Proč Smer podařilo tak ohromně?

Smer byl průzkum veřejného mínění na úrovni kolem 40% pro roky, a tak jeho úspěch není příliš překvapivé, i když velikost je větší než téměř kdokoli podezření. Smer držel jeho hlavu a běžel přímý, věcný kampaň zdůrazňující stabilitu a tím měl dobrý taktický smysl, aby zvýšila z cesty a nechte své soupeře na pravé škodu sám. Otázkou pro mě je, zda Smer bude schopna udržet si pověst mezi svými stoupenci za to, že "méně zkorumpované jedna", když nebude mít možnost svést koaliční partnery (jak tomu bylo v poslední vládě se SNS a HZDS). Smer budoucí úspěch bude částečně záviset na jeho schopnosti udržet své příznivce a funkcionáři pokáraných dost na to, aby se zapojily do velké korupce.

Pred voľbami niektorí novinári ci politológovia spomínali možnosť velkej koalície Smer + jedna z pravicových stráň. Pomohlo by, aby atmosfére v. krajine?
Někteří novináři a politolog mluvil o velkém koalice mezi Smer a jeden z pravicových stran před volbami. Bylo by to zlepšit atmosféru v naší zemi?

Nejsem si jistý, že by se zlepšila atmosféra. Přineslo by to konflikt přímo do vlády, a možná dokonce v rozporu se zdají horší. Zároveň přitom by to zlepší atmosféru, já si myslím, že by zlepšení kvality vlády a dodržování demokratických norem. Druhá strana v parlamentu by se choval jako interní hlídacího psa a potenciální informátorů. To by mohlo zhoršit atmosféru, ale to by zlepšit kvalitu řízení.

Další rok, další volby. Tentokrát společná práce Tim Haughton a Kevin Deegan-Krause recenzního Slovenska poslední volby a co to znamená (i pro lidi , kteří nemohou najít na mapě, Slovensko ). Tim Haughton (nejsou vyobrazeny) je rakouská Marshallův plán Foundation Fellow , Johns Hopkins University School of Advanced Studies Mezinárodní a docent v politice střední a východní Evropy, University of Birmingham. Kevin Deegan-Krause je mimořádným profesorem politologie, Wayne State University Detroit Michigan.

Vedení pečlivě sledovat volby na Slovensku. Foto ze zdvořilosti Reuters (http://bit.ly/yDQg55).

Slovenská 2012 Volby zřejmě nikdy mít mnoho prostoru pro překvapení, Wall Street Journal počasí. Slovensko středolevá strana zamířil volební vítězství , Financial Times se díval, jak koaličních hlav Slovensku pro porážky a téměř všechny hlavní noviny a zpravodajství řekli to samé: energie na Slovensku by se změní majitele zprava doleva 10. března 2012.

A tak to bylo, ale pohled do voleb Slovenska přispívá k tomu jednoduchý příběh poněkud složitější a nabízí i několik nahlédnutí do ^21. století ve stylu demokracie pro ty, kteří nemají velký zájem na Slovensku sám.

Co se stalo ve volbách?
Vlevo vyhrál, další nová "strana" vybuchla, všichni ostatní ztratili

• Zleva doprava: Poprvé v historii země jediná strana získala jasnou většinu ve volbách. Levicový (a někdy i národně orientované) Směr-sociální demokracie (Smer-SD) pod vedením Roberta Fica získala 44,4 procent hlasů a 55,3% z 150 křesel v parlamentu Slovenska). Fico nahradil čtyři strany pravicových koalici, která vzala sílu na Slovensku v roce 2010 těsnou většinou (nahrazující Fico, který řídí od roku 2006 do roku 2010), jejíž vnitřní neshody ohledně řecké záchraně vedla k hlasování o ne-důvěra v koalice premiér Iveta Radicova a předčasné volby.
• Pokles slovenského-národních stran: Slovenska volbách v roce 2012 svědkem pokračující pád osob s důrazem na slovenský národ. V roce 2012 Slovenská národní strana (SNS) se nepodařilo překročit země 5% volební práh a následně v roce 2010 po stopách svého bývalého partnera Hnutí za demokratické Slovensko (HZDS), kdysi mocný volební stroj slovenské politiky, která v letošním roce nemohl sebrat ani jediný procent.
• Rozdělena mezi maďarsko-národních stran: Na druhé straně národní rozdělení Slovenska, maďarský hlas rozdělen téměř rovnoměrně mezi strany maďarské koalice (SMK), která klesla těsně pod 5% hranicí, a most (Most-HID) vedl od dlouholetý bývalý předseda SMK, která spravuje parlamentní zastoupení se 7% představení.
• Novinkou na pravé straně: Nakonec jako v každé slovenské volbách ale jeden (2006), nově vytvořené strany podařilo překročení hranice a vstupem parlament, sugestivně názvem "Obyčejní lidé a nezávislé" (Olano). Dále jsou všechny pravicové strany, zažil posouvá blízký "defenestrace" z Občanské demokratické strany (ODS) lídrů v roce 2010 volby v České republice, tak jak voliči značného použití preferenční hlasování Chcete-li změnit stranické seznamy a pozvednout nové, zdánlivě čistší kandidáty na méně než andělské stran regulars.

Co se stalo v kampani:
Vlevo běžel hladce, právo narazil na gorily, zbytek dostal do sebe

Jak s výsledky samotnými, světové zpravodajské zdroje měl malou pochybnost o důvodu:. Korupce Reuters nabídl vysvětlení pro zdánlivě jasný výsledek: Slováci nastavena na výpis pravého středu po skandálu štěpu . Ale skutečné okolnosti jsou složitější. Průzkumy naznačují, že pravý-opírat koalice ztratil podporu většiny voličů, jen pár měsíců po nástupu do funkce v létě 2010 a do poloviny roku 2011, Ficovy Smer-SD byl souhlasně dotazování na úrovni dostatečné pro jednu stranu parlamentní většina, ještě před pádem koalice nad euro-výpomoci nebo skandály kolem tzv. Gorilla "soubor.

Předpověď se snadno v roce 2012 volby Slovenska v části protože příběh dvou kampaní následuje takové zřetelně odlišnými směry. Na jedné straně Roberta Fica Smer-SD se podařilo vyhnout se chybám. Z části to podařilo, protože to trvalo téměř žádná rizika provozní podobnou kampaň, jako v předchozích volbách, se podařilo zabránit výraznému nakazit (i skandály, které dotčených některých svých členů) a jeho kampaň neúnavně tlačil na klíčové slovo "jistota "(istota), a udržuje jednotný, klidný a sebevědomý (ale ne arogantní) hlas, celá cesta přes.

Stojí v ostrém kontrastu se úsilí všech konkurentů téměř Fica. Předvolební kampaň sám byl často zastíněn rozsáhlých projektů vyvolané "skandálu gorila," tzv. po úniku v eponymously-jmenoval policejního spisu údajně zdůraznit intimní vztahy a vzájemně prospěšné lukrativní obchody mezi finančními skupinami a politiků, zejména těch, v letech 2002-2006 vlády. Gorila, spolu s tvrzením, že poslanci byli nabízeny úplatky výměnou za jejich loajalitu v popudlivý hlasování pro generálního prokurátora v roce 2010, sloužil obvinit téměř celou politickou třídu a jeho temných vazby na podnikání a produkoval několik prudké demonstrace na Slovensku je významným Měst

Přestože gorily a podobné skandály stíny přes všechny politické vůdce, hlavní obětí byl vedoucí vládní strany, Slovenské demokratické a křesťanské unie - Demokratické strany (SDKU-DS), a jeho vůdce Mikuláš Dzurinda. SDKU also suffered from the decision of its prime minister, Iveta Radicova, to leave politics after her frustrating experience of trying to hold together a fractious coalition in which even her party colleagues Dzurinda and Ivan Miklos were not always safe allies. Dzurinda, a two-time prime minister (1998-2006) and foreign minister (2010-2012), liked to remind voters that it was his governments that took Slovakia back into the European mainstream after the illiberalism of the Meciar years, but faced struggles of his own. In 2010 a different scandal forced him to relinquish his top spot on the party's election list (a position taken by outgoing prime minister Radicova); in 2012 he regained the top ballot position but not the affection of his party's voters. In the wake of “Gorilla,” Dzurinda received the preference vote support of only one sixth of his own party's voters (a drop from 165,000 in 2006 to just 27,000 in 2012) and ceded the leadership of the party—which he had held since its inception—to reformer Lucia Zitnanska.

Leadership change does not appear to be on the table for the Christian Democratic Movement (KDH)—the only other party in Slovakia's parliament that has not had the same leader since its foundation—but this party, too, saw a shift in preference votes toward younger and more energetic figures including party vice-chair Daniel Lipsic. The party did not lose strength in this election, but its reliance on its loyal electorate and its weak campaign (encapsulated in the ill-judged slogan 'white Slovakia') prevented it from capitalizing on SDKU's woes and taking clear leadership on Slovakia's right.

Also on the right—but from an economic rather than a cultural perspective—Freedom and Solidarity (SaS) was only narrowly able to scrape past the 5% threshold. The party suffered from pre-election revelations that party leader Richard Sulik held monthly meetings with dodgy businessmen, but managed to hang on to enough voters through its unique combination of libertarian morality and pro-market values and its prominent negative stance on the Euro bailout (a position so important to Sulik that he allowed his opposition to bring down the government of which he was a part).

Among other parties, neither of the two major Hungarian contenders faced a similar taint (although Bugar's links with businessman Oszkar Vilagi were mentioned on several occasions) but neither could boast of particular accomplishments or a particularly noteworthy campaign. On the other end of the national spectrum the Slovak National Party did manage a noteworthy campaign, but only by pushing the boundaries of decorum. In its 2010 campaign, SNS projected aggressively xenophobic images of bandit Hungarians and indolent Roma with (photoshopped) chains and tattoos. In 2012 the party abandoned any pretense of style and embraced raw confrontation, borrowing liberally from anti-Semitic caricature and even internet pornography (one billboard featured a female model wearing only an EU-flag thong and the message “the EU is screwed.”)

http://www.heraldica.org/topics/national/czech.htm and http://www.thedaily.sk/wp-content/uploads/2012/01/obycajni-ludia-znak.jpg

Weak performance by major parties in Central and Eastern Europe seems more often than not to benefit brand new parties, a phenomenon common to Slovakia but now apparent also in Hungary (Jobbik, Politics Can Be Better), the Czech Republic (Public Affairs, TOP09), Poland (Polikot's Movement), and Slovenia (Jankovic's List, Virant's List). In 2012 Slovakia again produced a new parliamentary party, but stopped short of producing two. Igor Matovic, elected unexpectedly in 2010 through preference votes on the SaS party list, tentatively positioned his new “Ordinary People and Independents ” party on the right-hand side of the spectrum, but took full advantage of the corruption scandals (including a revision of the Slovak seal replacing its hills and cross with a similarly-shaped gorilla and banana) .

A second new party, evocatively called “99%” briefly succeeded in attracting voters with a well-designed and lavishly-funded campaign (including one of the first to use a legal loophole to air paid-television commercials), but quickly lost momentum as questions emerged about the source of the lavish funding and the possibility of systematic falsification of signatures on the party's establishing petition. With its final tally of only 1.6% of the vote, 99% suggests that there are limits on the degree of artificiality that even the most disillusioned voters are willing to accept from a new anti-corruption, anti-elite party.

Co se nezměnilo?
Přes posun v sedadlech, relativní hlas podíl volebních bloků změnila jen málo.

Přestože světové zpravodajské zdroje vysvětlil své volební předpovědi na základě korupční skandály, Reuters naznačil, že Slováci byli " Slováci nastavena na výpis pravého středu po štěpu skandálu ", skutečné stopy z gorilího-skandálu Zdá se, že relativně mělké. I když jistě měl individuální a institucionální účinky, kácet Dzurindy a pomáhá uspořádat pleť stran na pravé straně, skandály skutečně nepředložil žádný malou změnu v celkovém poli stran na Slovensku. Průzkumy naznačují, že pravý-opírat koalice ztratil podporu většiny voličů, jen pár měsíců po nástupu do funkce v létě 2010 a do poloviny roku 2011, Ficovy Smer-SD byl souhlasně dotazování na úrovni dostatečné pro jednu stranu parlamentní většina, ještě před pádem koalice nad euro-výpomoci nebo skandály kolem tzv. Gorilla "soubor.

Podíl hlasů a křesel pro relevantních politických bloků na Slovensku. Klikněte na obrázek pro zvětšení.

When we delve deeper into Slovakia's results over time we see that frequent changes in party and government obscure a remarkable degree of stability within the electoral blocs. The figure here shows the development of both Slovakia's electorate and its parliamentary representation over time, beginning with the assumption of four relatively distinct electoral blocs: left and right, and Hungarian national (those of Hungarian ethnicity) and Slovak national (those of Slovak ethnicity for whom ethnicity is particularly important). The figure shows an extremely high degree of long-term stability of bloc-voting levels on Slovakia's right and among the Hungarian national parties. Whom these voters vote for (indeed, which party is even on the ballot) has changed significantly over time, but the relative percentage in these two categories has not changed by more than a few percentage points over the four elections of the past decade (and not much before that). In the other half of the political landscape, there are more significant shifts—the decline of the Slovak-national parties and the rise of the economic left, but these two developments are almost perfectly reciprocal, and the overlap of themes suggests a high degree of compatibility between the voters in these two blocs.

The horizontal mid-line of the graph suggests that unlike the combination of left and Slovak-national parties, the coalition of right and Hungarian-national parties has never actually constituted a majority of Slovakia's voters. The right has been able to form coalitions only when allied with the left (as for a brief time in 1994 and again from 1998 to 2002) or benefited from fragmentation among left and Slovak-national parties that kept some of them from passing the 5% threshold and produced a disproportionate number of seats for the right (as between 2002 and 2006 and again, to a lesser extent between 2010 and 2012). In the 2012 election, threshold failures by parties on both sides produced a roughly even redistribution of seats which benefitted the larger combined bloc, that of the Slovak-national and left, and because of the collapse of the Slovak-national parties, and consolidation of the left, this space was occupied entirely by Robert Fico's party, Smer.

What changed?
Despite stable vote shares, some blocs lost seats when small parties fell below the 5% threshold.

Dynamika veřejného mínění se vždy filtrován prostřednictvím institucí volební politiky a na Slovensku tyto instituce v poslední době se rozdíl mezi vítězi a poraženými. Strana změna více než volební změna produkoval většinu z nedávné slovenské politické nestability.

As an example, of such “supply-side” volatility, it is worth noting that while Slovak-national parties have disappeared from parliament, the Slovak-national party vote has actually changed relatively little. Together, parties which appeal to the Slovak-national themes managed to win nearly 8%, only about two percentage points less than what they achieved two years ago. As with most other changes in Slovakia's politics, the collapse of parliamentary representation for the Slovak-national bloc lies in the interaction between party splintering and the 5% threshold. Although perhaps less decisively than in 2002, when SNS also lost its representation in parliament, a splinter from SNS led by a former leader may have pulled away a vital share of the SNS vote, and another radically anti-Roma and anti-immigrant party with roots in the skinhead subculture may have done the same. The 0.6 won by the breakaway Nation and Justice (NaS) or the 1.6 won by the People's Party-Our Slovakia (LS-NS), would have been sufficient supplement to the 4.6 won by SNS to take the Slovak-nationalists back over the threshold and into parliament. It is possible that a new leader could emerge to replace Jan Slota in SNS or that a new national party could supplant SNS entirely, but with Slota's party still dominating the (vastly diminished) national bloc and with Slota still dominating his party, it is difficult to see alternatives in the short term.

Similar institutional conflicts have affected parliamentary representation on the Hungarian-national side. Although the landscape of the Hungarian voters in Slovakia has long been complicated by division into multiple parties and factions (as befits a national community with a population larger than Luxembourg or Iceland), in electoral contests, Hungarians tended to band together during elections, forming electoral coalitions or even common party structures to maximize the gain above the electoral threshold. That changed with the breakaway in 2009 of popular former party leader Bela Bugar and his new party Most-Hid. Since the Hungarian parties tend to garner between 11% and 12% of the vote, there is a relatively narrow window in which two competing parties can both exceed the 5% threshold. In both 2010 and 2012 only Most-Hid managed to attract more than 5%, in part because of its more moderate stance on national questions and the ethnic Slovaks attracted by Bugar. Its rival, the Party of the Hungarian Coalition (SMK) fell in both 2010 and 2012, each time by less than 1%. While the competition between the two parties may help to keep them responsive to the electorate, it also cost the Hungarian population 2/5ths of its potential representation in parliament. Whether two successive losses like this can produce a rapprochement between the parties before the next election will depend on the concessions that either side is willing to make in the interest of overall Hungarian representation. So far that willingness has been quite small and Bugar's complaints of a “dirty campaign” waged against him and the clear preference of Viktor Orban and the Hungarian government for SMK make a rapprochement unlikely in the short term.

An even bigger challenge awaits Slovakia's right. Outside observers (and quite a few domestic ones) blame the right for losing the 2012 election, but as the figure above suggests, its combined vote was not much worse than in 2002 or 2006. The figure below indicates that its seat total was actually somewhat higher than in 2006.

Ve zpětném pohledu, může výjimečné volby za právo být ani v roce 2012 nebo 2006, ale 2010. V tomto roce, čtyři roky vlády Fico, s některými značné skandály, poslal některé umírněné protikorupční Smer voliče přes bloku řádků, aby hlasovali pro boj proti korupci pravicových stran, jako jsou SAS. V roce 2012, naopak pravé strany byly cíle protikorupčních motivovaných hlasů a některé migraci (zpět) na Smer, zatímco jiní odešli pro obyčejné lidi nebo řadu nových malých stran, které měly (zatím) vyhnula nakazit hlavní strany.

Hlavním zdrojem vítězství Fica tak může ležet v jeho schopnosti klidně zachovat jednotu své strany a čekat na návrat bývalých voličů nebo příchod nové, jak se pravicové strany řezali mimo jejich vlastní končetiny. Fico zajištěny v blízkosti úplné dominance velké části politického spektra, upevnění vlevo pod jeho vedením a získání podpory z více nacionálně-šikmých voličů, zejména z jeho bývalých koaličních partnerů, SNS a Mečiarova Hnutí za demokratické Slovensko odst. HZDS), osoby, jejichž zánik mu občas pomáhal podpořit. V roce 2010 to stálo jej premiership, když to opustilo jej bez silného koaličního partnera dost sestavit vládu, ale v roce 2012 to vlastně pomohl zvýšit svou parlamentní většinu, protože míst nebude SNS šel 5-v-9 na jeho vlastní strany (na základě na hypotetickou situaci, ve které SNS získala 5,01 procent hlasů).

Rozměr 2: Změny v relativní velikosti bloku. 2010 číslo ukazuje ztracených míst v světle šedé a získala místa v hlubších barvách (ještě hlouběji u sedadel, získaných v roce 2012)

Fico gained an impressive number of seats in the 2012 election: 21 out of a 150 seat legislature. (The additional MPs in Fico's party would, if they defected, immediately become the second largest party in parliament). The growth was the result both of transfer between sides (a swing of 12) and a nearly equal size transfer within his own side (a swing of 9 from SNS to Smer). This kind of victory creates new risks and rewards for Smer. On one hand, Smer must now govern alone and so unlike the 2006-2010 government, when the most viscerally-unpleasant corruption cases were those perpetrated by its coalition partners, it will not be able to avoid close identification with everything that goes wrong. If the right benefitted from disillusioned anti-corruption voters in 2010 and Fico got some of those back in 2012 when the right seemed to behave no better, then the flow of such voters in the next election will depend largely on how Smer conducts itself in government. The flip side of this focused responsibility is focused power. Smer can now govern alone, and it is worthwhile considering the consequences of a one-party Fico-led government

What happens now?
Robert Fico tests how the limits of one-party-rule in Slovakia (and one-man-rule in his own party)

When Robert Fico left the communist-successor Party of the Democratic Left in 1999 to form Smer, observers asked whether he was “a man to be trusted or feared”? (Indeed one of the authors of this piece, Tim Haughton, wrote on this exact question ten years ago). The question is even more relevant today. In the early 2000s, Fico offered Slovakia “new faces” and a “new direction.” In the 2012 campaign he offered the promise of certainty and stability. After a year and a half of a fractious coalition government, there will be some benefit to citizens and investors in a one-party Smer government, but what kind of certainty and stability can Fico offer?

One-party government is not without its risks. Slovakia's political institutions have been protected to some extent in recent years by its tense coalitions, whose inability to agree have hampered their ability to deliver fundamental change (both good and bad). Because of Slovakia's relatively open constitutional framework, a united parliamentary majority can impose significant changes not only on policy but on the institutional structure. For many in Slovakia any one party government would be source of worry even if its prime minister had not exhibited similarities to Vladimir Meciar, the three-time prime minister who came close to toppling Slovak's democracy during the 1990s. Indeed there are some clear parallels between the two men, especially their central position to their parties' identity and appeal and their willingness to the national card in political competition. Nor do some of the differences between the men offer much solace. Fico has demonstrated himself to be a more capable politician Meciar. Whereas Meciar oversaw the consistent decline of HZDS (from an admittedly high starting point), Fico has pushed Smer to more votes and more seats in every successive election.

But Smer's progress also reflects Fico's recognition of certain political limits and (unlike) Meciar, he has rarely pushed the boundaries too far. Chastened by a disappointing result in 2002, Fico spent much of the subsequent four years building his party's organization and positioning Smer as the left-leaning alternative to the neoliberal policies of the second Dzurinda-led government. The party remains entirely dependent on Fico, but its organizational expansion has left it with a variety of internal factions and (it is said) financial sponsors that may begin to impose some of their own constraints. If they do not, Slovakia may now be able to fall back on other institutional structures that have strengthened since the Meciar era. Slovakia's civil society has also demonstrated its ability to play a vibrant (if not always decisive) role. The anti-gorilla demonstrations may not have impacted much on the election result, but they show the willingness of many Slovaks to come out onto the streets if given provocation.

Although the Russian Pravda declared in a headline on Monday that the 'good times may begin for Russia' with this election because 'it is difficult to find a more pro-Russian politician in all of the European Union' than Robert Fico, it is worth recalling Fico's press conference in the early hours of Sunday morning when it had become clear he would be the next prime minister. Fico was keen to stress his pro-European credentials. His last time in government began badly when he was roundly condemned by ideological allies in Europe for jumping into the coalition bed with the xenophobic and racist SNS leading to suspension from the Party of European Socialists. He will not want to be marginalized in Europe again. He knows that there are tough decisions ahead in Europe and that Slovakia's future prosperity is dependent on Europe returning to healthy levels of growth. Past examples have revealed that Fico cares more about the give and take of domestic politics than anything else. He may thus simply ignore EU pressure, but he may have a harder time ignoring the supporters of his party whose livelihoods depend on the EU and wish to be left in peace to make their money.

The last time Fico held power he rode the wave of economic boom which his predecessors had done much to create. This time Fico takes power in an era of austerity and gloom. During the boom years some foreign investors were willing to turn a blind eye to the less than angelic behavior of members of Fico's government, but with money now tighter, Fico will need to ensure that his government does not get embroiled in corruption scandals and that it stamps down on corruption at lower levels of government and administration. Admittedly many of the worst scandals affecting his government last time were those associated with ministers from Smer's coalition partners SNS and HZDS, but Smer politicians were not immune. Fico knows that there are some in his ranks who have jumped on the Smer bandwagon hoping to feather their own nests. He must also be aware that if he does not succeed in controlling the greed of his party members, foreign investors may simply take their money elsewhere.

Maintaining support in government is intimately linked to how an administration deals with unexpected challenges and the economic context in which those decisions are made. If as Eurozone leaders are keen to stress, the European economy has turned the corner, Fico may benefit as Europe recovers from euro-related woes, but a glance at Greece indicates we might want to draw a different conclusion.

We have both spent long enough observing Slovak politics to expect the unexpected. Recent history offers us a guide, but as financial advisers would remind us past performance is only a guide to future outcomes. The only certainty is that to understand Slovak politics we need to understand the building blocs of party politics in Slovakia.

I am going to bed as Slovakia is waking up. The result tonight is a big win for Smer, bigger than expected. Smer did what it set out to do in this election: avoid mistakes, avoid scaring people, letting the other side self destruct.

None of the parties of the right did as well as they polling would have suggested except for the not-really-a-party-at-all (and it's built into the name) OLaNO. So we have 1 large left party and 5 small right parties. There are no explicitly Slovak national parties, for the first time in Slovakia's history, and three of the parties did not exist 3 years ago. And nearly 20% of the vote went to parties receiving less than 5%.

How this story fits together will have to wait until (my) tomorrow (and probably a lot longer than that).

As I wait until the final results, a few tidbits:

• 99% gets 1.6%
• HZDS which once dreamt of 99% gets less than 0.99%
• +1 Vote, is on track to get 699+1 Vote

We're down to the final 1/3 of the vote count and it gets harder and harder for surprises to emerge. From this point onward in 2010 the following things happened:

• Smer dropped by a little over a point (extrapolate that from the present and you get Smer results of about 45%)
• SDKU rose by just under a point (extrapolate from that and discount a bit for its currently much smaller size and you get SDKU results of about 5.9%)
• Most-Hid rose by about a point (extrapolate and you get about 7.35%)
• KDH dropped by about a tenth of a point (extrapolate, 8.7%)
• SaS didn't change much at all (extrapolate, 5.3%)
• SNS dropped slightly (extrapolate, 4.6%)
• SMK rose by half a point (extrapolate, 4.5%)
• OLano didn't exist. (extrapolate using SaS patterns, 8.4%)

Take that and run it through the seat generator and you get something pretty striking:

• Smer: 84
• KDH: 16
• OLano: 15
• Most-Hid: 14
• SDKU: 11
• SaS: 10

Hard to talk much about a coalition when you've go that kind of majority. So KDH may be spared the decision about whether to go into coalition. And Slovakia will find out what happens when one party has a majority. Its last experience with a near-majority was not so pleasant, but times were different then (one can hope).

Martin Votruba brings to our attention the Reuters version of Slovakia's election:

At least it doesn't contain a horse-drawn cart…

I like to run various scenarios, just in case. Using the most recent FOCUS numbers, I offer a few different possibilities, though as the numbers come in, those are looking less and less likely. The upshot: if the polling numbers are right, the only way there is not a significant majority in the hands of Smer is if all of the borderline parties don't get in. That means SNS, MK and SaS. SaS looks to have a good shot, so it's really up to SMK and SNS but as the past post shows, time is running out for those two. One party government (de facto if not de jure) here we come.

At this point I'd put more faith in the recent FOCUS adjustment (http://volby.sme.sk/c/6294451/spresnena-prognoza-focusu-dava-smeru-sd-82-mandatov.html) than my own, which are not based on regional patterns (that's a project for some future effort–I don't know what the FOCUS numbers are based on but they look OK), but for those who are interested here's the trending for the parties on which I have a good read:

Smer, until the most recent numbers was running exactly at its 2010 rate plus 10%. The most recent pushed the bottom of that window a bit. Don't know if this is a blip or a sign of a trend. Still, hard to see Smer under 43 for the night

Thought I'd check out SNS as well. Here's the party's election night trending. The party's election night profile is remarkably flat in both 2006 and 2010. In 2006 it dropped then recovered. In 2010 it kept dropping, to within 2000 voters of the threshold. In 2012 the slide is even more pronounced. Even a recovery in big cities that report late (as happened in 2006) might not be enough. Not yet dead, but slipping further and further away.

And finally the Hungarian parties. Here the pattern is less pronounced for individual parties so I thought I would combine SMK and Most Hid to see what I get. Even here the pattern isn't as clear except tha tHungarian parties tend to rise as the night progresses. Following current patterns, the two should together end up with between 11.75 and 12.75. Since SMK has been getting just about .4 of the total of the two parties, this raises the barest hope that if the two parties do end up following the 2010 pattern, it could get about 5.1% of the vote. But as the big cities report in, SMK's share of the overall is dropping slightly, suggesting that it is Most-Hid that will be the bigger beneficiary of further growth and that it will be very difficult for SMK to make it. They look to end up just barely outside parliament.

Keeping up with the Smer track, the party is trending almost exactly as it did in 2010 with one exception: it is 10% above its trending last year. It does of course make a difference about which polling places return results when, but certain kinds of polling places tend to return results at particular times and so the pattern tends to follow. Here is 2012 (small, dark circles) versus 2010+10% (light circles) and 2006 +18% (plusses).

Elsewhere, I have to say that FOCUS's revised predictions look pretty good. But more on that in a moment. Trending is downward for SNS and for SMK. This would mean a /big/ group of votes below the threshold and would sharply magnify the Smer majority…